Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Обязанность по перечислению денежных средств гарантом не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: акционерного общества "Росагролизинг" - Аверин А. по дов. от 30.12.2016,
от ответчиков: Республики Дагестан в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан - неявка, извещено,
Министерства финансов Республики Дагестан - Расулов Р.М. по дов. от 09.03.2017,
Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан - неявка, извещено,
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Дагагрокомплекс" - неявка, извещено,
рассмотрев 03 июля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Министерства финансов Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан
на решение от 26 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ким Е.А.,
и постановление от 20 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,
по иску акционерного общества "Росагролизинг"
к Республике Дагестан в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан
о взыскании задолженности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дагагрокомплекс",
установил:
акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Республике Дагестан в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан (далее - ответчики) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы долга по договору о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан от 19.05.2015 N 01/2015 в размере 34 685 051 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дагагрокомплекс" (далее - ООО "Дагагрокомплекс").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично: с Республики Дагестан за счет казны в лице Правительства Республики Дагестан в пользу АО "Росагролизинг" взыскана сумма долга по договору о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан от 19.05.2015 N 01/2015 в размере 34 685 051 руб.; в удовлетворении требований к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Республики Дагестан и Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационных жалобах доводов ответчики указывают, что суд неправомерно руководствовался статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета требований пункта 11 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.2, 5.2 договора; судом допущено нарушение норм материального права, а именно: не применены нормы пункта 11 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку в гарантийных обязательствах Правительства Республики Дагестан срок предоставленной им гарантии определен до 19.05.2016, то требования об уплате лизинговых платежей, подлежащих уплате по графику после указанного срока, могут быть предъявлены только к заемщику, а не к гаранту. Суд не принял меры по установлению фактического размера задолженности, предъявляемого к взысканию с гаранта с учетом срока действия гарантии.
В представленном отзыве на кассационные жалобы АО "Росагролизинг", возражая против доводов жалоб, указало, что предусмотренный законом и договором порядок предъявления требований к гаранту истцом соблюден, при этом гарантом требование истца оставлено без рассмотрения, какого-либо ответа от гаранта в адрес истца не поступало, денежные средства по гарантии не выплачены, задолженность не погашена; требования государственной гарантии по сроку и размеру ответственности истцом соблюдены. Позиция ответчиков направлена на необоснованное и незаконное освобождение от принятых по государственной гарантии обязательств.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика - Министерства финансов Республики Дагестан поддержал доводы и требования кассационных жалоб, представитель истца против доводов жалоб возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Иные участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Росагролизинг" (бенефициар), Республикой Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (гарант) и ООО "Дагагрокомплекс" (принципал) заключен договор от 19.05.2015 N 01/2015 о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан, по условиям которого гарант обязался выдать бенефициару государственную гарантию в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2013 N 0138692, N 0138693, N 0138694, N 0138695, N 0138696, N 0138697, N 0138698, N 0138699, N 0138700, N 0138702, N 0138703, N 0138705, N 0138706, N 0138707, N 0138708, N 0138709, заключенным между бенефициаром и принципалом.
Во исполнение договора от 19.05.2015 N 01/2015 о предоставлении государственной гарантии Правительством Республики Дагестан, на основании статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Дагестан от 30.12.2014 N 94 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов", выдана государственная гарантия Республики Дагестан от 19.05.2015 N 01/01-2015 в обеспечение обязательств ООО "Дагагрокомплекс" по указанным договорам лизинга, согласно которой, гарант обязался уплатить бенефициару денежную сумму в случае неисполнения принципалом обязательств по погашению лизинговых платежей.
Предел общей ответственности Правительства Республики Дагестан перед АО "Росагролизинг" ограничен суммой 34 685 051 руб.; государственная гарантия выдана на срок до 19.05.2016 (пункты 2.1, 2.5 государственной гарантии).
АО "Росагролизинг", ввиду неисполнения ООО "Дагагрокомплекс" в установленный договорами лизинга срок обязательств по лизинговым платежам, 15.04.2016 направило в адрес ООО "Дагагрокомплекс" претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.
АО "Росагролизинг" 05.05.2016 направило в адрес Правительства Республики Дагестан письменное требование о погашении задолженности ООО "Дагагрокомплекс" с приложением предусмотренных договором документов.
Обязанность по перечислению денежных средств гарантом не исполнена.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия договора о предоставлении государственной гарантии, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон, и установив факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем в установленный договорами лизинга срок обязательств в части внесения лизинговых платежей, при этом исполнение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга обеспечено договором о предоставлении государственной гарантии, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь статьями 351, 363, 368, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности заявленного к Правительству Республики Дагестан иска в части взыскания за счет казны задолженности в размере 34 685 051 руб.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют доводы апелляционных жалоб, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Заявленные в кассационных жалобах доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года по делу N А40-113604/16 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2017 N Ф05-8801/2017 ПО ДЕЛУ N А40-113604/16
Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении государственной гарантии.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Обязанность по перечислению денежных средств гарантом не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А40-113604/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: акционерного общества "Росагролизинг" - Аверин А. по дов. от 30.12.2016,
от ответчиков: Республики Дагестан в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан - неявка, извещено,
Министерства финансов Республики Дагестан - Расулов Р.М. по дов. от 09.03.2017,
Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан - неявка, извещено,
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Дагагрокомплекс" - неявка, извещено,
рассмотрев 03 июля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Министерства финансов Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан
на решение от 26 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ким Е.А.,
и постановление от 20 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,
по иску акционерного общества "Росагролизинг"
к Республике Дагестан в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан
о взыскании задолженности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дагагрокомплекс",
установил:
акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Республике Дагестан в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан (далее - ответчики) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы долга по договору о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан от 19.05.2015 N 01/2015 в размере 34 685 051 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дагагрокомплекс" (далее - ООО "Дагагрокомплекс").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично: с Республики Дагестан за счет казны в лице Правительства Республики Дагестан в пользу АО "Росагролизинг" взыскана сумма долга по договору о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан от 19.05.2015 N 01/2015 в размере 34 685 051 руб.; в удовлетворении требований к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Республики Дагестан и Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационных жалобах доводов ответчики указывают, что суд неправомерно руководствовался статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета требований пункта 11 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.2, 5.2 договора; судом допущено нарушение норм материального права, а именно: не применены нормы пункта 11 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку в гарантийных обязательствах Правительства Республики Дагестан срок предоставленной им гарантии определен до 19.05.2016, то требования об уплате лизинговых платежей, подлежащих уплате по графику после указанного срока, могут быть предъявлены только к заемщику, а не к гаранту. Суд не принял меры по установлению фактического размера задолженности, предъявляемого к взысканию с гаранта с учетом срока действия гарантии.
В представленном отзыве на кассационные жалобы АО "Росагролизинг", возражая против доводов жалоб, указало, что предусмотренный законом и договором порядок предъявления требований к гаранту истцом соблюден, при этом гарантом требование истца оставлено без рассмотрения, какого-либо ответа от гаранта в адрес истца не поступало, денежные средства по гарантии не выплачены, задолженность не погашена; требования государственной гарантии по сроку и размеру ответственности истцом соблюдены. Позиция ответчиков направлена на необоснованное и незаконное освобождение от принятых по государственной гарантии обязательств.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика - Министерства финансов Республики Дагестан поддержал доводы и требования кассационных жалоб, представитель истца против доводов жалоб возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Иные участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Росагролизинг" (бенефициар), Республикой Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (гарант) и ООО "Дагагрокомплекс" (принципал) заключен договор от 19.05.2015 N 01/2015 о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан, по условиям которого гарант обязался выдать бенефициару государственную гарантию в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2013 N 0138692, N 0138693, N 0138694, N 0138695, N 0138696, N 0138697, N 0138698, N 0138699, N 0138700, N 0138702, N 0138703, N 0138705, N 0138706, N 0138707, N 0138708, N 0138709, заключенным между бенефициаром и принципалом.
Во исполнение договора от 19.05.2015 N 01/2015 о предоставлении государственной гарантии Правительством Республики Дагестан, на основании статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Дагестан от 30.12.2014 N 94 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов", выдана государственная гарантия Республики Дагестан от 19.05.2015 N 01/01-2015 в обеспечение обязательств ООО "Дагагрокомплекс" по указанным договорам лизинга, согласно которой, гарант обязался уплатить бенефициару денежную сумму в случае неисполнения принципалом обязательств по погашению лизинговых платежей.
Предел общей ответственности Правительства Республики Дагестан перед АО "Росагролизинг" ограничен суммой 34 685 051 руб.; государственная гарантия выдана на срок до 19.05.2016 (пункты 2.1, 2.5 государственной гарантии).
АО "Росагролизинг", ввиду неисполнения ООО "Дагагрокомплекс" в установленный договорами лизинга срок обязательств по лизинговым платежам, 15.04.2016 направило в адрес ООО "Дагагрокомплекс" претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.
АО "Росагролизинг" 05.05.2016 направило в адрес Правительства Республики Дагестан письменное требование о погашении задолженности ООО "Дагагрокомплекс" с приложением предусмотренных договором документов.
Обязанность по перечислению денежных средств гарантом не исполнена.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия договора о предоставлении государственной гарантии, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон, и установив факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем в установленный договорами лизинга срок обязательств в части внесения лизинговых платежей, при этом исполнение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга обеспечено договором о предоставлении государственной гарантии, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь статьями 351, 363, 368, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности заявленного к Правительству Республики Дагестан иска в части взыскания за счет казны задолженности в размере 34 685 051 руб.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют доводы апелляционных жалоб, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Заявленные в кассационных жалобах доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года по делу N А40-113604/16 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
О.А.ШИШОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)