Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Логистическая Компания "Поехали"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2015 г.
по делу N А40-102526/15, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,
по иску ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631)
к ООО Логистическая Компания "Поехали" (ОГРН 1137602000557)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Калинкина Л.А. по доверенности от 19.12.2014 г.;
- от ответчика: не явился, извещен.
ООО "Элемент Лизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО ЛК "Поехали" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 150936 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 87241 руб. 02 коп., страховой премии в размере 39964 руб., пени за просрочку уплаты страховой премии в размере 23019 руб. 26 коп., административных штрафов в размере 500 руб., об изъятии у ООО ЛК "Поехали" и передаче ООО "Элемент Лизинг" имущества - Марка, модель ТС: HD78X0, VIN: XU4HD78X0D0000011, Наименование (тип ТС): Фургон хлебный, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: D4DD С517708, Шасси (рама): KMFGA17РРСС208327, Кузов (кабина, прицеп): отсутствует, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 HP 125592, Кем выдан: ООО "АвтоМаш", Мощность двигателя, л.с. (кВт): 140 (103), Дата выдачи паспорта: 09.01.2013, Комплектация шасси HD-78STD Солнцезащитный козырек пассажира, Противотуманные фары, Запасное колесо, Гидроусилитель руля, Аудиоподготовка 2 динамика + антенна, Буксировочный крюк.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Ярс-39538/ДЛ от 29.11.2012 г. ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Ярс-39538/КП от 29.11.2012 г. приобрело в собственность и передало в пользование ООО "З.О.В. детей" следующее имущество: Марка, модель ТС: HD78X0, VIN: XU4HD78X0D0000011, Наименование (тип ТС): Фургон хлебный, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: D4DD С517708, Шасси (рама): KMFGA17РРСС208327, Кузов (кабина, прицеп): отсутствует, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 HP 125592, Кем выдан: ООО "АвтоМаш", Мощность двигателя, л.с. (кВт): 140 (103), Дата выдачи паспорта: 09.01.2013, Характеристика шасси Hyundai HD-78, Модель шасси HD 78 Long, Кабина Трехместная кабина без спального места Размеры, мм Длина 6670Ширина 2 170 Высота 2 355 Колесная база, мм3 735 Клиренс, мм235 Свес, мм Спереди 1075 Сзади 1 860 Снаряженная масса шасси, кг 3165 Максимальная разрешенная масса, кг 7500, Г/п автомобиля с фургоном, кг 4 ООО Минимальный радиус поворота, м 7,3 Объем топливного бака, л 100 Двигатель Модель D4DD Еиго-3 четырехтактный дизель с турбонаддувом и промежуточным охлаждением наддувочного воздуха Объем 3907 Мощность, л. с. 140 Трансмиссия механическая Коробка передач механическая, с ручным управлением, вперед - 5, назад - 1 Подвеска зависимая, на продольных полуэллиптических рессорах Тормозные системы Рабочая гидравлические, двухконтурный привод с разделением на контуры по осям, тормозные механизмы всех колес - барабанного типа Стояночная барабанного типа с механическим приводом Запасная каждый из контуров рабочей тормозной системы Шины 7.50XR16-14 PR Комплектация шасси HD-78STD Солнцезащитный козырек пассажира, Противотуманные фары, Запасное колесо, Гидроусилитель руля, Аудиоподготовка 2 динамика + антенна, Буксировочный крюк, Хлебный фургон на шасси Hyundai HD-78 Фургон хлебный, наружное покрытие - ламинированная фанера, межлотковое расстояние 180 мм, утеплитель - пенопласт 25 мм, потолок - вагонка, уголок - плакированный металл, габаритные размеры 4,9x2,3 х-1,7, 240 лотков, б дверей, сзади распашные ворота, производство г. Н. Новгород (ООО "Автомаш").
Общая сумма договора лизинга составляет 2 227 232 руб. Передача предмета лизинга состоялась 15.01.2013 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Лизингополучатель обязался по договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора, п. 3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств и графиком лизинговых платежей. Согласно графика лизинговых платежей последним платежным периодом является январь 2016 года со сроком оплаты 05.01.2016.
20.01.2014 г. ООО "Элемент Лизинг", ООО "З.О.В. детей" и ООО ЛК "Поехали" заключили соглашение N 1 об уступке ООО "З.О.В. детей" прав, принадлежащих по договору лизинга, ООО ЛК "Поехали" (лизингополучатель).
В соответствии с п. 3.1.6. ст. 3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей за период с датами оплаты с 05.07.2014 по 05.09.2014 составляет 150936 руб.
В силу п. 5.1 приложения N 1 к договору лизинга за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подлежат уплате пени.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.09.2014 сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составляет 87241 руб. 02 коп.
Кроме того, лизингодателем во исполнение п. 4.1. приложения N 1 к договору лизинга оплачены страховая премия по полису КАСКО N 12864С5EL2136 в размере 39964 руб. платежным поручением N 159 от 14.01.2014.
Согласно п. 4.8 приложения N 1 к договору лизинга лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой премии страховой компании. В нарушение условий договора, ответчик затраты истца по оплате страховой премии до настоящего времени не возместил. Задолженность ответчика перед истцом по возмещению страховой премии составляет 39964 руб.
Кроме того, 06.02.2014 г. вынесено Постановления N 18810176140206043987 по делу об административном правонарушении, зафиксированном специальным техническим средством, имеющего функции фотовидеосъемки, согласно которому на ООО "Элемент Лизинг", как на собственника транспортного средства, наложен штраф в размере 500 руб. 21.02.2014 г. ООО "Элемент Лизинг" оплатило данный штраф платежным поручением N 4287 от 21.02.2014 г.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 8.2., п. п. 8.2.4. приложения N 1 к договорам лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим отказом, в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.
17.09.2014 г. истец посредством ЕМС Почты России направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга за исх. N 11779/14 от 17.09.2014 г., содержащее требование о возврате предмета лизинга и погашении образовавшейся задолженности.
Согласно п. 10.5. приложения N 1 к договору лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга либо по истечении 15 календарных дней с момента направления лизингодателем указанного уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга получено лизингополучателем 19.09.2014 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Таким образом, договор лизинга расторгнут с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, а именно 19.09.2014 г.
При расторжении договоров обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.6. приложения N 1 к договору лизинга, т.е. обязанность лизингополучателя возвратить предмета лизинга лизингодателю.
Однако на момент рассмотрения спора в суде предмет лизинга ответчиком не возвращен, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 17 от 14.03.2014 года не может быть принят, поскольку вопрос об определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой стороны по договору лизинга подлежит рассмотрению только после возврата предмета лизинга лизингополучателю.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств уплаты долга не представлено, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства, документально не подтверждены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" октября 2015 г. по делу N А40-102526/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 09АП-53313/2015 ПО ДЕЛУ N А40-102526/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 09АП-53313/2015
Дело N А40-102526/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Логистическая Компания "Поехали"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2015 г.
по делу N А40-102526/15, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,
по иску ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631)
к ООО Логистическая Компания "Поехали" (ОГРН 1137602000557)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Калинкина Л.А. по доверенности от 19.12.2014 г.;
- от ответчика: не явился, извещен.
ООО "Элемент Лизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО ЛК "Поехали" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 150936 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 87241 руб. 02 коп., страховой премии в размере 39964 руб., пени за просрочку уплаты страховой премии в размере 23019 руб. 26 коп., административных штрафов в размере 500 руб., об изъятии у ООО ЛК "Поехали" и передаче ООО "Элемент Лизинг" имущества - Марка, модель ТС: HD78X0, VIN: XU4HD78X0D0000011, Наименование (тип ТС): Фургон хлебный, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: D4DD С517708, Шасси (рама): KMFGA17РРСС208327, Кузов (кабина, прицеп): отсутствует, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 HP 125592, Кем выдан: ООО "АвтоМаш", Мощность двигателя, л.с. (кВт): 140 (103), Дата выдачи паспорта: 09.01.2013, Комплектация шасси HD-78STD Солнцезащитный козырек пассажира, Противотуманные фары, Запасное колесо, Гидроусилитель руля, Аудиоподготовка 2 динамика + антенна, Буксировочный крюк.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Ярс-39538/ДЛ от 29.11.2012 г. ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Ярс-39538/КП от 29.11.2012 г. приобрело в собственность и передало в пользование ООО "З.О.В. детей" следующее имущество: Марка, модель ТС: HD78X0, VIN: XU4HD78X0D0000011, Наименование (тип ТС): Фургон хлебный, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: D4DD С517708, Шасси (рама): KMFGA17РРСС208327, Кузов (кабина, прицеп): отсутствует, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 HP 125592, Кем выдан: ООО "АвтоМаш", Мощность двигателя, л.с. (кВт): 140 (103), Дата выдачи паспорта: 09.01.2013, Характеристика шасси Hyundai HD-78, Модель шасси HD 78 Long, Кабина Трехместная кабина без спального места Размеры, мм Длина 6670Ширина 2 170 Высота 2 355 Колесная база, мм3 735 Клиренс, мм235 Свес, мм Спереди 1075 Сзади 1 860 Снаряженная масса шасси, кг 3165 Максимальная разрешенная масса, кг 7500, Г/п автомобиля с фургоном, кг 4 ООО Минимальный радиус поворота, м 7,3 Объем топливного бака, л 100 Двигатель Модель D4DD Еиго-3 четырехтактный дизель с турбонаддувом и промежуточным охлаждением наддувочного воздуха Объем 3907 Мощность, л. с. 140 Трансмиссия механическая Коробка передач механическая, с ручным управлением, вперед - 5, назад - 1 Подвеска зависимая, на продольных полуэллиптических рессорах Тормозные системы Рабочая гидравлические, двухконтурный привод с разделением на контуры по осям, тормозные механизмы всех колес - барабанного типа Стояночная барабанного типа с механическим приводом Запасная каждый из контуров рабочей тормозной системы Шины 7.50XR16-14 PR Комплектация шасси HD-78STD Солнцезащитный козырек пассажира, Противотуманные фары, Запасное колесо, Гидроусилитель руля, Аудиоподготовка 2 динамика + антенна, Буксировочный крюк, Хлебный фургон на шасси Hyundai HD-78 Фургон хлебный, наружное покрытие - ламинированная фанера, межлотковое расстояние 180 мм, утеплитель - пенопласт 25 мм, потолок - вагонка, уголок - плакированный металл, габаритные размеры 4,9x2,3 х-1,7, 240 лотков, б дверей, сзади распашные ворота, производство г. Н. Новгород (ООО "Автомаш").
Общая сумма договора лизинга составляет 2 227 232 руб. Передача предмета лизинга состоялась 15.01.2013 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Лизингополучатель обязался по договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора, п. 3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств и графиком лизинговых платежей. Согласно графика лизинговых платежей последним платежным периодом является январь 2016 года со сроком оплаты 05.01.2016.
20.01.2014 г. ООО "Элемент Лизинг", ООО "З.О.В. детей" и ООО ЛК "Поехали" заключили соглашение N 1 об уступке ООО "З.О.В. детей" прав, принадлежащих по договору лизинга, ООО ЛК "Поехали" (лизингополучатель).
В соответствии с п. 3.1.6. ст. 3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей за период с датами оплаты с 05.07.2014 по 05.09.2014 составляет 150936 руб.
В силу п. 5.1 приложения N 1 к договору лизинга за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подлежат уплате пени.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.09.2014 сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составляет 87241 руб. 02 коп.
Кроме того, лизингодателем во исполнение п. 4.1. приложения N 1 к договору лизинга оплачены страховая премия по полису КАСКО N 12864С5EL2136 в размере 39964 руб. платежным поручением N 159 от 14.01.2014.
Согласно п. 4.8 приложения N 1 к договору лизинга лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой премии страховой компании. В нарушение условий договора, ответчик затраты истца по оплате страховой премии до настоящего времени не возместил. Задолженность ответчика перед истцом по возмещению страховой премии составляет 39964 руб.
Кроме того, 06.02.2014 г. вынесено Постановления N 18810176140206043987 по делу об административном правонарушении, зафиксированном специальным техническим средством, имеющего функции фотовидеосъемки, согласно которому на ООО "Элемент Лизинг", как на собственника транспортного средства, наложен штраф в размере 500 руб. 21.02.2014 г. ООО "Элемент Лизинг" оплатило данный штраф платежным поручением N 4287 от 21.02.2014 г.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 8.2., п. п. 8.2.4. приложения N 1 к договорам лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим отказом, в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.
17.09.2014 г. истец посредством ЕМС Почты России направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга за исх. N 11779/14 от 17.09.2014 г., содержащее требование о возврате предмета лизинга и погашении образовавшейся задолженности.
Согласно п. 10.5. приложения N 1 к договору лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга либо по истечении 15 календарных дней с момента направления лизингодателем указанного уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга получено лизингополучателем 19.09.2014 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Таким образом, договор лизинга расторгнут с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, а именно 19.09.2014 г.
При расторжении договоров обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.6. приложения N 1 к договору лизинга, т.е. обязанность лизингополучателя возвратить предмета лизинга лизингодателю.
Однако на момент рассмотрения спора в суде предмет лизинга ответчиком не возвращен, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 17 от 14.03.2014 года не может быть принят, поскольку вопрос об определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой стороны по договору лизинга подлежит рассмотрению только после возврата предмета лизинга лизингополучателю.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств уплаты долга не представлено, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства, документально не подтверждены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" октября 2015 г. по делу N А40-102526/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)