Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от ООО "Овощи Краснодарского края": представитель по доверенности от 05.01.2016- Фомин Т.А., паспорт;
- от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края: представитель по доверенности от 11.01.2016 - Шевченко Т.В., паспорт;
- от Министерства финансов Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от АО "Россельхозбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по делу N А32-6597/2015,
принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" (ИНН 2368000361, ОГРН 1092368000592)
к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926)
при участии третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края
о признании незаконным решения от 31.12.2014 N 206.03-6215/14-04 об отказе в субсидировании, об обязании выделить субсидию
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 31.12.2014 N 206.03-6215/14-04 Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Минсельхоз) об отказе в субсидировании и обязании возместить (субсидировать) из бюджета часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в сумме 24 652 863 рублей.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов Краснодарского края (далее - Минфин) и ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк).
Решением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что обществу неправомерно отказано в возмещении (субсидировании) из бюджета части затрат на уплату процентов (за июль - сентябрь 2014 года) по кредитам со ссылкой на нарушение обязательств по погашению процентов по кредитным договорам, поскольку общество исполнило эту обязанность полностью и в срок; банк подтвердил отсутствие задолженности общества по погашению процентов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При разрешении дела суды исходили из того, что погашение процентов путем обращения взыскания на векселя банка не противоречит закону и условиям кредитных сделок, а также приняли во внимание позицию банка о погашении заемщиком процентов должным образом. При этом суды не учли уведомления банка о нарушении обществом обязательств по уплате процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам предусматривает предоставление субсидий при выполнении обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Реализуя свое право, предусмотренное п. 2.8 договоров о залоге, банк обратил взыскание на бездоходные векселя и полученную вексельную сумму направил на погашение процентов за пользование кредитами, начисленными за период с 01.07.2014 по 30.09.2014. Таким образом, обществом не были исполнены обязательства по уплате процентов по кредитам.
Общество с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Банк обратил взыскание на бездоходные векселя, переданные заемщиком в залог банку, при этом погашение процентов было принято в день окончания процентного периода, в силу чего отражение процентов на счетах банка по учету просроченной задолженности не производилось. В момент наступления срока погашения процентов по кредиту общество, исходя из актуальной экономической ситуации, может погасить проценты либо векселями, либо денежными средствами. Банк в письме от 18.05.2015 подтверждает отсутствие задолженности заявителя в погашении процентов за июль, август, сентябрь 2014 года. Ссылается на судебную практику.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Краснодарского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на условия кредитных договоров, согласно которым проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 9.30 московского времени последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который оплачиваются проценты. Отсутствие у кредитора платежного поручения по состоянию на 9.30 московского времени последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который оплачиваются проценты, считается невыполнением обязательств по уплате процентов. В связи с невыполнением обязательств банком было обращено взыскание на залоговое имущество - векселя.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на п. 19 Положения о переводном и простом векселе. Указывает, что банк реализовал право на об обращении взыскания на векселя ввиду неисполнения обществом обязательств по уплате процентов.
В судебном заседании представитель общества ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду болезни. Представитель Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края против отложения судебного заседания возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Министерство финансов Краснодарского края письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2014 общество подало в Минсельхоз заявления на субсидирование части затрат на уплату процентов за период июль - сентябрь 2014 года по заключенным с банком кредитным договорам (от 12.08.2013 N 130300/0089, от 30.12.2013 N 130300/0179, от 30.12.2013 N 130300/0180).
В письме от 31.12.2014 N 206.03-6215/14-04 Минсельхоз отказал обществу в предоставлении субсидий на возмещение из бюджета части затрат по уплате процентов по кредитам. Решение обосновано тем, что общество в нарушение Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 N 349; далее - Порядок), не представило копии платежных документов и выписок по расчетному счету заемщика, подтверждающих уплату процентов за июль - сентябрь 2014 года. Представленные заявителем копии банковских уведомлений об обращении взыскания на векселя и копии банковских документов по зачетам стоимости векселей в счет задолженности по процентам свидетельствуют о невыполнении заемщиком обязательств по уплате процентов по кредитной сделке.
Данный отказ оспорен обществом в судебном порядке.
Признавая отказ правомерным, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила). Пункт 2 Правил предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по кредитным договорам сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса. В соответствии с пунктом 9 Правил субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, условия выполнения заемщиками обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Согласно подпункту 6 пункта 7 Порядка субсидии предоставляются заемщикам при выполнении ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Субсидии не предоставляются за период, в котором допущено несоблюдение установленных условиями кредитного договора (договора займа) сроков погашения основного долга и начисленных процентов, а также на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов.
Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 упомянутых кредитных договоров проценты за пользование кредитом уплачиваются следующим образом. Первый процентный период с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного период, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 9.30 московского времени последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
В силу пункта 6.30 кредитных договоров заемщик обязуется выкупать бездоходные векселя банка на сумму, обеспечивающую погашение процентов по кредиту за три процентных периода (3 месяца), и передавать их в залог банку.
Пунктами 7.8 и 7.9 кредитных договоров установлено, что отсутствие у кредитора платежного поручения заемщика об уплате процентов за пользование кредитом за соответствующий процентный период на дату оплаты считается невыполнением заемщиком обязательств по уплате процентов по кредитной сделке, в связи с чем кредитор имеет право обратить взыскание на бездоходные векселя банка, переданные в залог (заклад) и/или осуществить списание без распоряжения заемщика соответствующей денежной суммы с расчетного счета заемщика в пользу кредитора.
Суд установил, что при каждой выборке транша кредитной линии банк рассчитывал проценты по данному траншу за три месяца и выпускал свои бездоходные векселя, которые в тот же день общество приобретало путем перечисления с расчетного счета общества на счет банка суммы, равной стоимости векселей.
Из материалов дела следует, что проценты по кредиту по названным договорам погашены: за июль 2014 года на сумму 14 065 861 рубль 90 копеек (путем обращения взыскания на векселя банка) и на 6 635 273 рубля 97 копеек (перечислением денежных средств); за август - сентябрь 2014 года на сумму 43 859 936 рублей 82 копейки (путем обращения взыскания на векселя банка).
В письме от 18.05.2015 N 003-02-25/716 (с приложением выписок по счетам) банк подтвердил отсутствие задолженности общества по процентам за июль - сентябрь 2014 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом не были исполнены обязательства по уплате процентов по кредитам, следствием чего явилось обращение взыскания на заложенное имущество - векселя.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. Последствия нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", среди которых: досрочное взыскание предоставленного кредита и начисленных по нему процентов, если такое правомочие кредитной организации было предусмотрено договором, а также обращение взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду невыполнения обществом обязательств по уплате процентов по кредитам, банк с целью погашения процентов по кредитам обратил взыскание задолженности на хранящиеся у него векселя путем их реализации и зачисления сумм, поступивших в оплату векселей, на покрытие долгов общества перед банком.
Согласно подпункту 1 п. 15 Порядка несоблюдение условий предоставления субсидии является основанием для отказа заемщику в предоставлении субсидии.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом распоряжения банка регламентируют внутренний документооборот банка по реализации и зачислению сумм, поступивших в оплату векселей, на покрытие долгов общества перед банком, и не опровергают факта неисполнения обществом обязательств по уплате процентов по кредитам.
Основания для переоценки данного вывода, соответствующего материалам дела, отсутствуют.
Таким образом, отказ Минсельхоза от 31.12.2014 N 206.03-6215/14-04 в предоставлении субсидий обществу по кредитам, мотивированный несоблюдением условий предоставления субсидий, является законным и не нарушает прав общества.
Согласно п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с указанными выводами суда, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом на основании полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательства, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по делу N А32-6597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 15АП-12539/2016 ПО ДЕЛУ N А32-6597/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 15АП-12539/2016
Дело N А32-6597/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от ООО "Овощи Краснодарского края": представитель по доверенности от 05.01.2016- Фомин Т.А., паспорт;
- от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края: представитель по доверенности от 11.01.2016 - Шевченко Т.В., паспорт;
- от Министерства финансов Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от АО "Россельхозбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по делу N А32-6597/2015,
принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" (ИНН 2368000361, ОГРН 1092368000592)
к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926)
при участии третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края
о признании незаконным решения от 31.12.2014 N 206.03-6215/14-04 об отказе в субсидировании, об обязании выделить субсидию
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 31.12.2014 N 206.03-6215/14-04 Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Минсельхоз) об отказе в субсидировании и обязании возместить (субсидировать) из бюджета часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в сумме 24 652 863 рублей.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов Краснодарского края (далее - Минфин) и ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк).
Решением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что обществу неправомерно отказано в возмещении (субсидировании) из бюджета части затрат на уплату процентов (за июль - сентябрь 2014 года) по кредитам со ссылкой на нарушение обязательств по погашению процентов по кредитным договорам, поскольку общество исполнило эту обязанность полностью и в срок; банк подтвердил отсутствие задолженности общества по погашению процентов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При разрешении дела суды исходили из того, что погашение процентов путем обращения взыскания на векселя банка не противоречит закону и условиям кредитных сделок, а также приняли во внимание позицию банка о погашении заемщиком процентов должным образом. При этом суды не учли уведомления банка о нарушении обществом обязательств по уплате процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам предусматривает предоставление субсидий при выполнении обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Реализуя свое право, предусмотренное п. 2.8 договоров о залоге, банк обратил взыскание на бездоходные векселя и полученную вексельную сумму направил на погашение процентов за пользование кредитами, начисленными за период с 01.07.2014 по 30.09.2014. Таким образом, обществом не были исполнены обязательства по уплате процентов по кредитам.
Общество с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Банк обратил взыскание на бездоходные векселя, переданные заемщиком в залог банку, при этом погашение процентов было принято в день окончания процентного периода, в силу чего отражение процентов на счетах банка по учету просроченной задолженности не производилось. В момент наступления срока погашения процентов по кредиту общество, исходя из актуальной экономической ситуации, может погасить проценты либо векселями, либо денежными средствами. Банк в письме от 18.05.2015 подтверждает отсутствие задолженности заявителя в погашении процентов за июль, август, сентябрь 2014 года. Ссылается на судебную практику.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Краснодарского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на условия кредитных договоров, согласно которым проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 9.30 московского времени последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который оплачиваются проценты. Отсутствие у кредитора платежного поручения по состоянию на 9.30 московского времени последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который оплачиваются проценты, считается невыполнением обязательств по уплате процентов. В связи с невыполнением обязательств банком было обращено взыскание на залоговое имущество - векселя.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на п. 19 Положения о переводном и простом векселе. Указывает, что банк реализовал право на об обращении взыскания на векселя ввиду неисполнения обществом обязательств по уплате процентов.
В судебном заседании представитель общества ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду болезни. Представитель Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края против отложения судебного заседания возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Министерство финансов Краснодарского края письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2014 общество подало в Минсельхоз заявления на субсидирование части затрат на уплату процентов за период июль - сентябрь 2014 года по заключенным с банком кредитным договорам (от 12.08.2013 N 130300/0089, от 30.12.2013 N 130300/0179, от 30.12.2013 N 130300/0180).
В письме от 31.12.2014 N 206.03-6215/14-04 Минсельхоз отказал обществу в предоставлении субсидий на возмещение из бюджета части затрат по уплате процентов по кредитам. Решение обосновано тем, что общество в нарушение Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 N 349; далее - Порядок), не представило копии платежных документов и выписок по расчетному счету заемщика, подтверждающих уплату процентов за июль - сентябрь 2014 года. Представленные заявителем копии банковских уведомлений об обращении взыскания на векселя и копии банковских документов по зачетам стоимости векселей в счет задолженности по процентам свидетельствуют о невыполнении заемщиком обязательств по уплате процентов по кредитной сделке.
Данный отказ оспорен обществом в судебном порядке.
Признавая отказ правомерным, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила). Пункт 2 Правил предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по кредитным договорам сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса. В соответствии с пунктом 9 Правил субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, условия выполнения заемщиками обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Согласно подпункту 6 пункта 7 Порядка субсидии предоставляются заемщикам при выполнении ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Субсидии не предоставляются за период, в котором допущено несоблюдение установленных условиями кредитного договора (договора займа) сроков погашения основного долга и начисленных процентов, а также на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов.
Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 упомянутых кредитных договоров проценты за пользование кредитом уплачиваются следующим образом. Первый процентный период с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного период, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 9.30 московского времени последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
В силу пункта 6.30 кредитных договоров заемщик обязуется выкупать бездоходные векселя банка на сумму, обеспечивающую погашение процентов по кредиту за три процентных периода (3 месяца), и передавать их в залог банку.
Пунктами 7.8 и 7.9 кредитных договоров установлено, что отсутствие у кредитора платежного поручения заемщика об уплате процентов за пользование кредитом за соответствующий процентный период на дату оплаты считается невыполнением заемщиком обязательств по уплате процентов по кредитной сделке, в связи с чем кредитор имеет право обратить взыскание на бездоходные векселя банка, переданные в залог (заклад) и/или осуществить списание без распоряжения заемщика соответствующей денежной суммы с расчетного счета заемщика в пользу кредитора.
Суд установил, что при каждой выборке транша кредитной линии банк рассчитывал проценты по данному траншу за три месяца и выпускал свои бездоходные векселя, которые в тот же день общество приобретало путем перечисления с расчетного счета общества на счет банка суммы, равной стоимости векселей.
Из материалов дела следует, что проценты по кредиту по названным договорам погашены: за июль 2014 года на сумму 14 065 861 рубль 90 копеек (путем обращения взыскания на векселя банка) и на 6 635 273 рубля 97 копеек (перечислением денежных средств); за август - сентябрь 2014 года на сумму 43 859 936 рублей 82 копейки (путем обращения взыскания на векселя банка).
В письме от 18.05.2015 N 003-02-25/716 (с приложением выписок по счетам) банк подтвердил отсутствие задолженности общества по процентам за июль - сентябрь 2014 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом не были исполнены обязательства по уплате процентов по кредитам, следствием чего явилось обращение взыскания на заложенное имущество - векселя.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. Последствия нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", среди которых: досрочное взыскание предоставленного кредита и начисленных по нему процентов, если такое правомочие кредитной организации было предусмотрено договором, а также обращение взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду невыполнения обществом обязательств по уплате процентов по кредитам, банк с целью погашения процентов по кредитам обратил взыскание задолженности на хранящиеся у него векселя путем их реализации и зачисления сумм, поступивших в оплату векселей, на покрытие долгов общества перед банком.
Согласно подпункту 1 п. 15 Порядка несоблюдение условий предоставления субсидии является основанием для отказа заемщику в предоставлении субсидии.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом распоряжения банка регламентируют внутренний документооборот банка по реализации и зачислению сумм, поступивших в оплату векселей, на покрытие долгов общества перед банком, и не опровергают факта неисполнения обществом обязательств по уплате процентов по кредитам.
Основания для переоценки данного вывода, соответствующего материалам дела, отсутствуют.
Таким образом, отказ Минсельхоза от 31.12.2014 N 206.03-6215/14-04 в предоставлении субсидий обществу по кредитам, мотивированный несоблюдением условий предоставления субсидий, является законным и не нарушает прав общества.
Согласно п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с указанными выводами суда, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом на основании полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательства, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по делу N А32-6597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)