Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства, оплачивал товары и услуги, но не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договору банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность по договору банковского счета в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ОАО АКБ "АВАНГАРД" о признании недействительным договора банковского счета и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Истец ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по договору банковского счета в сумме *** руб., в том числе задолженности по кредиту *** руб., процентов за пользование кредитом *** руб., штрафа за невнесение минимального платежа - *** руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года с ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта MC Standart Chip Aqua и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, с условиями выпуска личной кредитной банковской карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ответчик ознакомлен. В период с *** года по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги, однако ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, вследствие чего образовалась задолженность по договору банковского счета.
Ответчик К. предъявил встречный иск, в котором просил признать ничтожными условия договора банковского счета в части взыскания комиссий за нарушение договора в сумме *** руб., взыскать моральный вред в размере *** руб., по тем основанием, что об условиях оказания услуг по взиманию комиссий он проинформирован не был.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Щ. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К. полагая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении его встречного иска, поскольку действия ОАО АКБ "АВАНГАРД" по установлению комиссии за предоставление овердрафта в рамках договора банковского счета N ***, заключенного между сторонами *** года, взиманию данной комиссии на протяжении всего срока использования кредитной банковской карты, являются незаконными, поскольку в тарифных планах указанная комиссия не поименована, не указан ее размер, ОАО АКБ "АВАНГАРД" не поставило его в известность об условиях взимания комиссии, что, по мнению заявителя, является основанием для возврата уплаченной суммы комиссии в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что *** года между истцом ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ответчиком К. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца.
Ответчику на основании его заявления в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта N *** MC Standart Chip Aqua и ПИН-код были выданы на руки ответчику, что подтверждается отчетом о получении карты.
Согласно заявлению ответчик с "Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и тарифами ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
В соответствии с и. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно Условиям, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету Е. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с п. 6.8. Условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В период с *** года по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил, что К., допустил несвоевременную уплату минимальных платежей. Принятые обязательства по возврату задолженности ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредиту в размере *** руб., что подтверждается перечнем операций по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, не погашенных ответчиком составила *** руб., сумма штрафа за невнесение минимального платежа - *** руб., что подтверждается расчетом.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность не выплачена, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о взыскании с К. в пользу АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) задолженности в приведенном выше размере, размер которой не оспаривался ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд первой инстанции руководствовался расчетом представленным стороной истца, данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что К., имея возможность получения наличных денежных средств в банкоматах ОАО АКБ "АВАНГАРД", пользовался услугами банкоматов стороннего банка (с взиманием комиссии), что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД" предусмотрена штрафная комиссия за совершение операции получения наличных денежных средств с использованием овердрафта в размере 3% от суммы операции.
В соответствии с п. 1 тарифов предусмотрена комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах иного банка. Ставка комиссии зависит от совокупного объема полученных за последние 30 календарных дней денежных средств и варьируется от 0 до 5 процентов.
С указанными тарифами К. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Также суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования К., правильно указал, что право кредитной организации на получение комиссионного вознаграждения за осуществление самостоятельных банковских операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", следовательно условиях договора в части взимания комиссии за оформление карты, также в части взимания комиссии по операциям по счету не нарушают прав К. как потребителя банковских услуг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме обоснованным и не находит оснований для несогласия с ним.
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении договора банковского счета от *** года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К., с учетом предмета и основания указанного иска, вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушены.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21589/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства, оплачивал товары и услуги, но не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договору банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21589
судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность по договору банковского счета в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ОАО АКБ "АВАНГАРД" о признании недействительным договора банковского счета и взыскании компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по договору банковского счета в сумме *** руб., в том числе задолженности по кредиту *** руб., процентов за пользование кредитом *** руб., штрафа за невнесение минимального платежа - *** руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года с ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта MC Standart Chip Aqua и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, с условиями выпуска личной кредитной банковской карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ответчик ознакомлен. В период с *** года по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги, однако ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, вследствие чего образовалась задолженность по договору банковского счета.
Ответчик К. предъявил встречный иск, в котором просил признать ничтожными условия договора банковского счета в части взыскания комиссий за нарушение договора в сумме *** руб., взыскать моральный вред в размере *** руб., по тем основанием, что об условиях оказания услуг по взиманию комиссий он проинформирован не был.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Щ. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К. полагая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении его встречного иска, поскольку действия ОАО АКБ "АВАНГАРД" по установлению комиссии за предоставление овердрафта в рамках договора банковского счета N ***, заключенного между сторонами *** года, взиманию данной комиссии на протяжении всего срока использования кредитной банковской карты, являются незаконными, поскольку в тарифных планах указанная комиссия не поименована, не указан ее размер, ОАО АКБ "АВАНГАРД" не поставило его в известность об условиях взимания комиссии, что, по мнению заявителя, является основанием для возврата уплаченной суммы комиссии в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что *** года между истцом ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ответчиком К. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца.
Ответчику на основании его заявления в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта N *** MC Standart Chip Aqua и ПИН-код были выданы на руки ответчику, что подтверждается отчетом о получении карты.
Согласно заявлению ответчик с "Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и тарифами ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
В соответствии с и. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно Условиям, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету Е. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с п. 6.8. Условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В период с *** года по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил, что К., допустил несвоевременную уплату минимальных платежей. Принятые обязательства по возврату задолженности ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредиту в размере *** руб., что подтверждается перечнем операций по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, не погашенных ответчиком составила *** руб., сумма штрафа за невнесение минимального платежа - *** руб., что подтверждается расчетом.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность не выплачена, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о взыскании с К. в пользу АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) задолженности в приведенном выше размере, размер которой не оспаривался ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд первой инстанции руководствовался расчетом представленным стороной истца, данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что К., имея возможность получения наличных денежных средств в банкоматах ОАО АКБ "АВАНГАРД", пользовался услугами банкоматов стороннего банка (с взиманием комиссии), что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД" предусмотрена штрафная комиссия за совершение операции получения наличных денежных средств с использованием овердрафта в размере 3% от суммы операции.
В соответствии с п. 1 тарифов предусмотрена комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах иного банка. Ставка комиссии зависит от совокупного объема полученных за последние 30 календарных дней денежных средств и варьируется от 0 до 5 процентов.
С указанными тарифами К. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Также суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования К., правильно указал, что право кредитной организации на получение комиссионного вознаграждения за осуществление самостоятельных банковских операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", следовательно условиях договора в части взимания комиссии за оформление карты, также в части взимания комиссии по операциям по счету не нарушают прав К. как потребителя банковских услуг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме обоснованным и не находит оснований для несогласия с ним.
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении договора банковского счета от *** года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К., с учетом предмета и основания указанного иска, вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушены.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)