Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Янова О.В.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
по апелляционной жалобе А. на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года по данному делу,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что Дата изъята между ПАО "Совкомбанк" и А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке Номер изъят на сумму (данные изъяты) рубля, с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых, сроком на (данные изъяты) месяцев.
В период пользования кредитом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Дата изъята у него возникла просроченная задолженность по ссуде, на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составила (данные изъяты) дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата изъята, на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составила (данные изъяты) дней.
В период пользования кредитом А. были произведены выплаты в размере (данные изъяты) рублей, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята общая задолженность А. перед ПАО "Совкомбанк" составила - (данные изъяты) рубля, из них: просроченная ссуда - (данные изъяты) рубля; просроченные проценты - (данные изъяты) рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (данные изъяты) рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - (данные изъяты) рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Однако, указанное требований ответчиком исполнено не было.
ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с А. сумму задолженности в размере (данные изъяты) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.06.2016 г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" частично удовлетворено. С А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
В остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с А. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей отказано.
В апелляционной жалобе А. просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в нарушение требований п. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято не надлежащим образом оформленное исковое заявление ПАО "Совкомбанк". Истцу не было известно о переименовании ООО ИКБ "Совкомбанк" в ПАО "Совкомбанк", при этом, А. договор с ПАО "Совкомбанк" не заключал.
Второй экземпляр заявления-оферты со страхованием (договор) Номер изъят от Дата изъята, а также Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цены, выданы А. без его подписи, а также без подписи сотрудника банка и печати.
При оформлении кредита, Банк открыл на имя А. два счета, что противоречит действующему законодательству. Данное условие фактически ставит заключение кредитного договора в зависимость от заключения гражданином иного договора - договора банковского счета, в рамках которого он принял на себя дополнительные обязательства, не связанные с кредитным договором. Также, при заключении кредита, ответчику была навязана программа добровольного присоединения к договору страхования ИКБ "Совкомбанк".
Заявитель жалобы полагает, что условиями кредитного договора нарушена очередность списания денежных средств, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса РФ, тем самым ущемлены права потребителя, а, следовательно, такие условия договора должны быть признаны недействительными.
В Дата изъята А. обратился к истцу с претензией о предоставлении документов, а именно: справки из Центрального Банка о его задолженности по кредиту, справки о регистрации в Центральном Банке ссудного счета по кредитному соглашению и т.д. Указанная претензия оставлена ПАО "Совкомбанк" без ответа.
Дата изъята А. обратился к ПАО "Совкомбанк" с заявлением о выдаче выписки по движению денежных средств по кредитному договору. Предоставленная А. выписка отличается от выписки, представленной истцом в суд.
А. также приводит доводы о невозможности повлиять на условия кредитного договора ввиду того, что является экономически слабой стороной договора, об отсутствии в договоре полной стоимости кредита в рублях, о незаконности и чрезмерности требований банка по уплате процентов, просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты. Ответчику банком не сообщено, какие услуги входят в расчет полной стоимости кредита.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата изъята между ПАО "Совкомбанк" и А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке Номер изъят на сумму (данные изъяты) рубля, с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых, сроком на (данные изъяты) месяцев.
Согласно разделу "Б" указанного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
А. в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята задолженность составила (данные изъяты) рубля, в том числе: просроченная ссуда - (данные изъяты) рубля; просроченные проценты - (данные изъяты) рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - (данные изъяты) рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - (данные изъяты) рублей.
Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, А. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, условиями кредитного договора, установив, что А. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с А. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, с учетом снижения неустойки: штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до (данные изъяты) рубля и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до (данные изъяты) рублей, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение требований п. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято не надлежащим образом оформленное исковое заявление ПАО "Совкомбанк", судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.
Доводы жалобы о том, что банком при оформлении кредита было открыто два счета, что условиями кредитного договора нарушена очередность списания денежных средств, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса РФ, что ответчик обращался к истцу с претензией о предоставлении документов, однако его требования оставлены без удовлетворения, что банком заемщику была навязана дополнительная услуга по страхованию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку А. не представил доказательств, что ему не были понятны условия договора, что одна из сторон договора злоупотребила своим правом при его заключении. Со встречном исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными оспариваемых условий кредитного договора ответчик не обращался, при этом, данного права не лишен.
Доводы жалобы о том, что в момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, его условия были определены банком заранее в стандартных формах, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик добровольно принял обязательства по договору, был ознакомлена и согласен с его условиями, и при заключении указанного договора должен был осознавать объем и характер принятых на себя обязательств. Более того, в силу принципа свободы договора А. был вправе отказаться от заключения договора, считая его условия неблагоприятными для себя. Доказательств наличия у заемщика намерения внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается А. в апелляционной жалобе, не влияют на содержание обязательств ответчика по кредитному договору, в связи с неисполнением которых истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11394/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11394/2016
Судья Янова О.В.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
по апелляционной жалобе А. на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года по данному делу,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что Дата изъята между ПАО "Совкомбанк" и А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке Номер изъят на сумму (данные изъяты) рубля, с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых, сроком на (данные изъяты) месяцев.
В период пользования кредитом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Дата изъята у него возникла просроченная задолженность по ссуде, на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составила (данные изъяты) дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата изъята, на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составила (данные изъяты) дней.
В период пользования кредитом А. были произведены выплаты в размере (данные изъяты) рублей, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята общая задолженность А. перед ПАО "Совкомбанк" составила - (данные изъяты) рубля, из них: просроченная ссуда - (данные изъяты) рубля; просроченные проценты - (данные изъяты) рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (данные изъяты) рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - (данные изъяты) рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Однако, указанное требований ответчиком исполнено не было.
ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с А. сумму задолженности в размере (данные изъяты) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.06.2016 г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" частично удовлетворено. С А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
В остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с А. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей отказано.
В апелляционной жалобе А. просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в нарушение требований п. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято не надлежащим образом оформленное исковое заявление ПАО "Совкомбанк". Истцу не было известно о переименовании ООО ИКБ "Совкомбанк" в ПАО "Совкомбанк", при этом, А. договор с ПАО "Совкомбанк" не заключал.
Второй экземпляр заявления-оферты со страхованием (договор) Номер изъят от Дата изъята, а также Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цены, выданы А. без его подписи, а также без подписи сотрудника банка и печати.
При оформлении кредита, Банк открыл на имя А. два счета, что противоречит действующему законодательству. Данное условие фактически ставит заключение кредитного договора в зависимость от заключения гражданином иного договора - договора банковского счета, в рамках которого он принял на себя дополнительные обязательства, не связанные с кредитным договором. Также, при заключении кредита, ответчику была навязана программа добровольного присоединения к договору страхования ИКБ "Совкомбанк".
Заявитель жалобы полагает, что условиями кредитного договора нарушена очередность списания денежных средств, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса РФ, тем самым ущемлены права потребителя, а, следовательно, такие условия договора должны быть признаны недействительными.
В Дата изъята А. обратился к истцу с претензией о предоставлении документов, а именно: справки из Центрального Банка о его задолженности по кредиту, справки о регистрации в Центральном Банке ссудного счета по кредитному соглашению и т.д. Указанная претензия оставлена ПАО "Совкомбанк" без ответа.
Дата изъята А. обратился к ПАО "Совкомбанк" с заявлением о выдаче выписки по движению денежных средств по кредитному договору. Предоставленная А. выписка отличается от выписки, представленной истцом в суд.
А. также приводит доводы о невозможности повлиять на условия кредитного договора ввиду того, что является экономически слабой стороной договора, об отсутствии в договоре полной стоимости кредита в рублях, о незаконности и чрезмерности требований банка по уплате процентов, просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты. Ответчику банком не сообщено, какие услуги входят в расчет полной стоимости кредита.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата изъята между ПАО "Совкомбанк" и А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке Номер изъят на сумму (данные изъяты) рубля, с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых, сроком на (данные изъяты) месяцев.
Согласно разделу "Б" указанного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
А. в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята задолженность составила (данные изъяты) рубля, в том числе: просроченная ссуда - (данные изъяты) рубля; просроченные проценты - (данные изъяты) рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - (данные изъяты) рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - (данные изъяты) рублей.
Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, А. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, условиями кредитного договора, установив, что А. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с А. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, с учетом снижения неустойки: штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до (данные изъяты) рубля и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до (данные изъяты) рублей, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение требований п. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято не надлежащим образом оформленное исковое заявление ПАО "Совкомбанк", судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.
Доводы жалобы о том, что банком при оформлении кредита было открыто два счета, что условиями кредитного договора нарушена очередность списания денежных средств, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса РФ, что ответчик обращался к истцу с претензией о предоставлении документов, однако его требования оставлены без удовлетворения, что банком заемщику была навязана дополнительная услуга по страхованию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку А. не представил доказательств, что ему не были понятны условия договора, что одна из сторон договора злоупотребила своим правом при его заключении. Со встречном исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными оспариваемых условий кредитного договора ответчик не обращался, при этом, данного права не лишен.
Доводы жалобы о том, что в момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, его условия были определены банком заранее в стандартных формах, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик добровольно принял обязательства по договору, был ознакомлена и согласен с его условиями, и при заключении указанного договора должен был осознавать объем и характер принятых на себя обязательств. Более того, в силу принципа свободы договора А. был вправе отказаться от заключения договора, считая его условия неблагоприятными для себя. Доказательств наличия у заемщика намерения внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается А. в апелляционной жалобе, не влияют на содержание обязательств ответчика по кредитному договору, в связи с неисполнением которых истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)