Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Р.В. Абдуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Мухаметовой Н.М.,
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Р.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "..." к А.Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с А.Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму просроченного основного долга в размере... рубля, просроченные проценты в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рублей. Всего взыскать сумму в размере...) рублей... копейки.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
Открытое акционерное общество "..." обратилось в суд с иском к А.Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... рубля, в том числе: просроченный основной долг... рубля, просроченные проценты -... рублей, неустойка в размере... рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей, почтовых расходов в размере... рублей, указав, что А.Р.Р. Р.Р. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме... рублей сроком на... месяцев, считая с даты его фактического предоставления под...% годовых, а заемщик А.Р.Р. обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере... процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое оставлено заемщиком без ответа.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
А.Р.Р., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу о его отмене, оспаривая условия предоставления кредита, на непредоставление банком при получении кредита полной информации.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "..." и А.Р.Р. заключен кредитный договор N... о предоставлении последней кредита в размере... рублей сроком на... месяцев, под...% годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения графика платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность по кредитному договору в размере... руб., в том числе:... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "..." о взыскании с заемщика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания неустойки и полагает, что решение суда в части определения размера неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. С учетом размера задолженности по договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для изменения размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора в части уплаты неустойки (определенного в соответствии с условиями договора) не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. С иском о признании указанных условий кредитного договора недействительными заемщик не обращался, само по себе указание в договоре размера неустойки не свидетельствует о незаконности данного условия для заемщика с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта о том, что кредитный договор нарушает его права как потребителя, он не имел возможности внести изменения в его условия, так как соглашение является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах и он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Учитывая наличие у заемщика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, судебная коллегия с учетом положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного соглашения соответствовали требованиям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в обосновании своих доводов заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, в которых банком было отказано.
Довод апеллянта о том, что Банк, в нарушении Указания ЦБР N 2008-У., не довел до Истца информацию о полной стоимости кредита, является необоснованным на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
На момент заключения кредитного договора требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
В силу положений статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Как следует из материалов дела, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита.
С условиями кредитного договора, в том числе, с информацией о размере кредитного лимита, процентов за пользование кредитом истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения договора займа.
Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям закона, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно заключил договор на выпуск кредитной карты на предложенных ему условиях.
Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17079/2016
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 33-17079/2016
Справка: судья Р.В. Абдуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Мухаметовой Н.М.,
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Р.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "..." к А.Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с А.Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму просроченного основного долга в размере... рубля, просроченные проценты в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рублей. Всего взыскать сумму в размере...) рублей... копейки.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "..." обратилось в суд с иском к А.Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... рубля, в том числе: просроченный основной долг... рубля, просроченные проценты -... рублей, неустойка в размере... рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей, почтовых расходов в размере... рублей, указав, что А.Р.Р. Р.Р. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме... рублей сроком на... месяцев, считая с даты его фактического предоставления под...% годовых, а заемщик А.Р.Р. обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере... процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое оставлено заемщиком без ответа.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
А.Р.Р., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу о его отмене, оспаривая условия предоставления кредита, на непредоставление банком при получении кредита полной информации.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "..." и А.Р.Р. заключен кредитный договор N... о предоставлении последней кредита в размере... рублей сроком на... месяцев, под...% годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения графика платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность по кредитному договору в размере... руб., в том числе:... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "..." о взыскании с заемщика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания неустойки и полагает, что решение суда в части определения размера неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. С учетом размера задолженности по договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для изменения размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора в части уплаты неустойки (определенного в соответствии с условиями договора) не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. С иском о признании указанных условий кредитного договора недействительными заемщик не обращался, само по себе указание в договоре размера неустойки не свидетельствует о незаконности данного условия для заемщика с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта о том, что кредитный договор нарушает его права как потребителя, он не имел возможности внести изменения в его условия, так как соглашение является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах и он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Учитывая наличие у заемщика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, судебная коллегия с учетом положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного соглашения соответствовали требованиям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в обосновании своих доводов заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, в которых банком было отказано.
Довод апеллянта о том, что Банк, в нарушении Указания ЦБР N 2008-У., не довел до Истца информацию о полной стоимости кредита, является необоснованным на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
На момент заключения кредитного договора требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
В силу положений статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Как следует из материалов дела, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита.
С условиями кредитного договора, в том числе, с информацией о размере кредитного лимита, процентов за пользование кредитом истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения договора займа.
Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям закона, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно заключил договор на выпуск кредитной карты на предложенных ему условиях.
Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)