Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роснэк" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015
по иску Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) (ОГРН 1020500000553) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "Роснэк" (ИНН 0560028760, ОГРН 1050560000138), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 0510008208, ОГРН 1030500813860)
о взыскании 49 864 388,21 руб. задолженности, с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену,
с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роснэк" и общества с ограниченной ответственностью "Терминал" задолженность в размере 49 864 388,21 руб., в том числе: 33 700 000 руб. задолженности по основному долгу; 8 210 247,32 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; 1 288 145,17 руб. - пени (договорная неустойка) за несвоевременную выплату процентов; 6 665 995,72 руб. пени (договорная неустойка) за несвоевременный возврат основного долга; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки от 16.06.2014 N 0000/2014/42И и движимое имущество по договору залога от 16.06.2014 N 0000/2014/9О, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: недвижимого имущества в размере 119 000 000 руб., движимого имущества - в размере 9 257 758,27 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда от 25.05.2016 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Роснэк" и общества "Терминал" солидарно в пользу Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) 46 889 868,83 руб. задолженности, из которых: 33 700 000 руб. основного долга, 8 210 247,32 руб. процентов за пользование кредитом, 4 979 621,51 руб. договорной неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0000/2014/68 от 16.06.2014, заключенному между истцом и обществом "Роснэк", и договору поручительства от 16.06.2014, заключенному между истцом и обществом "Терминал", а также в доход федерального бюджета 2 00 000 руб. государственной пошлины. Судом обращено взыскание задолженности в сумме 46 889 868,83 руб. на принадлежащее обществу "Роснэк" заложенное движимое и недвижимое имущество по договорам ипотеки от 16.06.2014 N 0000/2014/42И и залога от 16.06.2014 N 0000/2014/9О, путем продажи с публичных торгов:
Общество "Роснэк" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.
Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.06.2014 между банком (кредитор) и обществом "Роснэк" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0000/2014/68, по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств на срок с 16.06.2014 по 16.06.2017 с лимитом задолженности в сумме 33 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу пункта 2.7 погашение кредита осуществляется заемщиком по частям в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита, являющимся приложением N 2 к настоящему договору. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.8 кредитного договора).
Процентные периоды и порядок уплаты процентов оговорены в пунктах 2.9 - 2.10 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 32% годовых, начисляемую на сумму платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно разделу 5 обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 N 0000/2014/68 является последующий залог оборудования по договору залога от 16.06.2014 N 0000/2014/9О между истцом и обществом "Роснэк", последующий залог недвижимого имущества по договору ипотеки от 16.06.2014 N 0000/2014/42И между истцом и обществом "Роснэк" - поручительство Исаева Ш.А. по договору поручительства от 16.06.2014 N 0000/2014/58П между истцом и поручителем Исаевым Ш.А., поручительство общества "Терминал" по договору поручительства от 16.06.2014 N 0000/2014/59П между истцом и поручителем обществом "Терминал".
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 16.06.2014 банк заключил с обществом "Терминал" (поручитель) договор поручительства N 0000/2014/59П, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
16.06.2014 между банком (залогодержатель) и обществом "Роснэк" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 0000/2014/42И, согласно которому залогодатель передал, а залогодержатель принял принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, перечисленное в пункте 3.1 договора ипотеки (12 позиций).
В связи с неисполнением в установленный кредитным договором срок ответчиком взятых на себя обязательств, истец в письме от 31.08.2015 потребовал общество "Роснэк" погасить задолженность по основному долгу, процентам и пени.
Неисполнение заемщиком требования Банка в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.
Поскольку обществом решение суда первой инстанции обжалуются только в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, то законность судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 N 0000/2014/68, платежные поручения N 1811 от 24.06.2014, N 1581 от 26.06.2014, N 4103 от 16.06.2014, уведомление о наличии задолженности от 06.08.2015, требование о погашении задолженности от 31.08.2015, суд первой инстанции установил факт получения обществом "Роснэк" суммы кредита и ненадлежащего исполнения им обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении в силу условий пункта 4.1.9 кредитного договора на стороне банка права требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Доказательств надлежащего исполнения принятых по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 N 0000/2014/68 обязательств обществом "Роснэк" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о не наступлении срока возврата заемных денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, что в свою очередь является одним из предусмотренных договором оснований для досрочного возврата суммы кредита.
При этом, вопреки доводам общества заявление банком требования о досрочном возврате кредита является его волеизъявлением не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, а на досрочное получение исполнения от должника. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита не освобождает заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Также суд первой инстанции указал на то, что расчет задолженности по процентам в размере 8 210 247,32 руб. произведен банком верно, в соответствии с условиями спорного договора, учитывая повышенный размер процентной ставки (20% годовых) за период с марта 2015 по 18.05.2016, с непредставлением выписок по всем расчетным счетам заемщика в соответствии с требованиями пункта 2.1 кредитного договора.
При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Изложенные в жалобе доводы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.
Между тем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 16АП-2820/2016 ПО ДЕЛУ N А15-3881/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А15-3881/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роснэк" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015
по иску Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) (ОГРН 1020500000553) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "Роснэк" (ИНН 0560028760, ОГРН 1050560000138), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 0510008208, ОГРН 1030500813860)
о взыскании 49 864 388,21 руб. задолженности, с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену,
с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роснэк" и общества с ограниченной ответственностью "Терминал" задолженность в размере 49 864 388,21 руб., в том числе: 33 700 000 руб. задолженности по основному долгу; 8 210 247,32 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; 1 288 145,17 руб. - пени (договорная неустойка) за несвоевременную выплату процентов; 6 665 995,72 руб. пени (договорная неустойка) за несвоевременный возврат основного долга; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки от 16.06.2014 N 0000/2014/42И и движимое имущество по договору залога от 16.06.2014 N 0000/2014/9О, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: недвижимого имущества в размере 119 000 000 руб., движимого имущества - в размере 9 257 758,27 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда от 25.05.2016 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Роснэк" и общества "Терминал" солидарно в пользу Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) 46 889 868,83 руб. задолженности, из которых: 33 700 000 руб. основного долга, 8 210 247,32 руб. процентов за пользование кредитом, 4 979 621,51 руб. договорной неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0000/2014/68 от 16.06.2014, заключенному между истцом и обществом "Роснэк", и договору поручительства от 16.06.2014, заключенному между истцом и обществом "Терминал", а также в доход федерального бюджета 2 00 000 руб. государственной пошлины. Судом обращено взыскание задолженности в сумме 46 889 868,83 руб. на принадлежащее обществу "Роснэк" заложенное движимое и недвижимое имущество по договорам ипотеки от 16.06.2014 N 0000/2014/42И и залога от 16.06.2014 N 0000/2014/9О, путем продажи с публичных торгов:
Общество "Роснэк" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.
Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.06.2014 между банком (кредитор) и обществом "Роснэк" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0000/2014/68, по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств на срок с 16.06.2014 по 16.06.2017 с лимитом задолженности в сумме 33 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу пункта 2.7 погашение кредита осуществляется заемщиком по частям в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита, являющимся приложением N 2 к настоящему договору. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.8 кредитного договора).
Процентные периоды и порядок уплаты процентов оговорены в пунктах 2.9 - 2.10 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 32% годовых, начисляемую на сумму платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно разделу 5 обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 N 0000/2014/68 является последующий залог оборудования по договору залога от 16.06.2014 N 0000/2014/9О между истцом и обществом "Роснэк", последующий залог недвижимого имущества по договору ипотеки от 16.06.2014 N 0000/2014/42И между истцом и обществом "Роснэк" - поручительство Исаева Ш.А. по договору поручительства от 16.06.2014 N 0000/2014/58П между истцом и поручителем Исаевым Ш.А., поручительство общества "Терминал" по договору поручительства от 16.06.2014 N 0000/2014/59П между истцом и поручителем обществом "Терминал".
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 16.06.2014 банк заключил с обществом "Терминал" (поручитель) договор поручительства N 0000/2014/59П, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
16.06.2014 между банком (залогодержатель) и обществом "Роснэк" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 0000/2014/42И, согласно которому залогодатель передал, а залогодержатель принял принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, перечисленное в пункте 3.1 договора ипотеки (12 позиций).
В связи с неисполнением в установленный кредитным договором срок ответчиком взятых на себя обязательств, истец в письме от 31.08.2015 потребовал общество "Роснэк" погасить задолженность по основному долгу, процентам и пени.
Неисполнение заемщиком требования Банка в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.
Поскольку обществом решение суда первой инстанции обжалуются только в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, то законность судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 N 0000/2014/68, платежные поручения N 1811 от 24.06.2014, N 1581 от 26.06.2014, N 4103 от 16.06.2014, уведомление о наличии задолженности от 06.08.2015, требование о погашении задолженности от 31.08.2015, суд первой инстанции установил факт получения обществом "Роснэк" суммы кредита и ненадлежащего исполнения им обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении в силу условий пункта 4.1.9 кредитного договора на стороне банка права требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Доказательств надлежащего исполнения принятых по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 N 0000/2014/68 обязательств обществом "Роснэк" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о не наступлении срока возврата заемных денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, что в свою очередь является одним из предусмотренных договором оснований для досрочного возврата суммы кредита.
При этом, вопреки доводам общества заявление банком требования о досрочном возврате кредита является его волеизъявлением не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, а на досрочное получение исполнения от должника. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита не освобождает заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Также суд первой инстанции указал на то, что расчет задолженности по процентам в размере 8 210 247,32 руб. произведен банком верно, в соответствии с условиями спорного договора, учитывая повышенный размер процентной ставки (20% годовых) за период с марта 2015 по 18.05.2016, с непредставлением выписок по всем расчетным счетам заемщика в соответствии с требованиями пункта 2.1 кредитного договора.
При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Изложенные в жалобе доводы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.
Между тем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 по делу N А15-3881/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)