Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика **** на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к **** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с **** в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по состоянию на 26 ноября 2014 г. по кредитному договору от 22 июля 2011 г. N 9900-0757-0541-С1-М-027-025-0563448 в размере **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" на заложенное по договору залога от 22 июля 2011 г. имущество - автомобиль HYUNDAI STAREX, VIN: ****, цвет серый, темно-серый, 2007 года выпуска, принадлежащий ****, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере **** руб.
Истец ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратился в суд с иском к **** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик **** по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик ****, которая просила принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, представила письменное заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы.
Последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику **** были разъяснены и понятны.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав ответчика ****, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ ответчика **** от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ ответчика **** от апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года.
Производство по апелляционной жалобе ответчика **** на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22461/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 33-22461
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика **** на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к **** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с **** в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по состоянию на 26 ноября 2014 г. по кредитному договору от 22 июля 2011 г. N 9900-0757-0541-С1-М-027-025-0563448 в размере **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" на заложенное по договору залога от 22 июля 2011 г. имущество - автомобиль HYUNDAI STAREX, VIN: ****, цвет серый, темно-серый, 2007 года выпуска, принадлежащий ****, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере **** руб.
установила:
Истец ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратился в суд с иском к **** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик **** по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик ****, которая просила принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, представила письменное заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы.
Последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику **** были разъяснены и понятны.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав ответчика ****, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ ответчика **** от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ ответчика **** от апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года.
Производство по апелляционной жалобе ответчика **** на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)