Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада. У банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Грицких Е.А., Левшенковой В.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит" об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении изменений в реестр требований кредиторов, взыскании страхового возмещения отказать,
Истец П.М. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО Банк "Народный кредит" об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении изменений в реестр требований кредиторов, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска на то, что 26.09.2014 г. между ним и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Народный выбор" N 0000006147, по условиям которого банк принимает от вкладчика сумму денежных средств в размере и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. У ОАО Банк "Народный кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, в размере вклада, находящегося на его счете. Поскольку ответчик ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения, П.М. просил суд обязать ОАО Банк "Народный кредит" внести в реестр обязательств Банка сведения о вкладе истца в размере 500 498 руб. 97 коп. согласно договора срочного банковского вклада N 0000006147 "Народный выбор" от 26 сентября 2014 года, установить состав и размер требований истца к ГК "АСВ" в сумме 500 498 руб. 97 коп., взыскать с ГК "АСВ" в пользу истца страховое возмещение в размере 500 498 руб. 97 коп., а также взыскать с ГК "АСВ" в пользу истца государственную пошлину в размере 8 205 руб.
Представитель ответчика ГК "АСВ" - М. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Истец П.М., представитель ответчика ОАО Банк "Народный кредит", третье лицо П.О. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П.М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец П.М., третье лицо П.О. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков ГК "АСВ", ОАО Банк "Народный кредит" - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 224, 834, 845 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судом первой инстанции установлено, что 26 сентября 2014 года между истцом П.М. и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Народный выбор" N 0000006147, по условиям которого банк принимает от вкладчика сумму денежных средств в размере и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1 договора, N счета ***.
В соответствии с п. 2.2 договора, номер текущего счета: ***.
Согласно п. 2.3 договора, сумма вклада 700 000 руб.
В соответствии с приходным кассовым ордером N 10532 от 26 сентября 2014 года на имя П.М. в кассу ОАО Банк "Народный кредит" на счет N 42305810950000000135 внесены денежные средства в размере 700 000 руб.
Также судом установлено, что третье лицо П.О. имела в ОАО Банк "Народный кредит" расчетный счет N ***.
26.09.2014 года по счету П.О. N 42306810250000001011 совершена расходная запись о получении денежных средств через кассу банка N 20202810700250000001 в сумме 1 500 000 руб.
В этот же день через кассу банка N 20202810700250000001 по счетам двух физических лиц, в том числе истца, совершены приходные записи о внесении через кассу банка денежных средств в размере 700 000 руб. по счету П.М. N *** и в размере 700 000 руб. по счету П.Н.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГК "АСВ" указал на неплатежеспособность банка.
Так, Предписанием Банка России от 21.07.2014 года N 52-03-8/27871дсп с 22 июля 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).
Как следует из документов, представленных ответчиком, по результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины сентября 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие непроведенных в срок платежей клиентов.
Предписанием Банка России от 26.09.2014 года N 52-03-8/37619дсп с 27 сентября 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Кроме того, факт неисполнения ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка, наиболее ранее из которых датировано 19.09.2014 года.
Письмом от 10.10.2014 года N 33-3-12/9358дсп Банк России уведомил ГК "АСВ" о том, что на конец операционного дня 26.09.2014 года объем привлеченных вкладов составлял 17 502,6 млн. руб., страховая ответственность ГК "АСВ" - 15 464,3 млн. руб., количество вкладчиков - 117 943. Таким образом, при уменьшении объема привлеченных вкладов на 706 мл. руб. (3,9%) размер ответственности ГК "АСВ" возрос на 2 282 млн. руб. (17,3%), при том, что отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие непроведенных в срок платежей клиентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09.10.2014 года) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила 14 121 060 000 руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила 26 854 755 000 руб., в связи с чем обязательства банка превысили его активы на 12 733 695 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 26.09.2014 г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе истец и третье лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на иные счета или свободно получены наличными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия третьего лица по снятию и истца по внесению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Народный кредит", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения 26.09.2014 г. записей по счету истца о поступлении спорной денежной суммы, банк, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В такой ситуации коллегия находит данные суждения суда правомерными, а потому соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не принял во внимание, что им во вклад внесены денежные средства, что говорит о заключенности договора вклада, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку операции по снятию денежных средств со счета третьего лица и зачислению их на счет истца в действительности не осуществлялись, они представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, поскольку банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка.
В условиях фактической неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактически указанные операции не производились. Такие действия не повлекли внесения денежных средств на счет истца, поэтому не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца право на получение из фонда страхования вкладов физических лиц страхового возмещения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом дана неправильная оценка финансовому состоянию банка в спорный момент времени, является несостоятельной, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1219/2017
Требование: Об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада. У банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-1219/2017
Судья Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Грицких Е.А., Левшенковой В.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит" об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении изменений в реестр требований кредиторов, взыскании страхового возмещения отказать,
установила:
Истец П.М. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО Банк "Народный кредит" об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении изменений в реестр требований кредиторов, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска на то, что 26.09.2014 г. между ним и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Народный выбор" N 0000006147, по условиям которого банк принимает от вкладчика сумму денежных средств в размере и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. У ОАО Банк "Народный кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, в размере вклада, находящегося на его счете. Поскольку ответчик ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения, П.М. просил суд обязать ОАО Банк "Народный кредит" внести в реестр обязательств Банка сведения о вкладе истца в размере 500 498 руб. 97 коп. согласно договора срочного банковского вклада N 0000006147 "Народный выбор" от 26 сентября 2014 года, установить состав и размер требований истца к ГК "АСВ" в сумме 500 498 руб. 97 коп., взыскать с ГК "АСВ" в пользу истца страховое возмещение в размере 500 498 руб. 97 коп., а также взыскать с ГК "АСВ" в пользу истца государственную пошлину в размере 8 205 руб.
Представитель ответчика ГК "АСВ" - М. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Истец П.М., представитель ответчика ОАО Банк "Народный кредит", третье лицо П.О. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П.М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец П.М., третье лицо П.О. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков ГК "АСВ", ОАО Банк "Народный кредит" - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 224, 834, 845 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судом первой инстанции установлено, что 26 сентября 2014 года между истцом П.М. и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Народный выбор" N 0000006147, по условиям которого банк принимает от вкладчика сумму денежных средств в размере и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1 договора, N счета ***.
В соответствии с п. 2.2 договора, номер текущего счета: ***.
Согласно п. 2.3 договора, сумма вклада 700 000 руб.
В соответствии с приходным кассовым ордером N 10532 от 26 сентября 2014 года на имя П.М. в кассу ОАО Банк "Народный кредит" на счет N 42305810950000000135 внесены денежные средства в размере 700 000 руб.
Также судом установлено, что третье лицо П.О. имела в ОАО Банк "Народный кредит" расчетный счет N ***.
26.09.2014 года по счету П.О. N 42306810250000001011 совершена расходная запись о получении денежных средств через кассу банка N 20202810700250000001 в сумме 1 500 000 руб.
В этот же день через кассу банка N 20202810700250000001 по счетам двух физических лиц, в том числе истца, совершены приходные записи о внесении через кассу банка денежных средств в размере 700 000 руб. по счету П.М. N *** и в размере 700 000 руб. по счету П.Н.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГК "АСВ" указал на неплатежеспособность банка.
Так, Предписанием Банка России от 21.07.2014 года N 52-03-8/27871дсп с 22 июля 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).
Как следует из документов, представленных ответчиком, по результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины сентября 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие непроведенных в срок платежей клиентов.
Предписанием Банка России от 26.09.2014 года N 52-03-8/37619дсп с 27 сентября 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Кроме того, факт неисполнения ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка, наиболее ранее из которых датировано 19.09.2014 года.
Письмом от 10.10.2014 года N 33-3-12/9358дсп Банк России уведомил ГК "АСВ" о том, что на конец операционного дня 26.09.2014 года объем привлеченных вкладов составлял 17 502,6 млн. руб., страховая ответственность ГК "АСВ" - 15 464,3 млн. руб., количество вкладчиков - 117 943. Таким образом, при уменьшении объема привлеченных вкладов на 706 мл. руб. (3,9%) размер ответственности ГК "АСВ" возрос на 2 282 млн. руб. (17,3%), при том, что отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие непроведенных в срок платежей клиентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09.10.2014 года) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила 14 121 060 000 руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила 26 854 755 000 руб., в связи с чем обязательства банка превысили его активы на 12 733 695 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 26.09.2014 г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе истец и третье лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на иные счета или свободно получены наличными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия третьего лица по снятию и истца по внесению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Народный кредит", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения 26.09.2014 г. записей по счету истца о поступлении спорной денежной суммы, банк, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В такой ситуации коллегия находит данные суждения суда правомерными, а потому соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не принял во внимание, что им во вклад внесены денежные средства, что говорит о заключенности договора вклада, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку операции по снятию денежных средств со счета третьего лица и зачислению их на счет истца в действительности не осуществлялись, они представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, поскольку банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка.
В условиях фактической неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактически указанные операции не производились. Такие действия не повлекли внесения денежных средств на счет истца, поэтому не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца право на получение из фонда страхования вкладов физических лиц страхового возмещения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом дана неправильная оценка финансовому состоянию банка в спорный момент времени, является несостоятельной, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)