Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма": Мороз В.П., представителя по доверенности N 35/03 от 06.05.2015 (до перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "Кондор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН 4807011047, ОГРН 1074807000729) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 по делу N А08-768/2017 (судья Танделова З.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН 4807011047, ОГРН 1074807000729) о взыскании 939 999,30 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (далее - ООО "Белгранкорм", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - ООО "Кондор", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 в размере 939 999 руб. 30 коп., 21 800 руб. уплаченной государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Кондор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оплата стоимости поставки была произведена ответчиком полностью и в срок, а именно 10.08.2015 (платежное поручение N 2 от 10.08.2015, выписка со счета ООО "Кондор" за период с 01.08.2015 по 31.08.2015) в сумме 940 000 руб.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, важным обстоятельством является то, что платеж (и, как следствие, все сопутствующие внутрибанковские операции) были произведены 10.08.2015 - то есть до отзыва у банка лицензии, а значит, отзыв лицензии никак не мог повлиять на функционирование процедуры денежного перевода.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ООО "Кондор" указало на избрание истцом неверного способа защиты права, по мнению ООО "Кондор", истцу надлежит предпринять обращение с подобными требованиями к банку получателя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.07.2017, проведенном арбитражным судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, ООО "Кондор" явку полномочных представителей не обеспечило.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Белгранкорм" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Белгранкорм" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 26.07.2017.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Белгранкорм" (поставщик) и ООО "Кондор" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя замороженное и/или охлажденное мясо птицы и/или свинину, и/или говядину, и/или баранину, и/или продукты их переработки (далее по тексту "товар") в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, прайс-листах, спецификациях, товарных накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные договором. Прайс-листы, спецификации, товарные накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.1 договора, поставка товара, при его наличии, производится поставщиком партиями на основании заказов покупателя. Заказ поставщику передается покупателем факсимильной связью, по электронной почте или телефону, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты отгрузки. При передаче заказа покупатель согласовывает с поставщиком количество, ассортимент и дату поставки товара. После согласования поставщиком заказа внесение в него изменений допускается только по взаимному согласию сторон. В случае если покупатель направит поставщику заказ, в котором дата поставки указана ранее окончания срока, указанного в настоящем пункте договора, поставщик вправе отказаться от исполнения такого заказа, либо выполнить его частично.
Согласно пункту 2.2. договора при каждой поставке товара покупателю поставщик оформляет комплект товарно-сопроводительных документов, в состав которого входят: товарная накладная, счет-фактура, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, ветеринарная справка (ветеринарное свидетельство), удостоверение о качестве, сертификат соответствия (декларация о соответствии), и, при необходимости, другие документы, предусмотренные действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 3.1. договора приемка товара в адресе доставки должна быть начата в течение 1 (одного) часа с момента предъявлением водителем-экспедитором поставщика товарно-сопроводительных документов на доставленную партию товара. Покупатель обязан в транспортной накладной сделать отметку о времени прибытия и убытия машины поставщика. Приемка товара осуществляется по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим количество, качество и комплектность товара. Приемка товара оформляется постановкой на товарной накладной печати/штампа покупателя (при ее наличии), фамилии и подписи лица, осуществившего приемку. До подписания товарной накладной представителем покупателя, запрещается полностью или частично перемещать товар за пределы видимости от водителя экспедитора, доставившего товар покупателя, в том числе перегружать товар в другие автомашины, отправлять на склад или в реализацию.
Цена единицы товара определяется в соответствии с утвержденным поставщиком прайс-листом или спецификацией. Цена включает в себя НДС, стоимость маркировки, упаковки товара и тары, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, а также погрузки и укладки поставщиком товара в транспортное средство (пункт 5.1. договора).
На основании пункта 5.3. договора поставка товара осуществляется на условии 100-процентной предварительной оплаты его стоимости покупателем на основании выставляемых поставщиком счетов, или на иных условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу бухгалтерии поставщика. Поставщик обязан передать товар лишь при условии своевременного и полного исполнения покупателем обязательств по предварительной оплате.
За период с 12.01.2015 по 05.01.2016 истцом произведена поставка товара - мясной продукции и/или продуктов их переработки ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.
Ответчик в указанный период фактически принимал поставки истца и на дату подачи иска не произвел оплату в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что ответчиком не доказан факт исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки от 01.01.2015, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).
По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.
Между тем, доказательств оплаты переданного по договору поставки от 01.01.2015 товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Наличие задолженности по оплате стоимости товара в размере 939 999 руб. 30 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным сторонами без замечаний и возражений по состоянию на 31.10.2016.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного товара в размере 939 999 руб. 30 коп.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о надлежащем и полном исполнении обязательств по оплате поставленного товара, о чем свидетельствует, платежное поручение N 2 от 10.08.2015 о перечислении 940 000 руб. на расчетный счет истца N 40702810007000102374 в Белгородском отделении N 8592 ПАО Сбербанк, аналогичны доводам, заявленным ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, и отклоняются судебной коллегией апелляционного суда в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По условиям договора поставки сторон датой оплаты счета считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии поставщика (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 1 статьи 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Из статьи 316 Гражданского кодекса РФ следует, что по общему правилу местом исполнения денежного обязательства является место нахождения юридического лица (кредитора) в момент возникновения обязательства, то есть при безналичных расчетах место нахождения его денежных средств, каковым является обслуживающий кредитора банк. Кредитор имеет права требования к этому банку, вытекающие из договора банковского счета (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.
Из представленной истцом выписки движения денежных средств по счету N 40702810007000102374 истца в Белгородском отделении N 8592 ПАО Сбербанк за период с 10.08.2015 по 20.08.2015 следует, что денежные средства в размере 940 000 руб. по платежному поручению N 2 от 10.08.2015 ответчика на расчетный счет истца не поступали.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно статье 865 Гражданского кодекса РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
Факт списания с расчетного счета ответчика денежных средств банком плательщика не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет банка получателя и не может признаваться доказательством надлежащего исполнения обязательства в рамках договора поставки.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ только ответчик имеет права требования к банку, вытекающие из договора банковского счета. В связи с этим на истца - получателя денежных по денежному обязательству не может возлагаться риск, связанный с выбором должником банка, его обслуживающего.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со сто зоны контрагентов должника.
Отзыв лицензии у банка, как возможная причина не поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Белгранкорм", составляет предпринимательский риск ООО "Кондор" и не освобождает ответчика, как коммерческую организацию, от исполнения обязательств по договору поставки перед истцом в связи с неисполнением обязательств его контрагентом (банком) по договору банковского счета и не является следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку денежные средства на расчетный счет истца не поступили, платежное поручение N 2 от 10.08.2015 о перечислении 940 000 руб. на расчетный счет истца в силу положений статьи 516 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует об оплате стоимости поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 по делу N А08-768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН 4807011047, ОГРН 1074807000729) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 19АП-4482/17 ПО ДЕЛУ N А08-768/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А08-768/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма": Мороз В.П., представителя по доверенности N 35/03 от 06.05.2015 (до перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "Кондор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН 4807011047, ОГРН 1074807000729) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 по делу N А08-768/2017 (судья Танделова З.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН 4807011047, ОГРН 1074807000729) о взыскании 939 999,30 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (далее - ООО "Белгранкорм", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - ООО "Кондор", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 в размере 939 999 руб. 30 коп., 21 800 руб. уплаченной государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Кондор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оплата стоимости поставки была произведена ответчиком полностью и в срок, а именно 10.08.2015 (платежное поручение N 2 от 10.08.2015, выписка со счета ООО "Кондор" за период с 01.08.2015 по 31.08.2015) в сумме 940 000 руб.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, важным обстоятельством является то, что платеж (и, как следствие, все сопутствующие внутрибанковские операции) были произведены 10.08.2015 - то есть до отзыва у банка лицензии, а значит, отзыв лицензии никак не мог повлиять на функционирование процедуры денежного перевода.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ООО "Кондор" указало на избрание истцом неверного способа защиты права, по мнению ООО "Кондор", истцу надлежит предпринять обращение с подобными требованиями к банку получателя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.07.2017, проведенном арбитражным судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, ООО "Кондор" явку полномочных представителей не обеспечило.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Белгранкорм" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Белгранкорм" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 26.07.2017.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Белгранкорм" (поставщик) и ООО "Кондор" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя замороженное и/или охлажденное мясо птицы и/или свинину, и/или говядину, и/или баранину, и/или продукты их переработки (далее по тексту "товар") в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, прайс-листах, спецификациях, товарных накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные договором. Прайс-листы, спецификации, товарные накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.1 договора, поставка товара, при его наличии, производится поставщиком партиями на основании заказов покупателя. Заказ поставщику передается покупателем факсимильной связью, по электронной почте или телефону, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты отгрузки. При передаче заказа покупатель согласовывает с поставщиком количество, ассортимент и дату поставки товара. После согласования поставщиком заказа внесение в него изменений допускается только по взаимному согласию сторон. В случае если покупатель направит поставщику заказ, в котором дата поставки указана ранее окончания срока, указанного в настоящем пункте договора, поставщик вправе отказаться от исполнения такого заказа, либо выполнить его частично.
Согласно пункту 2.2. договора при каждой поставке товара покупателю поставщик оформляет комплект товарно-сопроводительных документов, в состав которого входят: товарная накладная, счет-фактура, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, ветеринарная справка (ветеринарное свидетельство), удостоверение о качестве, сертификат соответствия (декларация о соответствии), и, при необходимости, другие документы, предусмотренные действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 3.1. договора приемка товара в адресе доставки должна быть начата в течение 1 (одного) часа с момента предъявлением водителем-экспедитором поставщика товарно-сопроводительных документов на доставленную партию товара. Покупатель обязан в транспортной накладной сделать отметку о времени прибытия и убытия машины поставщика. Приемка товара осуществляется по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим количество, качество и комплектность товара. Приемка товара оформляется постановкой на товарной накладной печати/штампа покупателя (при ее наличии), фамилии и подписи лица, осуществившего приемку. До подписания товарной накладной представителем покупателя, запрещается полностью или частично перемещать товар за пределы видимости от водителя экспедитора, доставившего товар покупателя, в том числе перегружать товар в другие автомашины, отправлять на склад или в реализацию.
Цена единицы товара определяется в соответствии с утвержденным поставщиком прайс-листом или спецификацией. Цена включает в себя НДС, стоимость маркировки, упаковки товара и тары, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, а также погрузки и укладки поставщиком товара в транспортное средство (пункт 5.1. договора).
На основании пункта 5.3. договора поставка товара осуществляется на условии 100-процентной предварительной оплаты его стоимости покупателем на основании выставляемых поставщиком счетов, или на иных условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу бухгалтерии поставщика. Поставщик обязан передать товар лишь при условии своевременного и полного исполнения покупателем обязательств по предварительной оплате.
За период с 12.01.2015 по 05.01.2016 истцом произведена поставка товара - мясной продукции и/или продуктов их переработки ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.
Ответчик в указанный период фактически принимал поставки истца и на дату подачи иска не произвел оплату в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что ответчиком не доказан факт исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки от 01.01.2015, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).
По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.
Между тем, доказательств оплаты переданного по договору поставки от 01.01.2015 товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Наличие задолженности по оплате стоимости товара в размере 939 999 руб. 30 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным сторонами без замечаний и возражений по состоянию на 31.10.2016.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного товара в размере 939 999 руб. 30 коп.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о надлежащем и полном исполнении обязательств по оплате поставленного товара, о чем свидетельствует, платежное поручение N 2 от 10.08.2015 о перечислении 940 000 руб. на расчетный счет истца N 40702810007000102374 в Белгородском отделении N 8592 ПАО Сбербанк, аналогичны доводам, заявленным ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, и отклоняются судебной коллегией апелляционного суда в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По условиям договора поставки сторон датой оплаты счета считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии поставщика (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 1 статьи 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Из статьи 316 Гражданского кодекса РФ следует, что по общему правилу местом исполнения денежного обязательства является место нахождения юридического лица (кредитора) в момент возникновения обязательства, то есть при безналичных расчетах место нахождения его денежных средств, каковым является обслуживающий кредитора банк. Кредитор имеет права требования к этому банку, вытекающие из договора банковского счета (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.
Из представленной истцом выписки движения денежных средств по счету N 40702810007000102374 истца в Белгородском отделении N 8592 ПАО Сбербанк за период с 10.08.2015 по 20.08.2015 следует, что денежные средства в размере 940 000 руб. по платежному поручению N 2 от 10.08.2015 ответчика на расчетный счет истца не поступали.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно статье 865 Гражданского кодекса РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
Факт списания с расчетного счета ответчика денежных средств банком плательщика не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет банка получателя и не может признаваться доказательством надлежащего исполнения обязательства в рамках договора поставки.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ только ответчик имеет права требования к банку, вытекающие из договора банковского счета. В связи с этим на истца - получателя денежных по денежному обязательству не может возлагаться риск, связанный с выбором должником банка, его обслуживающего.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со сто зоны контрагентов должника.
Отзыв лицензии у банка, как возможная причина не поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Белгранкорм", составляет предпринимательский риск ООО "Кондор" и не освобождает ответчика, как коммерческую организацию, от исполнения обязательств по договору поставки перед истцом в связи с неисполнением обязательств его контрагентом (банком) по договору банковского счета и не является следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку денежные средства на расчетный счет истца не поступили, платежное поручение N 2 от 10.08.2015 о перечислении 940 000 руб. на расчетный счет истца в силу положений статьи 516 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует об оплате стоимости поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2017 по делу N А08-768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН 4807011047, ОГРН 1074807000729) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
А.С.ЯКОВЛЕВ
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)