Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Зайнеев Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ПромТрансБанк" (Общество с ограниченной ответственность) (далее - Банк ПТБ (ООО)) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указав, что дата в соответствии с кредитным договором N ... ответчику был предоставлен кредит на сумму ... сроком на ... день с процентной ставкой с дата - ...% ежедневно, с дата - ...% годовых. Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ее задолженность по состоянию на дата составляет ...
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворены, с ФИО2 взысканы в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., а также в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в размере ...
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, ввиду того, что он является типовым, пользуясь юридической неграмотностью ответчика банк заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях. Также в жалобе указывает, что условия кредитного договора о первоочередном погашении издержек банка, неустойки, просроченных процентов комиссий являются недействительными. Полагает, что неустойка начисленная банком подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ответчика за нарушение прав потребителя.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и не оспаривалось, что дата между Банк ПТБ (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ... на сумму ... сроком на ... день с процентной ставкой за пользование кредитом с дата - 0 ...% ежедневно, с дата - ...% годовых.
Во исполнение соглашения кредитования банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ее задолженность по состоянию на дата составляет ...
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как они не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, встречные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора ответчиком также не заявлялись. Следовательно, новые материально-правовые требования, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14079/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-14079/2016
Справка: судья Зайнеев Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ПромТрансБанк" (Общество с ограниченной ответственность) (далее - Банк ПТБ (ООО)) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указав, что дата в соответствии с кредитным договором N ... ответчику был предоставлен кредит на сумму ... сроком на ... день с процентной ставкой с дата - ...% ежедневно, с дата - ...% годовых. Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ее задолженность по состоянию на дата составляет ...
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворены, с ФИО2 взысканы в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., а также в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в размере ...
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, ввиду того, что он является типовым, пользуясь юридической неграмотностью ответчика банк заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях. Также в жалобе указывает, что условия кредитного договора о первоочередном погашении издержек банка, неустойки, просроченных процентов комиссий являются недействительными. Полагает, что неустойка начисленная банком подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ответчика за нарушение прав потребителя.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и не оспаривалось, что дата между Банк ПТБ (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ... на сумму ... сроком на ... день с процентной ставкой за пользование кредитом с дата - 0 ...% ежедневно, с дата - ...% годовых.
Во исполнение соглашения кредитования банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ее задолженность по состоянию на дата составляет ...
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как они не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, встречные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора ответчиком также не заявлялись. Следовательно, новые материально-правовые требования, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)