Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 4Г-3938/2016

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 4г/1-3938


Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах МОО ОЗПП "Общественный контроль", поступившей в Московский городской суд 29.03.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. по гражданскому делу по иску МОО "Общественный контроль" к АО "Тинькофф Банк" о признании противоправными действий по снижению процентной ставки по договору банковского вклада,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Кассационная жалоба подписана *, действующим в интересах МОО ОЗПП "Общественный контроль" по доверенности, подписанной председателем МОО ОЗПП "Общественный контроль" * Между тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия * в качестве председателя названной общественной организации.
Таким образом, требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *, действующего в интересах МОО ОЗПП "Общественный контроль", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. по гражданскому делу по иску МОО "Общественный контроль" к АО "Тинькофф Банк" о признании противоправными действий по снижению процентной ставки по договору банковского вклада - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)