Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор кредитной карты. Однако обязанности по погашению кредитной задолженности заемщиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Александровой Н.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А., действующего в интересах акционерного общества "Тинькофф Банк", на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт N... от дата в сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рубля.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ш. в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Тинькофф Банк" в пользу
Ш. компенсацию морального вреда в размере... рублей, отказав в удовлетворении иных исковых требований.
Взыскать с акционерного общества "Тинькофф Банк" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты в размере... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и Ш. заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности... рублей. Обязанности по погашению кредитной задолженности заемщиком не исполняются. По состоянию на дата задолженность составляет... рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты -... рублей, штрафные проценты -... рублей.
Ш. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительными условий договора на получение кредитной карты от дата в части комиссии за обслуживание... рублей, за предоставление услуги "смс-банк"... рублей, платы за программу страховой защиты... рубля, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что предусмотренные договором комиссии противоречат закону.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель акционерного общества "Тинькофф Банк" А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что условия договора на получение кредитной карты соответствуют требованиям закона, участие в программе страховой защиты осуществлено по желанию клиента.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (переименовано в акционерное общество "Тинькофф Банк") и Ш. заключен договор N... о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ш. получила кредитную карту и активировала ее дата.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Между тем, Ш., в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.
В этой связи, дата банк в соответствии с пунктом 11.1. Общих условий расторг договор с Ш. путем выставления в ее адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.
Согласно расчету истца задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет... рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты -... рублей, штрафные проценты -... рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору.
Определяя размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежащих взысканию с ответчика, в виде... рублей, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил его, поскольку заявленная ко взысканию сумма штрафных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о незаконности решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований Ш. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительным условия договора на получение кредитной карты от дата в части оплаты комиссии за программу страховой защиты, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.
Признавая недействительным условие заключенного сторонами договора о взимании платы за подключение к программе страхования, суд исходил из того, что сторонами не согласован размер страховой премии, размер вознаграждения банка за присоединение клиента к программе страховой защиты.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из заявления-анкеты на получение кредитной карты от дата следует, что заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам плата за включение в программу страховой защиты составляет... % от задолженности, которая взимается ежемесячно к сумме задолженности на дату формирования счета-выписки, часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.
В заявлении-анкете указано, что Ш. понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие Ш. на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить ее в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии Тарифами.
При составлении заявления-анкеты Ш. лично изъявила желание на включение ее в программу страхования защиты держателей кредитных карт. В заявлении-анкете Ш. не указала о своем несогласии на участие в данной программе.
Факт ознакомления Ш. со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) подтверждает ее подпись в заявлении-анкете.
Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года в части удовлетворения встречных исковых требований Ш. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительным условия договора на получение кредитной карты от дата об оплате комиссии за программу страховой защиты, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований Ш.
Учитывая, что оснований для вычета из суммы основного долга страховой премии не имеется, решения суда в части взыскания кредитной задолженности подлежит изменению, с Ш. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты -... рублей, штраф -... рублей, всего... рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Ш. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать -... рубля (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Ш. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительным условия договора на получение кредитной карты от дата об оплате комиссии за программу страховой защиты, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.
Решение того же суда в части взыскания с Ш. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" кредитной задолженности, государственной пошлины изменить, взыскав кредитную задолженность в размере... рублей, государственную пошлину... рубля.
В остальной части решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., действующего в интересах акционерного общества "Тинькофф Банк", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20626/2016
Требование: О взыскании долга, процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор кредитной карты. Однако обязанности по погашению кредитной задолженности заемщиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-20626/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Александровой Н.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А., действующего в интересах акционерного общества "Тинькофф Банк", на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт N... от дата в сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рубля.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ш. в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Тинькофф Банк" в пользу
Ш. компенсацию морального вреда в размере... рублей, отказав в удовлетворении иных исковых требований.
Взыскать с акционерного общества "Тинькофф Банк" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты в размере... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и Ш. заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности... рублей. Обязанности по погашению кредитной задолженности заемщиком не исполняются. По состоянию на дата задолженность составляет... рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты -... рублей, штрафные проценты -... рублей.
Ш. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительными условий договора на получение кредитной карты от дата в части комиссии за обслуживание... рублей, за предоставление услуги "смс-банк"... рублей, платы за программу страховой защиты... рубля, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что предусмотренные договором комиссии противоречат закону.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель акционерного общества "Тинькофф Банк" А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что условия договора на получение кредитной карты соответствуют требованиям закона, участие в программе страховой защиты осуществлено по желанию клиента.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (переименовано в акционерное общество "Тинькофф Банк") и Ш. заключен договор N... о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ш. получила кредитную карту и активировала ее дата.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Между тем, Ш., в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.
В этой связи, дата банк в соответствии с пунктом 11.1. Общих условий расторг договор с Ш. путем выставления в ее адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.
Согласно расчету истца задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет... рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты -... рублей, штрафные проценты -... рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору.
Определяя размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежащих взысканию с ответчика, в виде... рублей, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил его, поскольку заявленная ко взысканию сумма штрафных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о незаконности решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований Ш. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительным условия договора на получение кредитной карты от дата в части оплаты комиссии за программу страховой защиты, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.
Признавая недействительным условие заключенного сторонами договора о взимании платы за подключение к программе страхования, суд исходил из того, что сторонами не согласован размер страховой премии, размер вознаграждения банка за присоединение клиента к программе страховой защиты.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из заявления-анкеты на получение кредитной карты от дата следует, что заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам плата за включение в программу страховой защиты составляет... % от задолженности, которая взимается ежемесячно к сумме задолженности на дату формирования счета-выписки, часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.
В заявлении-анкете указано, что Ш. понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие Ш. на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить ее в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии Тарифами.
При составлении заявления-анкеты Ш. лично изъявила желание на включение ее в программу страхования защиты держателей кредитных карт. В заявлении-анкете Ш. не указала о своем несогласии на участие в данной программе.
Факт ознакомления Ш. со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) подтверждает ее подпись в заявлении-анкете.
Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года в части удовлетворения встречных исковых требований Ш. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительным условия договора на получение кредитной карты от дата об оплате комиссии за программу страховой защиты, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований Ш.
Учитывая, что оснований для вычета из суммы основного долга страховой премии не имеется, решения суда в части взыскания кредитной задолженности подлежит изменению, с Ш. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты -... рублей, штраф -... рублей, всего... рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Ш. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать -... рубля (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Ш. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительным условия договора на получение кредитной карты от дата об оплате комиссии за программу страховой защиты, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.
Решение того же суда в части взыскания с Ш. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" кредитной задолженности, государственной пошлины изменить, взыскав кредитную задолженность в размере... рублей, государственную пошлину... рубля.
В остальной части решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., действующего в интересах акционерного общества "Тинькофф Банк", - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)