Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года апелляционную жалобу П.Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя П.Е. - Н.А., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению Клиента открывает и ведет текущий счет N ... в рублях, а также обязуется предоставить кредит в пределах кредитной линии в размере <...> рублей. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что является офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с П.Е. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
В апелляционной жалобе П.Е. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в нарушение статей 113, 118, 119, 167 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в его отсутствие, о времени рассмотрения дела, он судом не проинформирован. Вследствие данных обстоятельств ответчик был лишен возможности реализовать права стороны по делу, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В этой связи на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился. Ходатайств и иных документов в суд апелляционной инстанции не представил, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями статей 167 (части 3 - 5), 327 (часть 1) ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика П.Е. - Н.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что П.Е. не мог оплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку в отношении его была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он не мог выходить из дома, пользоваться Интернетом и телефоном, кроме того банком слишком завышены проценты.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению Клиента открывает и ведет текущий счет N ... в рублях, а также обязуется предоставить кредит в пределах кредитной линии в размере <...> рублей. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что является офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий. Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых.
Согласно п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.39 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа).
В соответствии с п. 1.26 Общих условий минимальный платеж рассчитывается как 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.
Согласно п. 1.43 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
С <дата> ответчик начал допускать просроченные платежи, что в соответствии с п. 8.3.1 Общих условий является основанием для досрочного истребования кредита.
В соответствии с п. п. 8.4.3, 8.7.1 Общих условий банк письмом уведомил клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате банку.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить общую задолженность по кредитной линии, направив ответчику <дата> требование о досрочном возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств (л.д. 69). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на <дата> задолженность П.Е. составляет <...> копеек, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами <...> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - <...> копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <...> копейка, остаток основного долга по использованию кредитной линии <...> копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика об отсутствии у него умысла на неуплату кредита и невозможность исполнения обязательства ввиду нахождения под домашним арестом не могут быть приняты во внимания, т.к. не являются основаниями, освобождающими ответчика от принятых на себя обязательств, исключающими гражданско-правовую ответственность должника в случае допущения нарушений и влекущими за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Доводы П.Е., направленные на несогласие с процентной ставкой по кредиту, размером процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей 5 342 рублей 25 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 17).
Проверив расчет взыскиваемой государственной пошлины на соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным взыскать с П.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с П.Е. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 33-19495/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 33-19495/2015
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года апелляционную жалобу П.Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя П.Е. - Н.А., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению Клиента открывает и ведет текущий счет N ... в рублях, а также обязуется предоставить кредит в пределах кредитной линии в размере <...> рублей. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что является офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с П.Е. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
В апелляционной жалобе П.Е. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в нарушение статей 113, 118, 119, 167 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в его отсутствие, о времени рассмотрения дела, он судом не проинформирован. Вследствие данных обстоятельств ответчик был лишен возможности реализовать права стороны по делу, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В этой связи на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился. Ходатайств и иных документов в суд апелляционной инстанции не представил, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями статей 167 (части 3 - 5), 327 (часть 1) ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика П.Е. - Н.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что П.Е. не мог оплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку в отношении его была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он не мог выходить из дома, пользоваться Интернетом и телефоном, кроме того банком слишком завышены проценты.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению Клиента открывает и ведет текущий счет N ... в рублях, а также обязуется предоставить кредит в пределах кредитной линии в размере <...> рублей. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что является офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий. Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых.
Согласно п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.39 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа).
В соответствии с п. 1.26 Общих условий минимальный платеж рассчитывается как 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.
Согласно п. 1.43 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
С <дата> ответчик начал допускать просроченные платежи, что в соответствии с п. 8.3.1 Общих условий является основанием для досрочного истребования кредита.
В соответствии с п. п. 8.4.3, 8.7.1 Общих условий банк письмом уведомил клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате банку.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить общую задолженность по кредитной линии, направив ответчику <дата> требование о досрочном возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств (л.д. 69). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на <дата> задолженность П.Е. составляет <...> копеек, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами <...> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - <...> копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <...> копейка, остаток основного долга по использованию кредитной линии <...> копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика об отсутствии у него умысла на неуплату кредита и невозможность исполнения обязательства ввиду нахождения под домашним арестом не могут быть приняты во внимания, т.к. не являются основаниями, освобождающими ответчика от принятых на себя обязательств, исключающими гражданско-правовую ответственность должника в случае допущения нарушений и влекущими за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Доводы П.Е., направленные на несогласие с процентной ставкой по кредиту, размером процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей 5 342 рублей 25 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 17).
Проверив расчет взыскиваемой государственной пошлины на соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным взыскать с П.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с П.Е. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)