Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-212701/2016, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-1894),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (ОГРН 1027710027729, ИНН 7710446378)
к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448)
о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Плужников П.Н. по доверенности от 09.01.2017 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика -извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (далее - ООО "ЮниКредит Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (далее - ЗАО "ИХК "Татгазинвест") о взыскании суммы 9 443 674 руб. 34 коп., из которой задолженность по договору лизинга N 8310L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 420 180 руб. 24 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 160 648 руб. 82 коп.; задолженность по договору лизинга N 8331L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 262 845 руб. 03 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 111 342 руб. 82 коп.; задолженность по договору лизинга N 8336L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 311 512 руб. 95 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 99 788 руб. 01 коп.; задолженность по договору лизинга N 8348L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 141 991 руб. 95 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 54 288 руб. 22 коп.; задолженность по договору лизинга N 8367L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 404 330 руб. 79 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 171 118 руб. 83 коп.; задолженность по договору лизинга N 8370L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 236 803 руб. 32 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 90 537 руб. 68 коп.; задолженность по договору лизинга N 8387L от 26.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 219 735 руб. 21 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 70 535 руб. 19 коп.; задолженность по договору лизинга N 8346L от 04.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 394 618 руб. 35 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 105 231 руб. 59 коп.; задолженность по договору лизинга N 8351L от 04.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 219 783 руб. 84 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 65 275 руб. 76 коп.; задолженность по договору лизинга N 8512L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 709 470 руб. 03 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 212 368 руб. 02 коп.; задолженность по договору лизинга N 8517L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 1 241 313 руб. 21 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 400 530 руб. 34 коп.; задолженность по договору лизинга N 8519L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 246 257 руб. 52 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 91 607 руб. 99 коп.; задолженность по договору лизинга N 8530L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 315 574 руб. 23 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 117 393 руб. 54 коп.; задолженность по договору лизинга N 8533L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 398 251 руб. 38 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 123 192 руб. 35 коп.; задолженность по договору лизинга N 8539L от 17.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 258 518 руб. 58 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 71 954 руб. 28 коп.; задолженность по договору лизинга N 10630L от 24.11.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 1 337 772 руб. 42 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 378 901 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-212701/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что у Лизингополучателя имелись претензии относительно качества предметов лизинга.
Представитель ООО "ЮниКредит Лизинг" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
ЗАО "ИХК "Татгазинвест", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом, между ООО "ЮниКредит Лизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "ИХК "Татгазинвест" (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 17.02.2014 г. N 8310L, от 17.02.2014 г. N 8331L, от 17.02.2014 г. N 8336L, от 17.02.2014 г. N 8348L, от 17.02.2014 г. N 8367L, от 17.02.2014 г. N 8370L, от 26.02.2014 г. N 8387L, от 04.03.2014 г. N 8346L, от 04.03.2014 г., N 8351L, от 11.03.2014 г. N 8512L, от 11.03.2014 г. N 8517L, от 11.03.2014 г. N 8519L, от 11.03.2014 г. N 8530L, от 11.03.2014 г. N 8533L, от 17.03.2014 г. N 8539L, от 24.11.2014 г. N 10630L, в соответствии с условиями которых Лизингодатель обязался на основании договоров купли-продажи, заключаемых Лизингодателем с продавцом товаров для каждого договора лизинга отдельно, приобрести в собственность имущество согласно условиям соответствующего договора лизинга и предоставить во временное пользование и владение Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору лизинга).
Предметы лизинга переданы Лизингодателем Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предметов лизинга и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 5.6 договоров лизинга, Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи, а также другие суммы, в соответствии с условиями договора лизинга и графиком лизинговых платежей.
Согласно п. 6.1 Общих условия лизинга (редакция N 1), являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, за просрочку уплаты суммы любого предусмотренного договорам платежа или его части на срок более 3 рабочих дней, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку Лизингополучатель в нарушение условий договоров лизинга своевременно лизинговые платежи не уплачивал, ООО "ЮниКредит Лизинг" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ЗАО "ИХК "Татгазинвест" задолженности по лизинговым платежам и пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей в общей сумме 9 443 674 руб. 34 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты лизинговых платежей в установленные договором сроки не представлены, как не представлены доказательства погашения начисленной договорной неустойки, обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик утверждает, что судом первой инстанции не учтено, что у Лизингополучателя имелись претензии относительно качества предметов лизинга.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.
Так, в пункте 1.1 и 4.1 договоров лизинга указано, что спецификация предметов лизинга определена Лизингополучателем, Продавец имущества также определен Лизингополучателем.
Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по приобретению имущества у указанного ответчиком поставщика и передаче его ответчику в лизинг.
Каких-либо претензий на момент передачи транспортных средств в лизинг, в том числе относительно их комплектации и качества, Лизингополучатель не предъявлял.
Поскольку Лизингополучатель обязательство по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не выполнял, у Лизингодателя возникло право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной в договорах лизинга неустойки.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "ИХК "Татгазинвест" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-212701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 09АП-15915/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-212701/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 09АП-15915/2017-ГК
Дело N А40-212701/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-212701/2016, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-1894),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (ОГРН 1027710027729, ИНН 7710446378)
к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448)
о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Плужников П.Н. по доверенности от 09.01.2017 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика -извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (далее - ООО "ЮниКредит Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (далее - ЗАО "ИХК "Татгазинвест") о взыскании суммы 9 443 674 руб. 34 коп., из которой задолженность по договору лизинга N 8310L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 420 180 руб. 24 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 160 648 руб. 82 коп.; задолженность по договору лизинга N 8331L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 262 845 руб. 03 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 111 342 руб. 82 коп.; задолженность по договору лизинга N 8336L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 311 512 руб. 95 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 99 788 руб. 01 коп.; задолженность по договору лизинга N 8348L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 141 991 руб. 95 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 54 288 руб. 22 коп.; задолженность по договору лизинга N 8367L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 404 330 руб. 79 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 171 118 руб. 83 коп.; задолженность по договору лизинга N 8370L от 17.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 236 803 руб. 32 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 90 537 руб. 68 коп.; задолженность по договору лизинга N 8387L от 26.02.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 219 735 руб. 21 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 70 535 руб. 19 коп.; задолженность по договору лизинга N 8346L от 04.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 394 618 руб. 35 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 105 231 руб. 59 коп.; задолженность по договору лизинга N 8351L от 04.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 219 783 руб. 84 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 65 275 руб. 76 коп.; задолженность по договору лизинга N 8512L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 709 470 руб. 03 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 212 368 руб. 02 коп.; задолженность по договору лизинга N 8517L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 1 241 313 руб. 21 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 400 530 руб. 34 коп.; задолженность по договору лизинга N 8519L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 246 257 руб. 52 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 91 607 руб. 99 коп.; задолженность по договору лизинга N 8530L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 315 574 руб. 23 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 117 393 руб. 54 коп.; задолженность по договору лизинга N 8533L от 11.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 398 251 руб. 38 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 123 192 руб. 35 коп.; задолженность по договору лизинга N 8539L от 17.03.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 258 518 руб. 58 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 71 954 руб. 28 коп.; задолженность по договору лизинга N 10630L от 24.11.2014 г. по уплате лизинговых платежей в размере 1 337 772 руб. 42 коп. и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 378 901 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-212701/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что у Лизингополучателя имелись претензии относительно качества предметов лизинга.
Представитель ООО "ЮниКредит Лизинг" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
ЗАО "ИХК "Татгазинвест", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом, между ООО "ЮниКредит Лизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "ИХК "Татгазинвест" (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 17.02.2014 г. N 8310L, от 17.02.2014 г. N 8331L, от 17.02.2014 г. N 8336L, от 17.02.2014 г. N 8348L, от 17.02.2014 г. N 8367L, от 17.02.2014 г. N 8370L, от 26.02.2014 г. N 8387L, от 04.03.2014 г. N 8346L, от 04.03.2014 г., N 8351L, от 11.03.2014 г. N 8512L, от 11.03.2014 г. N 8517L, от 11.03.2014 г. N 8519L, от 11.03.2014 г. N 8530L, от 11.03.2014 г. N 8533L, от 17.03.2014 г. N 8539L, от 24.11.2014 г. N 10630L, в соответствии с условиями которых Лизингодатель обязался на основании договоров купли-продажи, заключаемых Лизингодателем с продавцом товаров для каждого договора лизинга отдельно, приобрести в собственность имущество согласно условиям соответствующего договора лизинга и предоставить во временное пользование и владение Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору лизинга).
Предметы лизинга переданы Лизингодателем Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предметов лизинга и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 5.6 договоров лизинга, Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи, а также другие суммы, в соответствии с условиями договора лизинга и графиком лизинговых платежей.
Согласно п. 6.1 Общих условия лизинга (редакция N 1), являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, за просрочку уплаты суммы любого предусмотренного договорам платежа или его части на срок более 3 рабочих дней, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку Лизингополучатель в нарушение условий договоров лизинга своевременно лизинговые платежи не уплачивал, ООО "ЮниКредит Лизинг" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ЗАО "ИХК "Татгазинвест" задолженности по лизинговым платежам и пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей в общей сумме 9 443 674 руб. 34 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты лизинговых платежей в установленные договором сроки не представлены, как не представлены доказательства погашения начисленной договорной неустойки, обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик утверждает, что судом первой инстанции не учтено, что у Лизингополучателя имелись претензии относительно качества предметов лизинга.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.
Так, в пункте 1.1 и 4.1 договоров лизинга указано, что спецификация предметов лизинга определена Лизингополучателем, Продавец имущества также определен Лизингополучателем.
Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по приобретению имущества у указанного ответчиком поставщика и передаче его ответчику в лизинг.
Каких-либо претензий на момент передачи транспортных средств в лизинг, в том числе относительно их комплектации и качества, Лизингополучатель не предъявлял.
Поскольку Лизингополучатель обязательство по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не выполнял, у Лизингодателя возникло право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной в договорах лизинга неустойки.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "ИХК "Татгазинвест" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-212701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)