Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "БелАгроИнвест-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.15 г.
по делу N А40-114404/15, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-897),
по иску ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (далее истец) к ООО "НИВА" (далее ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Ларина К.В. по доверенности от 07.11.15 г.,
от третьего лица: АО "Европлан" - Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.15 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 2 548 393,12 руб. по договору лизинга от 01.07.12 г. Ответчик в суд не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.15 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо иск удовлетворить.
Представитель истца в суд не явился, извещен, представители ответчика и третьего лица возразили, представитель ответчика представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом, АО "Европлан" (лизингодатель), заключен договор лизинга N 219567-ФЛ/БЛГ-09 от 02.09.09 г.
Предмет лизинга приобретен и передан истцу.
С учетом дополнительного соглашения от 01.01.10 г. лизингополучателем стало ООО "БАИ-Сервис", от 01.07.12 г. лизингополучателем стало ООО "НИВА".
01.10.12 г. по договору купли-продажи N 219567-ПР/БЛГ-12 между ЗАО "Европлан" и ООО "НИВА" право собственности на предмет лизинга перешло к ООО "НИВА".
Суд первой инстанции установил, что истец не подтвердил факт неосновательного обогащения в сумме 2 548 393,12 руб. на стороне ответчика, ООО "НИВА".
В связи с этим и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для взыскания долга не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 г. по делу N А40-114404/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "БелАгроИнвест-Сервис" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 09АП-6338/2016 ПО ДЕЛУ N А40-114404/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 09АП-6338/2016
Дело N А40-114404/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "БелАгроИнвест-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.15 г.
по делу N А40-114404/15, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-897),
по иску ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (далее истец) к ООО "НИВА" (далее ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Ларина К.В. по доверенности от 07.11.15 г.,
от третьего лица: АО "Европлан" - Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.15 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 2 548 393,12 руб. по договору лизинга от 01.07.12 г. Ответчик в суд не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.15 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо иск удовлетворить.
Представитель истца в суд не явился, извещен, представители ответчика и третьего лица возразили, представитель ответчика представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом, АО "Европлан" (лизингодатель), заключен договор лизинга N 219567-ФЛ/БЛГ-09 от 02.09.09 г.
Предмет лизинга приобретен и передан истцу.
С учетом дополнительного соглашения от 01.01.10 г. лизингополучателем стало ООО "БАИ-Сервис", от 01.07.12 г. лизингополучателем стало ООО "НИВА".
01.10.12 г. по договору купли-продажи N 219567-ПР/БЛГ-12 между ЗАО "Европлан" и ООО "НИВА" право собственности на предмет лизинга перешло к ООО "НИВА".
Суд первой инстанции установил, что истец не подтвердил факт неосновательного обогащения в сумме 2 548 393,12 руб. на стороне ответчика, ООО "НИВА".
В связи с этим и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для взыскания долга не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 г. по делу N А40-114404/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "БелАгроИнвест-Сервис" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)