Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика была отозвана лицензия, истцу отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лисовской <...> <...> к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истец Л.Н. обратилась в Подольский городской суд г. Москвы с иском к ответчикам ГК "АСВ", Таурус Банк (АО) о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что между истцом и ЗАО "Промсбербанк" был заключен договор по вкладу "накопительный". Супруг истца в феврале 2015 года обратился в ЗАО "Промсбербанк" с заявлением о закрытии лицевого счета, 17 февраля 2015 года счет был закрыт, а остаток денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. был перечислен безналичным платежом на расчетный счет истца. 02 апреля 2015 года у ЗАО "Промсбербанк" была отозвана лицензия. ГК "АСВ" отказывает истцу в выплате страхового возмещения по вкладу в размере <...> руб. 15 коп. На основании изложенного истец просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере <...> руб. 15 коп.
Определением Подольского городского суда от 31 августа 2015 года гражданское дело по иску Л.Н. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Промсбербанк".
В судебное заседание первой инстанции истец Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности С. одновременно представителя третьего лица ЗАО "Промсбербанк" в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Третьи лица Л.И., ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, так как, по мнению истца, с его стороны не было никаких неправомерных действий. Также истец ссылается на то, что на дату перечисления денежных средств у банка лицензия отозвана не была, а также не было никакой информации о приостановлении или ограничении платежей Банком.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель истца Л.Н. по доверенности Л.И. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представителей ответчика ГК "АСВ" по доверенности П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Истец Л.Н., в заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя, представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки в заседание апелляционной инстанции коллегии не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица ОАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца Л.Н. по доверенности Л.И. (одновременно являющегося третьим лицом), представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности П., не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Как установлено судом первой инстанции, истец является клиентом ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК", на ее имя открыт счет N <...> в указанном банке.
На основании Приказа Банка России от 02 апреля 2015 года N ОД-701 у ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" отозвана лицензия, в связи с несоблюдением последним действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего банковскую деятельность, а также ввиду снижения собственных средств ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату регистрации кредитной организации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-24701/15 банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правильно было установлено, что остаток в размере <...> руб. <...> коп. на счете истца был сформирован путем перевода денежных средств 17 февраля 2015 года со счета третьего лица Л.И., открытого в том же банке.
В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства о том, что на 17 февраля 2015 года у Банка возникала проблема с платежеспособностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что операция по переводу денежных средств 17 февраля 2015 года ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" была осуществлена в период неплатежеспособности банка, в связи с чем являются лишь техническим и не свидетельствуют о реальном переводе денежных средств, поскольку объективно подтверждается материалами дела.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 11 февраля 2015 года N 40-1-10/18658ДСП банку с 12 февраля 2015 года сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, помимо всего прочего, привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Приказом Банка России от 02 апреля 2015 года N ОД-701, решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года, которым установлено, что сумма активов кредитной организации составила <...> рублей, а обязательства банка <...> рублей.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что не имеет правового значения основания (перечисление заработной платы, дивидендов и т.п.), по которым была совершена запись о переводе денежных средств, поскольку ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономически или правовые последствия не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Судебная коллегия учитывает и соглашается с судом первой инстанции, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа (Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 89-ВП-З).
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
Суд первой инстанции также правильно обратил внимание на то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что клиент банка Л.И. (третье лицо) не мог свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК", не могли быть свободно перечислены или получены наличными, поскольку по состоянию на 17 февраля 2015 года банк был неплатежеспособен, а переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, то есть создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае действия клиентов Банка по переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалоб представителя истца о том, что на дату открытия вклада, никакой информации, компрометирующей Банк, не было. Банк осуществлял работу в обычном режиме, судебной коллегией отклоняются, поскольку сведения о наличие предписаний Банка России об ограничении деятельности ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" носили общедоступный характер, кроме того, обстоятельства неплатежеспособности банка объективно подтверждаются материалами необходимыми и достаточными доказательствами.
Из вышеизложенного следует, что еще с февраля 2015 г. были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанном выше предписании. Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банками своих обязательств по платежам.
При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, а с учетом обстоятельств, установленных выше судом и свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, коллегия находит доводы жалобы не заслуживающими внимания.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19232/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика была отозвана лицензия, истцу отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-19232/16
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лисовской <...> <...> к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истец Л.Н. обратилась в Подольский городской суд г. Москвы с иском к ответчикам ГК "АСВ", Таурус Банк (АО) о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что между истцом и ЗАО "Промсбербанк" был заключен договор по вкладу "накопительный". Супруг истца в феврале 2015 года обратился в ЗАО "Промсбербанк" с заявлением о закрытии лицевого счета, 17 февраля 2015 года счет был закрыт, а остаток денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. был перечислен безналичным платежом на расчетный счет истца. 02 апреля 2015 года у ЗАО "Промсбербанк" была отозвана лицензия. ГК "АСВ" отказывает истцу в выплате страхового возмещения по вкладу в размере <...> руб. 15 коп. На основании изложенного истец просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере <...> руб. 15 коп.
Определением Подольского городского суда от 31 августа 2015 года гражданское дело по иску Л.Н. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Промсбербанк".
В судебное заседание первой инстанции истец Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности С. одновременно представителя третьего лица ЗАО "Промсбербанк" в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Третьи лица Л.И., ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, так как, по мнению истца, с его стороны не было никаких неправомерных действий. Также истец ссылается на то, что на дату перечисления денежных средств у банка лицензия отозвана не была, а также не было никакой информации о приостановлении или ограничении платежей Банком.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель истца Л.Н. по доверенности Л.И. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представителей ответчика ГК "АСВ" по доверенности П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Истец Л.Н., в заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя, представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки в заседание апелляционной инстанции коллегии не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица ОАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца Л.Н. по доверенности Л.И. (одновременно являющегося третьим лицом), представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности П., не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Как установлено судом первой инстанции, истец является клиентом ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК", на ее имя открыт счет N <...> в указанном банке.
На основании Приказа Банка России от 02 апреля 2015 года N ОД-701 у ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" отозвана лицензия, в связи с несоблюдением последним действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего банковскую деятельность, а также ввиду снижения собственных средств ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату регистрации кредитной организации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-24701/15 банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правильно было установлено, что остаток в размере <...> руб. <...> коп. на счете истца был сформирован путем перевода денежных средств 17 февраля 2015 года со счета третьего лица Л.И., открытого в том же банке.
В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства о том, что на 17 февраля 2015 года у Банка возникала проблема с платежеспособностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что операция по переводу денежных средств 17 февраля 2015 года ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" была осуществлена в период неплатежеспособности банка, в связи с чем являются лишь техническим и не свидетельствуют о реальном переводе денежных средств, поскольку объективно подтверждается материалами дела.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 11 февраля 2015 года N 40-1-10/18658ДСП банку с 12 февраля 2015 года сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, помимо всего прочего, привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Приказом Банка России от 02 апреля 2015 года N ОД-701, решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года, которым установлено, что сумма активов кредитной организации составила <...> рублей, а обязательства банка <...> рублей.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что не имеет правового значения основания (перечисление заработной платы, дивидендов и т.п.), по которым была совершена запись о переводе денежных средств, поскольку ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономически или правовые последствия не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Судебная коллегия учитывает и соглашается с судом первой инстанции, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа (Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 89-ВП-З).
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
Суд первой инстанции также правильно обратил внимание на то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что клиент банка Л.И. (третье лицо) не мог свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК", не могли быть свободно перечислены или получены наличными, поскольку по состоянию на 17 февраля 2015 года банк был неплатежеспособен, а переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, то есть создать обязательства, формально подлежащие страхованию.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае действия клиентов Банка по переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалоб представителя истца о том, что на дату открытия вклада, никакой информации, компрометирующей Банк, не было. Банк осуществлял работу в обычном режиме, судебной коллегией отклоняются, поскольку сведения о наличие предписаний Банка России об ограничении деятельности ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" носили общедоступный характер, кроме того, обстоятельства неплатежеспособности банка объективно подтверждаются материалами необходимыми и достаточными доказательствами.
Из вышеизложенного следует, что еще с февраля 2015 г. были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанном выше предписании. Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банками своих обязательств по платежам.
При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, а с учетом обстоятельств, установленных выше судом и свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, коллегия находит доводы жалобы не заслуживающими внимания.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)