Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.М. по доверенности С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Миор", О., Б.М. в пользу ООО "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере ******* руб., повышенные проценты на сумму просроченного долга в размере ******* руб. ******* коп., просроченные проценты в размере ******* руб. ******* коп., неустойку в размере ******* руб., государственную пошлину в размере ******* руб., а всего в размере ******* руб. ******* коп. (******* рублей ******* копеек).
ООО "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Миор", О., Б.М. о взыскании задолженности, в соответствии с которым просил с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с ООО "МИОР", О., Б.М. в пользу истца задолженность в размере ******* руб. ******* коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18 декабря 2013 года между КБ "Транснациональный банк" (ООО) (Кредитор) и ООО "МИОР" (Заемщик) был заключен договор N ******* об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, а также между Кредитором и Заемщиком было заключено Соглашение N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора N ******* от 18 декабря 2013 г. Согласно п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17% процентов годовых в валюте кредита. В соответствии с п. 1.2. Соглашения процентная ставка была изменена на 20% процентов годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудой задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно. Согласно разделу 4 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается следующими договорами поручительства: - договором поручительства N ******* от 18.12.2013 г. и Соглашением N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора поручительства от 18.12.2013 г., заключенными между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и Б.М.; - договором поручительства N ******* от 18.12.2013 г. и Соглашением N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора поручительства от 18.12.2013 г. заключенным между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и О. В связи с тем, что обязательств по возврату кредитов заемщик надлежащим образом не исполнял, банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов, направив заемщику и поручителям требования о досрочном истребовании кредита. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась не погашенной.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности И. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Б.М. по доверенности С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ООО "Миор", О. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б.М. по доверенности С., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков О., Б.М., ООО "Миор", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика Б.М. по доверенности С., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ООО "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности И., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, Условий Кредитного договора, Условий Соглашения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2013 года между КБ "Транснациональный банк" (ООО) (Кредитор) и ООО "МИОР" (Заемщик) был заключен договор N ******* об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (л.д. 8 - 11), а также между Кредитором и Заемщиком было заключено Соглашение N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора N ******* от 18 декабря 2013 г. (л.д. 12).
В соответствии с п. 1.1. Соглашения Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ******* руб. на срок до 16.06.2015 г., на условиях предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17% процентов годовых в валюте кредита.
В соответствии с п. 1.2. Соглашения процентная ставка была изменена на 20% процентов годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудой задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27 - 30).
Из представленных материалов дела следует, что заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 36% процентов годовых, на непогашенную сумму Кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом исчисление процентов указанных в п. 3.1. Кредитного договора на непогашенную сумму кредита или его прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до их фактической уплаты.
В силу п. 2.2. Кредитного договора денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании заявлений Заемщика и дополнительных соглашений к кредитному договору. Заемщик направляет Кредитору заявление о намерении использовать очередной транш в рамках открытой кредитной линии с указанием суммы транша не позже 3 (трех) рабочих дней до желаемой даты кредитования с предоставлением документов, подтверждающих использование Заемщиком ранее полученного транша на цели, предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 2.3. Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.
Согласно разделу 4 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается следующими договорами поручительства:
- - договором поручительства N ******* от 18.12.2013 г. и Соглашением N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора поручительства от 18.12.2013 г., заключенными между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и Б.М. (л.д. 23 - 26);
- - договором поручительства N ******* от 18.12.2013 г. и Соглашением N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора поручительства от 18.12.2013 г. заключенным между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и О. (л.д. 19 - 22).
В соответствии с условиями Договоров поручительства (п. 1.1) Поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с ООО "МИОР" за исполнение Заемщиком всех его обязательств полностью по возврату кредита, который предоставлен заемщику в соответствии с Кредитным договором N ******* от 18.12.2013 г.
Также согласно п. 1.2 Договоров поручительства Поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, им понятен их объем ответственности перед Кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Кредитном договоре, Поручители несут солидарную ответственность наряду с Заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получении исполнения по Кредитному договору. Ответственность поручителей без дополнительного с ними согласования также распространяется на случаи досрочного погашения или взыскания задолженности по Кредитному договору.
В соответствии с п. 1.3. Соглашений об изменений договоров поручительства срок, на который даны поручительства по 16 июня 2018 года включительно.
Согласно п. 2.1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновении Кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по Кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как от Заемщика, так и в части долга.
Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитов, банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов, направив заемщику и поручителям требования о досрочном истребовании кредита.
Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась не погашенной.
В настоящее время обязательства по кредитным договорам не исполнены.
По состоянию на 01 ноября 2015 обязательства Заемщика перед Кредитором по кредитному договору составляют ******* рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере ******* руб., повышенные проценты на сумму просроченного основного долга в размере ******* руб. ******* коп., просроченные проценты в размере ******* руб. ******* коп., неустойка за просроченные проценты в размере ******* руб. ******* коп.
В обоснование своих доводов об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере ******* руб., просроченных процентов в размере ******* руб. ******* коп, так как ответчики не представили доказательств исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере ******* руб. ******* коп., неустойки за просроченные проценты в размере ******* руб. ******* коп., учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер повышенных процентов на сумму просроченного основного долга до ******* руб. ******* коп., и неустойки за просроченные проценты до ******* руб.
При этом судом верно отмечено, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, закрепляют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал уплаченную государственную пошлину в солидарном порядке с ответчиков ООО "Миор", О., Б.М. в размере ******* руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обязательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.М. по доверенности С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19519/2016
Требование: О взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-19519
Судья Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.М. по доверенности С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Миор", О., Б.М. в пользу ООО "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере ******* руб., повышенные проценты на сумму просроченного долга в размере ******* руб. ******* коп., просроченные проценты в размере ******* руб. ******* коп., неустойку в размере ******* руб., государственную пошлину в размере ******* руб., а всего в размере ******* руб. ******* коп. (******* рублей ******* копеек).
установила:
ООО "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Миор", О., Б.М. о взыскании задолженности, в соответствии с которым просил с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с ООО "МИОР", О., Б.М. в пользу истца задолженность в размере ******* руб. ******* коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18 декабря 2013 года между КБ "Транснациональный банк" (ООО) (Кредитор) и ООО "МИОР" (Заемщик) был заключен договор N ******* об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, а также между Кредитором и Заемщиком было заключено Соглашение N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора N ******* от 18 декабря 2013 г. Согласно п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17% процентов годовых в валюте кредита. В соответствии с п. 1.2. Соглашения процентная ставка была изменена на 20% процентов годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудой задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно. Согласно разделу 4 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается следующими договорами поручительства: - договором поручительства N ******* от 18.12.2013 г. и Соглашением N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора поручительства от 18.12.2013 г., заключенными между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и Б.М.; - договором поручительства N ******* от 18.12.2013 г. и Соглашением N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора поручительства от 18.12.2013 г. заключенным между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и О. В связи с тем, что обязательств по возврату кредитов заемщик надлежащим образом не исполнял, банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов, направив заемщику и поручителям требования о досрочном истребовании кредита. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась не погашенной.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности И. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Б.М. по доверенности С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ООО "Миор", О. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б.М. по доверенности С., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков О., Б.М., ООО "Миор", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика Б.М. по доверенности С., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ООО "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности И., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, Условий Кредитного договора, Условий Соглашения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2013 года между КБ "Транснациональный банк" (ООО) (Кредитор) и ООО "МИОР" (Заемщик) был заключен договор N ******* об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (л.д. 8 - 11), а также между Кредитором и Заемщиком было заключено Соглашение N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора N ******* от 18 декабря 2013 г. (л.д. 12).
В соответствии с п. 1.1. Соглашения Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ******* руб. на срок до 16.06.2015 г., на условиях предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17% процентов годовых в валюте кредита.
В соответствии с п. 1.2. Соглашения процентная ставка была изменена на 20% процентов годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудой задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27 - 30).
Из представленных материалов дела следует, что заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 36% процентов годовых, на непогашенную сумму Кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом исчисление процентов указанных в п. 3.1. Кредитного договора на непогашенную сумму кредита или его прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до их фактической уплаты.
В силу п. 2.2. Кредитного договора денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании заявлений Заемщика и дополнительных соглашений к кредитному договору. Заемщик направляет Кредитору заявление о намерении использовать очередной транш в рамках открытой кредитной линии с указанием суммы транша не позже 3 (трех) рабочих дней до желаемой даты кредитования с предоставлением документов, подтверждающих использование Заемщиком ранее полученного транша на цели, предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 2.3. Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.
Согласно разделу 4 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается следующими договорами поручительства:
- - договором поручительства N ******* от 18.12.2013 г. и Соглашением N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора поручительства от 18.12.2013 г., заключенными между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и Б.М. (л.д. 23 - 26);
- - договором поручительства N ******* от 18.12.2013 г. и Соглашением N ******* от 18.12.2014 г. об изменении договора поручительства от 18.12.2013 г. заключенным между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и О. (л.д. 19 - 22).
В соответствии с условиями Договоров поручительства (п. 1.1) Поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с ООО "МИОР" за исполнение Заемщиком всех его обязательств полностью по возврату кредита, который предоставлен заемщику в соответствии с Кредитным договором N ******* от 18.12.2013 г.
Также согласно п. 1.2 Договоров поручительства Поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, им понятен их объем ответственности перед Кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Кредитном договоре, Поручители несут солидарную ответственность наряду с Заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получении исполнения по Кредитному договору. Ответственность поручителей без дополнительного с ними согласования также распространяется на случаи досрочного погашения или взыскания задолженности по Кредитному договору.
В соответствии с п. 1.3. Соглашений об изменений договоров поручительства срок, на который даны поручительства по 16 июня 2018 года включительно.
Согласно п. 2.1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновении Кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по Кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как от Заемщика, так и в части долга.
Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитов, банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов, направив заемщику и поручителям требования о досрочном истребовании кредита.
Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась не погашенной.
В настоящее время обязательства по кредитным договорам не исполнены.
По состоянию на 01 ноября 2015 обязательства Заемщика перед Кредитором по кредитному договору составляют ******* рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере ******* руб., повышенные проценты на сумму просроченного основного долга в размере ******* руб. ******* коп., просроченные проценты в размере ******* руб. ******* коп., неустойка за просроченные проценты в размере ******* руб. ******* коп.
В обоснование своих доводов об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере ******* руб., просроченных процентов в размере ******* руб. ******* коп, так как ответчики не представили доказательств исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере ******* руб. ******* коп., неустойки за просроченные проценты в размере ******* руб. ******* коп., учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер повышенных процентов на сумму просроченного основного долга до ******* руб. ******* коп., и неустойки за просроченные проценты до ******* руб.
При этом судом верно отмечено, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, закрепляют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал уплаченную государственную пошлину в солидарном порядке с ответчиков ООО "Миор", О., Б.М. в размере ******* руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обязательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.М. по доверенности С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)