Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2017 года о восстановлении М.Т. срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2016 года в правоотношении, установленном указанным судебным актом, произведена замена должника ФИО, умершего (дата), на его правопреемника М.Т.
(дата) М.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о решении суда от 16 июня 2014 года она не знала, в судебном заседании участия не принимала, копия судебного акта в ее адрес не направлялась.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2017 года М.Т. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судом (дата).
ФИО, являющийся ответчиком по делу, умер (дата).
Наследник умершего ФИО - *** М.Т. к участию в деле не привлекалась, копия мотивированного решения суда, составленного в окончательной форме (дата), ей судом не направлялась.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2016 года в правоотношении, установленном указанным выше решением суда, произведена замена должника ФИО на его правопреемника М.Т., однако сведения о получении последней копии указанного определения в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что о состоявшемся решении Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2014 года заявителю стало известно 03 мая 2017 года после ознакомления ее представителя с материалами дела.
Апелляционная жалоба М.Т. поступила в суд 31 июля 2017 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для правильного вывода суда первой инстанции о пропуске М.Т. срока на апелляционное обжалование по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют процессуальному закону и вышеприведенным разъяснениям.
Доводы частной жалобы о том, что заявителю стало известно о решении суда ранее, чем 03 мая 2017 года, являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы об отсутствии установленных законом оснований для восстановления процессуального срока судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7364/2017
Обстоятельства: Определением восстановлен срок апелляционного обжалования решения по гражданскому делу по иску о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-7364/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2017 года о восстановлении М.Т. срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2016 года в правоотношении, установленном указанным судебным актом, произведена замена должника ФИО, умершего (дата), на его правопреемника М.Т.
(дата) М.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о решении суда от 16 июня 2014 года она не знала, в судебном заседании участия не принимала, копия судебного акта в ее адрес не направлялась.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2017 года М.Т. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судом (дата).
ФИО, являющийся ответчиком по делу, умер (дата).
Наследник умершего ФИО - *** М.Т. к участию в деле не привлекалась, копия мотивированного решения суда, составленного в окончательной форме (дата), ей судом не направлялась.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2016 года в правоотношении, установленном указанным выше решением суда, произведена замена должника ФИО на его правопреемника М.Т., однако сведения о получении последней копии указанного определения в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что о состоявшемся решении Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2014 года заявителю стало известно 03 мая 2017 года после ознакомления ее представителя с материалами дела.
Апелляционная жалоба М.Т. поступила в суд 31 июля 2017 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для правильного вывода суда первой инстанции о пропуске М.Т. срока на апелляционное обжалование по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют процессуальному закону и вышеприведенным разъяснениям.
Доводы частной жалобы о том, что заявителю стало известно о решении суда ранее, чем 03 мая 2017 года, являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы об отсутствии установленных законом оснований для восстановления процессуального срока судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)