Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио
На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: Исковые требования наименование организации к Ш. фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Ш. фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере телефон,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...16 руб., расходы по оценке автомобиля в размере ...00 руб., всего сумма 14 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, принадлежащее фио. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам Ш. фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГК РФ, истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил фио кредит на оплату автотранспортного средства в размере телефон,66 руб., под 15,5% годовых, на срок до дата.
По условиям договора ответчик фио обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере и порядке согласно графику погашения.
Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику фио предоставил в полном размере, ответчик фио от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
По состоянию на дата задолженность ответчика фио перед банком составляет телефон,98 руб., из которых: основной долг - телефон,87 руб., просроченные проценты - ...,11 руб.
Истец обратился к ответчику фио с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое в добровольном порядке исполнено не было.
Также между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере... руб.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права, согласно которому право требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности перешло к истцу.
По сведениям, предоставленным стороной истца, транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, являющееся объектом залога, продано ответчиком фио и на момент подачи иска в суд зарегистрировано на фио.
Истец просил суд взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере телефон,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,16 руб., расходы по оценке автомобиля в размере.... руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, принадлежащий фио.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела через представителя (л.д. 62).
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе фио.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил фио кредит в размере телефон,66 руб. для приобретения автомобиля, под 15,5% годовых, сроком до дата.
По условиям договора ответчик фио обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере... руб., кроме последнего, последний платеж... руб., согласно графику погашения.
Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику фио предоставил в полном размере, ответчик фио от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
По состоянию на дата задолженность ответчика фио С. перед банком составляет телефон,98 руб., из которых: основной долг - телефон,87 руб., просроченные проценты - ... руб.
Истец обратился к ответчику фио с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое в добровольном порядке исполнено не было.
Также между наименование организации и ответчиком фио заключен договор залога приобретенного транспортного средства, стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере... руб.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права, согласно которому право требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности перешло к истцу.
Транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, являющееся объектом залога, продано ответчиком фио и на момент подачи иска в суд зарегистрировано на фио.
Ответчик фио кредитными средствами истца воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика фио денежных средств в счет погашения задолженности в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном между ответчиком фио и кредитором договоре, признан арифметически верным, ответчиком фио не оспорен, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с фио, определен судом в сумме телефон,98 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание, независимо от перехода права собственности на предмет залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно договору залога стоимость автомобиля определена в размере... руб.
На основании п. 7.4 договора, стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, согласно заключению наименование организации N 51/дата, представленному в материалы дела, составляет ...00 руб., в связи с чем суд установил данную стоимость объекта залога в качестве начальной продажной цены с публичных торгов.
На основании 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,16 руб., а также расходы по оценки автомобиля в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что фио не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, из которых следует, что извещение о рассмотрении дела было направлено судом в адрес места жительства ответчика. (л.д. 69). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Довод жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, был предметом рассмотрения в суде и оценка ему дана в решении. Положения ст. 349 ГК РФ при вынесении решения судом не нарушены.
Залог транспортного средства подтверждается заключенным сторонами кредитным договором и условиями предоставления кредита от дата, в связи с чем данный довод также не может служить основанием к отмене решения суда.
Положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности судом применены правильно.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ, не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 33-162/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-162
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио
На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: Исковые требования наименование организации к Ш. фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Ш. фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере телефон,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...16 руб., расходы по оценке автомобиля в размере ...00 руб., всего сумма 14 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, принадлежащее фио. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам Ш. фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГК РФ, истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил фио кредит на оплату автотранспортного средства в размере телефон,66 руб., под 15,5% годовых, на срок до дата.
По условиям договора ответчик фио обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере и порядке согласно графику погашения.
Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику фио предоставил в полном размере, ответчик фио от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
По состоянию на дата задолженность ответчика фио перед банком составляет телефон,98 руб., из которых: основной долг - телефон,87 руб., просроченные проценты - ...,11 руб.
Истец обратился к ответчику фио с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое в добровольном порядке исполнено не было.
Также между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере... руб.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права, согласно которому право требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности перешло к истцу.
По сведениям, предоставленным стороной истца, транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, являющееся объектом залога, продано ответчиком фио и на момент подачи иска в суд зарегистрировано на фио.
Истец просил суд взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере телефон,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,16 руб., расходы по оценке автомобиля в размере.... руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, принадлежащий фио.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела через представителя (л.д. 62).
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе фио.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил фио кредит в размере телефон,66 руб. для приобретения автомобиля, под 15,5% годовых, сроком до дата.
По условиям договора ответчик фио обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере... руб., кроме последнего, последний платеж... руб., согласно графику погашения.
Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику фио предоставил в полном размере, ответчик фио от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
По состоянию на дата задолженность ответчика фио С. перед банком составляет телефон,98 руб., из которых: основной долг - телефон,87 руб., просроченные проценты - ... руб.
Истец обратился к ответчику фио с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое в добровольном порядке исполнено не было.
Также между наименование организации и ответчиком фио заключен договор залога приобретенного транспортного средства, стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере... руб.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права, согласно которому право требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности перешло к истцу.
Транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, являющееся объектом залога, продано ответчиком фио и на момент подачи иска в суд зарегистрировано на фио.
Ответчик фио кредитными средствами истца воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика фио денежных средств в счет погашения задолженности в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном между ответчиком фио и кредитором договоре, признан арифметически верным, ответчиком фио не оспорен, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с фио, определен судом в сумме телефон,98 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание, независимо от перехода права собственности на предмет залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно договору залога стоимость автомобиля определена в размере... руб.
На основании п. 7.4 договора, стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, согласно заключению наименование организации N 51/дата, представленному в материалы дела, составляет ...00 руб., в связи с чем суд установил данную стоимость объекта залога в качестве начальной продажной цены с публичных торгов.
На основании 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,16 руб., а также расходы по оценки автомобиля в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что фио не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, из которых следует, что извещение о рассмотрении дела было направлено судом в адрес места жительства ответчика. (л.д. 69). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Довод жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, был предметом рассмотрения в суде и оценка ему дана в решении. Положения ст. 349 ГК РФ при вынесении решения судом не нарушены.
Залог транспортного средства подтверждается заключенным сторонами кредитным договором и условиями предоставления кредита от дата, в связи с чем данный довод также не может служить основанием к отмене решения суда.
Положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности судом применены правильно.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ, не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)