Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 14 июля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу по иску В. Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" о внесении суммы страхового возмещения в реестр обязательств Банка, взыскании суммы страхового возмещения,
Истец В. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ООО "СБ Банк", в котором просил обязать ООО "СБ Банк" включить сведения о вкладе истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" сумму страхового возмещения по вкладу в размере *** руб.
Требования В. мотивировал тем, что 13.01.2015 г. между ним и ООО "СБ Банк" был заключен договор срочного вклада физического лица "Кристальный" N 13-01-01/01-15/15-697, согласно которому истец внес денежные средства в размере ***. Банком истцу для зачисления поступивших во вклад денежных средств был открыт счет N ***, а также выдан приходный кассовый ордер N 31 от 13.01.2015 г. 16.02.2015 г. Приказом ЦБ РФ N ОД-366 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, 02.03.2015 г. истец обратился в банк-агент (Сбербанк России) за выплатой ему суммы страхового возмещения, в результате чего ему была выплачена сумма в размере ***. Не согласившись с указанной суммой, в тот же день истцом было подано заявление о несогласии с суммой страхового возмещения. В ответ на свое заявление, 17.04.2015 г. истцом от ответчика был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в реестре обязательств Банка отсутствует запись о истце, технические записи по счету истца не отражали фактического поступления денежных средств на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 13.01.2015 г. между истцом и ООО "СБ Банк" был заключен договор N 13-01-01/01-15/15-697 срочного вклада физического лица "Кристальный". Данное обстоятельство подтверждается также приходным кассовым ордером N 31 от 13.01.2015 г. и заявлением о пополнении срочного вклада физического лица.
Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора, клиент вносит денежные средства в размере ***, а Банк принимает и обязуется возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 17% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок размещения вклада составляет 366 дней. Дата возврата вклада 14.01.2016 г.
В силу п. 2.1 договора Банк открывает на имя клиента счет N ***. Подтверждением открытия счета является выданный Банком Договор срочного вклада.
Как следует из п. 2.2 договора, сумма вклада перечисляется на счет по вкладу в день подписания сторонами Договора со счета N ***, открытого в СБ Банке (ООО) на имя клиента, открывающего Вклад.
В соответствии с п. 8.9 договора, вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", законодательством РФ и нормативными актами Банка России.
Судом первой инстанции также установлено, что на 13.01.2015 г. в Банке имели счет N ООО "Лавель+" (***) и ООО "Пластсервис" (***).
13.01.2015 г. Банком совершена приходная запись о внесении через кассу Банка денежных средств на счет истца N *** на сумму ***, а также на счет еще одного физического лица (К.) N *** в размере ***.
В тот же день по счетам ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" совершены расходные записи о снятии денежных средств в размере *** с каждого из счетов.
Приказом Банка России N ОД-366 от 16.02.2015 г. у ООО КБ "Судостроительный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. ООО "СБ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
После обращения истца в банк-агент на основании выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками ему были выплачены денежные средства в размере ***.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером возмещения, указав в заявлении, что сумма страхового возмещения составляет ***.
13.04.2015 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N 2/9203, о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты истцу суммы страхового возмещения не установлено, ввиду того, что технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, целью которых была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.
В подтверждение доводов истца о факте поступления денежных средств на счет, а также свободного пользования средствами со счетов, истцом был представлен суду договор N 13-01-01/01-15/15-697 срочного вклада физического лица "Кристальный" с ООО "СБ Банк" от 13.01.2015 г., приходный кассовый ордер N 31 от 13.01.2015 г. и иные документы.
Представителями третьих лиц в подтверждение доводов истца об отсутствии каких-либо взаимоотношений с ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" представлены справки, согласно которым В. никогда не являлся и не является сотрудником указанных организаций. Кроме того, ими представлены копии документов, подтверждающих получение денежных средств в размере *** через кассу Банка (по *** на чековые книжки) и копии договоров займа на указанную сумму.
Согласно пояснениям истца, в течение продолжительного времени он пользовался услугами данного Банка, оснований не доверять ему у него не имелось. Кроме того, Банк предлагал выгодные условия по вкладам, удобно расположен, вследствие чего, он (истец) решил внести туда свои сбережения, открыв вклад. Банк при этом работал в обычном режиме, принимал и выдавал денежные средства, ни о каких проблемах с его неплатежеспособностью и ограничениях по открытию вкладов в тот день истцу не сообщалось ни сотрудниками Банка, ни посредством размещения каких-либо объявлений на информационных стендах в офисе Банка. Никаких намерений на совершение неправомерных действий у истца не было.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Банк начал испытывать трудности еще с середины декабря 2014 года. С этого времени не исполнялись платежные поручения его клиентов. Наиболее ранние неисполненные платежные поручения датированы 29.12.2014 г. ЦБ РФ 12.01.2015 г. Банку было выдано Предписание, которым с 13.01.2015 г. введены ограничения сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств. На 13.01.2015 г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе кредиторы истца - третьи лица, не могли свободно реализовать свои права по счету. Сумма неисполненных Банком платежных поручений была в 2 раза больше суммы остатка денежных средств на корреспондентском счете Банка. Действия истца являются злоупотреблением им своим правом с целью получения страхового возмещения.
Поскольку ГК "АСВ" осуществляет выплаты страхового возмещения на основании сведений, внесенных в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, то сумма в размере *** была выплачена истцу, поскольку указанная сумма была включена в реестр. Оснований для выплаты большей суммы не имеется.
Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ООО "Пластсервис" Л.Я., она является юрисконсультом обеих организаций: ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис". Обе организации ранее были клиентами Банка. С декабря 2014 года по январь 2015 года у Банка возникли проблемы с перечислением денежных средств их партнерам - Оконным мануфактурам. Платежное поручение N 136 от 26.12.2014 г. на сумму *** исполнено Банком в срок не было. Денежные средства зависли на счету ООО "Лавель+". Поскольку необходимо было срочно произвести платеж, С. и Л.Н. внесли по Договору займа по *** на счета ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис". Оплата была произведена через отделение Банка в г. Иваново, который и произвел конечный расчет за продукцию. 13.01.2015 г. Банк выдал им со счетов ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" по *** в счет погашения займов денежные средства по чековым книжкам. При этом со счета ООО "Пластсервис" было снято ***, из них *** пошли в счет выплаты аванса сотрудникам. Указанные денежные средства никакого отношения к истцу не имеют, сотрудником ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" он не являлся и не является. Денежные средства переводились Банком также 19 и 22.01.2015 г., что свидетельствует о его нормальной работе, проблем с перечислением средств больше не возникало. У Банка перед третьими лицами задолженности нет, поэтому они не обращались к нему за выплатой страхового возмещения.
Генеральный директор ООО "Пластсервис" С. поддержал доводы, изложенные Л.Я., также пояснил, что 12.01.2015 г. Банк работал в обычном режиме, проблем с перечислением денежных средств не возникало ни 19, ни 20.01.2015 г. До 25.01.2015 г. Банк принимал денежные средства.
Предписанием Отделения N 4 ГУ Банка России по ЦФО от 12.01.2015 г. N 54-2918/59 ДСП введены ограничения с 13.01.2015 г. на срок 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.
Предписанием Отделения N 4 ГУ Банка России по ЦФО от 16.01.2015 г. N 54-29-18/467 ДСП с 17.01.2015 г. сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка. Этим же Предписанием Банка России с 17.01.2015 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на открытие депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.
Помимо указанных Предписаний, были вынесены и другие, в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные, в том числе, с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы, представлением недостоверной отчетности и др.
С середины декабря 2014 года Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью. По состоянию на дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей, датированы 29.12.2014 г.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что на 13.01.2015 г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе истец, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
13.01.2015 г. Банком были совершены расходные записи о снятии денежных средств со счетов третьих лиц ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" на общую сумму *** каждым из третьих лиц, и приходные записи о зачислении суммы в размере *** на счет истца В. и суммы в размере *** на счет физического лица К.
Таким образом, как указал суд, несмотря на отрицание данного обстоятельства истцом и третьими лицами, в бухгалтерском отчете Банка произошло переоформление денежных средств со счетов кредиторов - третьих лиц ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис", на счет истца и еще одного физического лица, при этом сумма операций незначительно превысила предельный размер страхового возмещения, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". В результате банковских проводок на дату отзыва у Банка лицензии в его бухгалтерском учете и был сформирован остаток на счете истца.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что 13.01.2015 г. истец не мог внести на свой счет денежные средства, поскольку ООО "СБ Банк" являлся на тот момент неплатежеспособным, имел ограничения и запрет по привлечению денежных средств физических лиц и не имел достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, общая сумма в размере *** не могла быть снята со счетов кредиторов ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" и частично сформирована на счете истца.
Таким образом, суд правомерно указал, что операции по снятию денежных средств со счетов кредиторов и их зачислению на счет истца представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом была получена указанная сумма. Операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. При этом судом учтено, что имевшиеся на счете юридических лиц ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" суммы, хотя и подпадали под предельный размер страхового возмещения, но подлежали страховому возмещению лишь в свою очередь после выплаты страхового возмещения вкладчикам - физическим лицам и в пределах остатка денежных средств на дату выплаты возмещения.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные действия истца по открытию вклада и внесению 13.01.2015 на свой счет денежных средств, совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО КБ "Судостроительный Банк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что могут выписываться приходные кассовые ордера, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований В. о внесении суммы страхового возмещения в реестр обязательств Банка, взыскании суммы страхового возмещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" о внесении суммы страхового возмещения в реестр обязательств Банка, взыскании суммы страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 4Г-9233/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 4г/8-9233
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 14 июля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу по иску В. Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" о внесении суммы страхового возмещения в реестр обязательств Банка, взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Истец В. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ООО "СБ Банк", в котором просил обязать ООО "СБ Банк" включить сведения о вкладе истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" сумму страхового возмещения по вкладу в размере *** руб.
Требования В. мотивировал тем, что 13.01.2015 г. между ним и ООО "СБ Банк" был заключен договор срочного вклада физического лица "Кристальный" N 13-01-01/01-15/15-697, согласно которому истец внес денежные средства в размере ***. Банком истцу для зачисления поступивших во вклад денежных средств был открыт счет N ***, а также выдан приходный кассовый ордер N 31 от 13.01.2015 г. 16.02.2015 г. Приказом ЦБ РФ N ОД-366 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, 02.03.2015 г. истец обратился в банк-агент (Сбербанк России) за выплатой ему суммы страхового возмещения, в результате чего ему была выплачена сумма в размере ***. Не согласившись с указанной суммой, в тот же день истцом было подано заявление о несогласии с суммой страхового возмещения. В ответ на свое заявление, 17.04.2015 г. истцом от ответчика был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в реестре обязательств Банка отсутствует запись о истце, технические записи по счету истца не отражали фактического поступления денежных средств на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 13.01.2015 г. между истцом и ООО "СБ Банк" был заключен договор N 13-01-01/01-15/15-697 срочного вклада физического лица "Кристальный". Данное обстоятельство подтверждается также приходным кассовым ордером N 31 от 13.01.2015 г. и заявлением о пополнении срочного вклада физического лица.
Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора, клиент вносит денежные средства в размере ***, а Банк принимает и обязуется возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 17% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок размещения вклада составляет 366 дней. Дата возврата вклада 14.01.2016 г.
В силу п. 2.1 договора Банк открывает на имя клиента счет N ***. Подтверждением открытия счета является выданный Банком Договор срочного вклада.
Как следует из п. 2.2 договора, сумма вклада перечисляется на счет по вкладу в день подписания сторонами Договора со счета N ***, открытого в СБ Банке (ООО) на имя клиента, открывающего Вклад.
В соответствии с п. 8.9 договора, вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", законодательством РФ и нормативными актами Банка России.
Судом первой инстанции также установлено, что на 13.01.2015 г. в Банке имели счет N ООО "Лавель+" (***) и ООО "Пластсервис" (***).
13.01.2015 г. Банком совершена приходная запись о внесении через кассу Банка денежных средств на счет истца N *** на сумму ***, а также на счет еще одного физического лица (К.) N *** в размере ***.
В тот же день по счетам ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" совершены расходные записи о снятии денежных средств в размере *** с каждого из счетов.
Приказом Банка России N ОД-366 от 16.02.2015 г. у ООО КБ "Судостроительный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. ООО "СБ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
После обращения истца в банк-агент на основании выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками ему были выплачены денежные средства в размере ***.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером возмещения, указав в заявлении, что сумма страхового возмещения составляет ***.
13.04.2015 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N 2/9203, о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты истцу суммы страхового возмещения не установлено, ввиду того, что технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, целью которых была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.
В подтверждение доводов истца о факте поступления денежных средств на счет, а также свободного пользования средствами со счетов, истцом был представлен суду договор N 13-01-01/01-15/15-697 срочного вклада физического лица "Кристальный" с ООО "СБ Банк" от 13.01.2015 г., приходный кассовый ордер N 31 от 13.01.2015 г. и иные документы.
Представителями третьих лиц в подтверждение доводов истца об отсутствии каких-либо взаимоотношений с ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" представлены справки, согласно которым В. никогда не являлся и не является сотрудником указанных организаций. Кроме того, ими представлены копии документов, подтверждающих получение денежных средств в размере *** через кассу Банка (по *** на чековые книжки) и копии договоров займа на указанную сумму.
Согласно пояснениям истца, в течение продолжительного времени он пользовался услугами данного Банка, оснований не доверять ему у него не имелось. Кроме того, Банк предлагал выгодные условия по вкладам, удобно расположен, вследствие чего, он (истец) решил внести туда свои сбережения, открыв вклад. Банк при этом работал в обычном режиме, принимал и выдавал денежные средства, ни о каких проблемах с его неплатежеспособностью и ограничениях по открытию вкладов в тот день истцу не сообщалось ни сотрудниками Банка, ни посредством размещения каких-либо объявлений на информационных стендах в офисе Банка. Никаких намерений на совершение неправомерных действий у истца не было.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Банк начал испытывать трудности еще с середины декабря 2014 года. С этого времени не исполнялись платежные поручения его клиентов. Наиболее ранние неисполненные платежные поручения датированы 29.12.2014 г. ЦБ РФ 12.01.2015 г. Банку было выдано Предписание, которым с 13.01.2015 г. введены ограничения сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств. На 13.01.2015 г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе кредиторы истца - третьи лица, не могли свободно реализовать свои права по счету. Сумма неисполненных Банком платежных поручений была в 2 раза больше суммы остатка денежных средств на корреспондентском счете Банка. Действия истца являются злоупотреблением им своим правом с целью получения страхового возмещения.
Поскольку ГК "АСВ" осуществляет выплаты страхового возмещения на основании сведений, внесенных в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, то сумма в размере *** была выплачена истцу, поскольку указанная сумма была включена в реестр. Оснований для выплаты большей суммы не имеется.
Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ООО "Пластсервис" Л.Я., она является юрисконсультом обеих организаций: ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис". Обе организации ранее были клиентами Банка. С декабря 2014 года по январь 2015 года у Банка возникли проблемы с перечислением денежных средств их партнерам - Оконным мануфактурам. Платежное поручение N 136 от 26.12.2014 г. на сумму *** исполнено Банком в срок не было. Денежные средства зависли на счету ООО "Лавель+". Поскольку необходимо было срочно произвести платеж, С. и Л.Н. внесли по Договору займа по *** на счета ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис". Оплата была произведена через отделение Банка в г. Иваново, который и произвел конечный расчет за продукцию. 13.01.2015 г. Банк выдал им со счетов ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" по *** в счет погашения займов денежные средства по чековым книжкам. При этом со счета ООО "Пластсервис" было снято ***, из них *** пошли в счет выплаты аванса сотрудникам. Указанные денежные средства никакого отношения к истцу не имеют, сотрудником ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" он не являлся и не является. Денежные средства переводились Банком также 19 и 22.01.2015 г., что свидетельствует о его нормальной работе, проблем с перечислением средств больше не возникало. У Банка перед третьими лицами задолженности нет, поэтому они не обращались к нему за выплатой страхового возмещения.
Генеральный директор ООО "Пластсервис" С. поддержал доводы, изложенные Л.Я., также пояснил, что 12.01.2015 г. Банк работал в обычном режиме, проблем с перечислением денежных средств не возникало ни 19, ни 20.01.2015 г. До 25.01.2015 г. Банк принимал денежные средства.
Предписанием Отделения N 4 ГУ Банка России по ЦФО от 12.01.2015 г. N 54-2918/59 ДСП введены ограничения с 13.01.2015 г. на срок 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.
Предписанием Отделения N 4 ГУ Банка России по ЦФО от 16.01.2015 г. N 54-29-18/467 ДСП с 17.01.2015 г. сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка. Этим же Предписанием Банка России с 17.01.2015 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на открытие депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.
Помимо указанных Предписаний, были вынесены и другие, в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные, в том числе, с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы, представлением недостоверной отчетности и др.
С середины декабря 2014 года Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью. По состоянию на дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей, датированы 29.12.2014 г.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что на 13.01.2015 г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе истец, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
13.01.2015 г. Банком были совершены расходные записи о снятии денежных средств со счетов третьих лиц ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" на общую сумму *** каждым из третьих лиц, и приходные записи о зачислении суммы в размере *** на счет истца В. и суммы в размере *** на счет физического лица К.
Таким образом, как указал суд, несмотря на отрицание данного обстоятельства истцом и третьими лицами, в бухгалтерском отчете Банка произошло переоформление денежных средств со счетов кредиторов - третьих лиц ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис", на счет истца и еще одного физического лица, при этом сумма операций незначительно превысила предельный размер страхового возмещения, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". В результате банковских проводок на дату отзыва у Банка лицензии в его бухгалтерском учете и был сформирован остаток на счете истца.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что 13.01.2015 г. истец не мог внести на свой счет денежные средства, поскольку ООО "СБ Банк" являлся на тот момент неплатежеспособным, имел ограничения и запрет по привлечению денежных средств физических лиц и не имел достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, общая сумма в размере *** не могла быть снята со счетов кредиторов ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" и частично сформирована на счете истца.
Таким образом, суд правомерно указал, что операции по снятию денежных средств со счетов кредиторов и их зачислению на счет истца представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом была получена указанная сумма. Операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. При этом судом учтено, что имевшиеся на счете юридических лиц ООО "Лавель+" и ООО "Пластсервис" суммы, хотя и подпадали под предельный размер страхового возмещения, но подлежали страховому возмещению лишь в свою очередь после выплаты страхового возмещения вкладчикам - физическим лицам и в пределах остатка денежных средств на дату выплаты возмещения.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные действия истца по открытию вклада и внесению 13.01.2015 на свой счет денежных средств, совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО КБ "Судостроительный Банк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что могут выписываться приходные кассовые ордера, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований В. о внесении суммы страхового возмещения в реестр обязательств Банка, взыскании суммы страхового возмещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" о внесении суммы страхового возмещения в реестр обязательств Банка, взыскании суммы страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)