Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что распространение ответчиком без его согласия его персональных данных и недостоверной информации о наличии у него просроченной задолженности по кредиту в течение длительного времени порочило его честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя перед третьими лицами, причинило моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе И. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в августе 2005 года путем заполнения заявления-анкеты оформил потребительский кредит на покупку товара у кредитного агента ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в г. Лесозаводск. Кредитный договор и иные документы, связанные с кредитом, не подписывал и не получал. Кредит им выплачен полностью. В конце 2006 года - начале 2007 года им по почте получен конверт с кредитной картой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", номер карты ему неизвестен. Заявление о выдаче кредитной карты он не подписывал и не отправлял. Кредитный договор или договор банковского обслуживания карты с ним не заключался и им не подписывался. Какого-либо разрешения об использовании его персональных данных в рамках указанного кредитного договора он не давал. Кредитной картой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" он не пользовался, карта была утеряна. Каких-либо звонков или почтовых сообщений от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" он не получал. ДД.ММ.ГГГГ из кредитного отчета в Бюро кредитных историй "Экфинанс Кредит Сервисиз" ему стало известно, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил бюро информацию о задолженности по кредитному договору 6863767. Данная информация носит противоречивый и недостоверный характер: при кредитном лимите в 35 000 руб. и текущей задолженности в 25 030 руб. 74 коп. просроченная задолженность составляет 45 108 руб. 29 коп., а неиспользованный лимит по кредиту составляет 37 401 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ через сервис банка им получен отказ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в корректировке его кредитной истории, а именно - удалении указанной информации о просроченной задолженности; сотрудник банка сообщила о переуступке долга по данному кредиту ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Первое коллекторное бюро". Уведомления ни о наличии долга, ни о переуступке прав требования он не получал. Задолженность с него не взыскивалась, исполнительных производств не совершалось. Его персональные данные переданы в Бюро кредитных историй "Экфинанс Кредит Сервисиз" и ООО "Первое коллекторное бюро". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" размещало недостоверную информацию о наличии у него просроченной задолженности в его кредитной истории. Распространение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" без его согласия его персональных данных и недостоверной информации о наличии у него просроченной задолженности по кредиту в течение длительного времени порочило его честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя перед третьими лицами, причинило моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просил признать сведения о его задолженности по кредитной карте, размещенной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в его кредитной истории в Бюро кредитных историй "Экфинанс Кредит Сервисиз", не соответствующими действительности; обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удалить запись о его задолженности по кредитной карте из его кредитной истории из всех бюро кредитных историй, где она была размещена; признать незаконным использование, обработку и распространение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" его персональных данных; обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удалить его персональные данные из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования; взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" компенсацию морального вреда в размере 646 074 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 300 руб.; привлечь ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к административной ответственности за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, пояснил, что кредитный договор он считает недействительным, ответчик нарушил его права потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву в архиве Банка имеются копии спорных кредитных договоров: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом, который ознакомлен с тарифами банка, общими условиями кредитования, в т.ч. получено его согласие на обработку персональных данных и кредитной истории заемщика, уступку прав третьим лицам. В связи с наличием у И. просроченной задолженности перед ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ банк передал в бюро кредитных историй указанную информацию.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Обращаясь в суд с требованиями о защите прав субъекта персональных данных, И. указал на нарушение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" его прав, выразившихся в размещении недостоверных сведений в кредитной истории - о наличии задолженности по договору о выдаче кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец указал, что данный договор он не заключал, разрешения на использование своих персональных данных не давал, кредитной картой не пользовался.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании копии договора об использовании карты N от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ООО "ХКФ Банк" открыл на имя И. текущий счет N, принял на себя обязательство по выдаче кредита с лимитом кредитования в размере 35000 руб.
Как следует из текста договора, заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению средств на текущий счет и других платежах; заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: Заявка, Условия Договора об использовании Карты, Брошюра "Карта Хоум Кредит" и тарифы Банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять, в т.ч. условия договора содержат согласие истца на уступку права требования, раскрытие информации о заемщике и ее передаче третьим лицам, осуществляющим функции хранения и переработки персональной информации о заемщике (раздел VII Условий). Договор содержит подписи истца.
Таким образом, подписывая договор об использовании карты N от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с условиями, предусматривающими право ответчика на передачу его персональных данных третьим лицам, кредитную историю в бюро кредитных историй.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции от 21.07.2005, действовавшей на момент передачи данных ООО "ХКФ Банк") кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.
В связи с наличием у И. просроченной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ХКФ Банк" передало информацию в бюро кредитных историй, характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору.
Данные обстоятельства подтверждены отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому датой начала выгрузок в БКИ информации по договору N от ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ (...), пояснениями ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договору уступки требования N передало ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования по договору об использовании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45108 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" передало в БКИ сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45108 руб. 29 коп., датой фактического исполнения обязательств указано ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными, основанными на нормах вышеприведенного законодательства, материалах дела, из которых следует, что истец, являясь субъектом персональных данных, выразил свое согласие на их обработку, передачу третьим лицам, кредитной истории - в бюро кредитных историй.
Довод жалобы об отсутствии доказательств использования кредитной карты является необоснованным, поскольку судом установлен факт договорных отношений между сторонами, по условиям которых истец был обязан обеспечить безопасность хранения своей кредитной карты и ПИН-кода к ней.
Операции с использованием ПИН-кода предполагаются совершенными самим держателем до того времени, пока держателем карты не доказано ее выбытие из владения. Таких доказательств истцом не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7407/2017
Требование: О защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что распространение ответчиком без его согласия его персональных данных и недостоверной информации о наличии у него просроченной задолженности по кредиту в течение длительного времени порочило его честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя перед третьими лицами, причинило моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-7407
Судья: Гусев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе И. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в августе 2005 года путем заполнения заявления-анкеты оформил потребительский кредит на покупку товара у кредитного агента ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в г. Лесозаводск. Кредитный договор и иные документы, связанные с кредитом, не подписывал и не получал. Кредит им выплачен полностью. В конце 2006 года - начале 2007 года им по почте получен конверт с кредитной картой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", номер карты ему неизвестен. Заявление о выдаче кредитной карты он не подписывал и не отправлял. Кредитный договор или договор банковского обслуживания карты с ним не заключался и им не подписывался. Какого-либо разрешения об использовании его персональных данных в рамках указанного кредитного договора он не давал. Кредитной картой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" он не пользовался, карта была утеряна. Каких-либо звонков или почтовых сообщений от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" он не получал. ДД.ММ.ГГГГ из кредитного отчета в Бюро кредитных историй "Экфинанс Кредит Сервисиз" ему стало известно, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил бюро информацию о задолженности по кредитному договору 6863767. Данная информация носит противоречивый и недостоверный характер: при кредитном лимите в 35 000 руб. и текущей задолженности в 25 030 руб. 74 коп. просроченная задолженность составляет 45 108 руб. 29 коп., а неиспользованный лимит по кредиту составляет 37 401 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ через сервис банка им получен отказ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в корректировке его кредитной истории, а именно - удалении указанной информации о просроченной задолженности; сотрудник банка сообщила о переуступке долга по данному кредиту ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Первое коллекторное бюро". Уведомления ни о наличии долга, ни о переуступке прав требования он не получал. Задолженность с него не взыскивалась, исполнительных производств не совершалось. Его персональные данные переданы в Бюро кредитных историй "Экфинанс Кредит Сервисиз" и ООО "Первое коллекторное бюро". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" размещало недостоверную информацию о наличии у него просроченной задолженности в его кредитной истории. Распространение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" без его согласия его персональных данных и недостоверной информации о наличии у него просроченной задолженности по кредиту в течение длительного времени порочило его честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя перед третьими лицами, причинило моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просил признать сведения о его задолженности по кредитной карте, размещенной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в его кредитной истории в Бюро кредитных историй "Экфинанс Кредит Сервисиз", не соответствующими действительности; обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удалить запись о его задолженности по кредитной карте из его кредитной истории из всех бюро кредитных историй, где она была размещена; признать незаконным использование, обработку и распространение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" его персональных данных; обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удалить его персональные данные из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования; взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" компенсацию морального вреда в размере 646 074 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 300 руб.; привлечь ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к административной ответственности за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, пояснил, что кредитный договор он считает недействительным, ответчик нарушил его права потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву в архиве Банка имеются копии спорных кредитных договоров: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом, который ознакомлен с тарифами банка, общими условиями кредитования, в т.ч. получено его согласие на обработку персональных данных и кредитной истории заемщика, уступку прав третьим лицам. В связи с наличием у И. просроченной задолженности перед ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ банк передал в бюро кредитных историй указанную информацию.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Обращаясь в суд с требованиями о защите прав субъекта персональных данных, И. указал на нарушение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" его прав, выразившихся в размещении недостоверных сведений в кредитной истории - о наличии задолженности по договору о выдаче кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец указал, что данный договор он не заключал, разрешения на использование своих персональных данных не давал, кредитной картой не пользовался.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании копии договора об использовании карты N от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ООО "ХКФ Банк" открыл на имя И. текущий счет N, принял на себя обязательство по выдаче кредита с лимитом кредитования в размере 35000 руб.
Как следует из текста договора, заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению средств на текущий счет и других платежах; заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: Заявка, Условия Договора об использовании Карты, Брошюра "Карта Хоум Кредит" и тарифы Банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять, в т.ч. условия договора содержат согласие истца на уступку права требования, раскрытие информации о заемщике и ее передаче третьим лицам, осуществляющим функции хранения и переработки персональной информации о заемщике (раздел VII Условий). Договор содержит подписи истца.
Таким образом, подписывая договор об использовании карты N от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с условиями, предусматривающими право ответчика на передачу его персональных данных третьим лицам, кредитную историю в бюро кредитных историй.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции от 21.07.2005, действовавшей на момент передачи данных ООО "ХКФ Банк") кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.
В связи с наличием у И. просроченной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ХКФ Банк" передало информацию в бюро кредитных историй, характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору.
Данные обстоятельства подтверждены отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому датой начала выгрузок в БКИ информации по договору N от ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ (...), пояснениями ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договору уступки требования N передало ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования по договору об использовании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45108 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" передало в БКИ сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45108 руб. 29 коп., датой фактического исполнения обязательств указано ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными, основанными на нормах вышеприведенного законодательства, материалах дела, из которых следует, что истец, являясь субъектом персональных данных, выразил свое согласие на их обработку, передачу третьим лицам, кредитной истории - в бюро кредитных историй.
Довод жалобы об отсутствии доказательств использования кредитной карты является необоснованным, поскольку судом установлен факт договорных отношений между сторонами, по условиям которых истец был обязан обеспечить безопасность хранения своей кредитной карты и ПИН-кода к ней.
Операции с использованием ПИН-кода предполагаются совершенными самим держателем до того времени, пока держателем карты не доказано ее выбытие из владения. Таких доказательств истцом не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)