Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что изменение со стороны ответчика процентных ставок по кредитному договору в сторону их увеличения в одностороннем порядке является существенным нарушением условий договора и изменением обстоятельств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора - отказать,
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N *** от 21 сентября 2012 года, ссылалась на то, что согласно указанному кредитному договору на момент его заключения процентная ставка составляла 36%, однако, согласно графика платежей ей (К.) стало известно, что процентная ставка составляет 42,55%. Согласно письменного ответа ответчика от 12 марта 2015 г. на ее письменное обращение было сообщено, что по спорному кредитному договору используется ставка кредитования 36% годовых, что, по ее мнению, не соответствует действительности. Изменение со стороны ответчика процентных ставок по кредитному договору в сторону их увеличения в одностороннем порядке является существенным нарушением условий договора и изменением обстоятельств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Д. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что процентная ставка по кредиту 36% годовых в период действия договора не изменялась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель К. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель К. по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представители АО "Банк Русский Стандарт" по доверенностям Д., Б. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Истец К. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя К. по доверенности Г., представителей АО "Банк Русский Стандарт" по доверенностям Д., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований К. не имеется.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2012 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. на основании ее заявления был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого К. был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. сроком на 1462 дней с размером процентной ставки по кредиту 36% годовых.
В соответствии с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в кредитном договоре была указана полная стоимость кредита - 42,55% годовых. Данное Указание Банка России также устанавливало порядок и формулу расчета полной стоимости кредита.
Со всеми условиями кредитного договора К. была ознакомлена. До ее сведения была доведена информация о полной стоимости кредита.
Проанализировав содержание указанного кредитного договора, суд сделал правильный вывод о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил К. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что К. в обоснование требований не ссылалась на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривала условия договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора N *** от 21 сентября 2012 года не установлено, поскольку какого-либо увеличения ответчиком в одностороннем порядке процентных ставок по указанному кредитному договору не производилось.
При этом суд правильно указал в решении, что указание в кредитном договоре полной стоимости кредита 42,55% годовых не является увеличением процентной ставки по кредиту - 36% годовых, так как полная стоимость кредита - это показатель, позволяющий сравнить кредитные продукты, предлагаемые разными кредитными учреждениями и обладающие различными характеристиками (включая особенности графика платежей, периодичность взимания платежей, годовую процентную ставку, а также ежемесячные, годовые и другие комиссии). Полная стоимость кредита вычисляется в процентах годовых и отражает кредитные обязательства и расходы заемщика в форме процентов на протяжении всего срока кредита. Полная стоимость кредита не оказывает влияния на тарифы, являясь лишь показателем - производным от тарифов. Расчет полной стоимости кредита базируется на потенциально добросовестном исполнении заемщиком условий договора и обязательств по нему: своевременной оплате в полном размере текущих платежей, отсутствии просрочек и т.д. Необязательные расходы и возможные штрафы при расчете полной стоимости кредита не учитываются. Полная стоимость кредита рассчитывается индивидуально, в зависимости от суммы и срока конкретного кредита, реальной даты его выдачи, тарифного плана и платежей по нему. Полная стоимость кредита - это информативный показатель общей стоимости заемных средств для кредитора и заемщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика, предусмотренных графиком платежей по кредитному договору (договору займа), скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода.
Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что до истца надлежащим образом доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", кроме того, при необходимости, истец мог рассчитать полную стоимость кредита в рублях, путем произведения расчета с помощью простых математических действий.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7046/2016
Требование: О расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что изменение со стороны ответчика процентных ставок по кредитному договору в сторону их увеличения в одностороннем порядке является существенным нарушением условий договора и изменением обстоятельств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-7046
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N *** от 21 сентября 2012 года, ссылалась на то, что согласно указанному кредитному договору на момент его заключения процентная ставка составляла 36%, однако, согласно графика платежей ей (К.) стало известно, что процентная ставка составляет 42,55%. Согласно письменного ответа ответчика от 12 марта 2015 г. на ее письменное обращение было сообщено, что по спорному кредитному договору используется ставка кредитования 36% годовых, что, по ее мнению, не соответствует действительности. Изменение со стороны ответчика процентных ставок по кредитному договору в сторону их увеличения в одностороннем порядке является существенным нарушением условий договора и изменением обстоятельств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Д. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что процентная ставка по кредиту 36% годовых в период действия договора не изменялась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель К. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель К. по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представители АО "Банк Русский Стандарт" по доверенностям Д., Б. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Истец К. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя К. по доверенности Г., представителей АО "Банк Русский Стандарт" по доверенностям Д., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований К. не имеется.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2012 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. на основании ее заявления был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого К. был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. сроком на 1462 дней с размером процентной ставки по кредиту 36% годовых.
В соответствии с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в кредитном договоре была указана полная стоимость кредита - 42,55% годовых. Данное Указание Банка России также устанавливало порядок и формулу расчета полной стоимости кредита.
Со всеми условиями кредитного договора К. была ознакомлена. До ее сведения была доведена информация о полной стоимости кредита.
Проанализировав содержание указанного кредитного договора, суд сделал правильный вывод о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил К. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что К. в обоснование требований не ссылалась на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривала условия договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора N *** от 21 сентября 2012 года не установлено, поскольку какого-либо увеличения ответчиком в одностороннем порядке процентных ставок по указанному кредитному договору не производилось.
При этом суд правильно указал в решении, что указание в кредитном договоре полной стоимости кредита 42,55% годовых не является увеличением процентной ставки по кредиту - 36% годовых, так как полная стоимость кредита - это показатель, позволяющий сравнить кредитные продукты, предлагаемые разными кредитными учреждениями и обладающие различными характеристиками (включая особенности графика платежей, периодичность взимания платежей, годовую процентную ставку, а также ежемесячные, годовые и другие комиссии). Полная стоимость кредита вычисляется в процентах годовых и отражает кредитные обязательства и расходы заемщика в форме процентов на протяжении всего срока кредита. Полная стоимость кредита не оказывает влияния на тарифы, являясь лишь показателем - производным от тарифов. Расчет полной стоимости кредита базируется на потенциально добросовестном исполнении заемщиком условий договора и обязательств по нему: своевременной оплате в полном размере текущих платежей, отсутствии просрочек и т.д. Необязательные расходы и возможные штрафы при расчете полной стоимости кредита не учитываются. Полная стоимость кредита рассчитывается индивидуально, в зависимости от суммы и срока конкретного кредита, реальной даты его выдачи, тарифного плана и платежей по нему. Полная стоимость кредита - это информативный показатель общей стоимости заемных средств для кредитора и заемщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика, предусмотренных графиком платежей по кредитному договору (договору займа), скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода.
Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что до истца надлежащим образом доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", кроме того, при необходимости, истец мог рассчитать полную стоимость кредита в рублях, путем произведения расчета с помощью простых математических действий.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)