Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. по доверенности С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с К. задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, а также * рублей * копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к К. были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика К. по доверенности С.В. подал апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии от ответчика К. поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с подачей им 11 марта 2016 года в Пресненский районный суд г. Москвы замечаний на протокол судебного заседания от 24 ноября 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний.
В подтверждение вышеуказанного ответчик представил копию замечаний на протокол судебного заседания от 24 ноября 2015 года.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удовлетворяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Таким образом, вопрос о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, отнесен к компетенции суда первой инстанции, в связи, с чем судебная коллегия полагает, что гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. по доверенности С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело N ** года по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28754/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-28754
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. по доверенности С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с К. задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, а также * рублей * копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к К. были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика К. по доверенности С.В. подал апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии от ответчика К. поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с подачей им 11 марта 2016 года в Пресненский районный суд г. Москвы замечаний на протокол судебного заседания от 24 ноября 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний.
В подтверждение вышеуказанного ответчик представил копию замечаний на протокол судебного заседания от 24 ноября 2015 года.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удовлетворяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Таким образом, вопрос о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, отнесен к компетенции суда первой инстанции, в связи, с чем судебная коллегия полагает, что гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. по доверенности С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N ** года по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)