Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перевести в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий, расторгнуть кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мохнаткина И.В.
Судебная коллегия по гражданским Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 13 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27 января 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Т. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный Экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный Экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2012 между истцом и ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" (ранее - ОАО "Восточный Экспресс Банк") был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 12.11.2015 истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перевести в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий, расторгнуть кредитный договор N <...> от 11.07.2012 по следующим причинам. В нарушение п.п. 3 п. 2 ФЗ "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указаны полная сумма и проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Заключенный кредитный договор являлся типовым и его условия заранее определены банком в стандартных формах, чем права истца были в значительной части ущемлены, а именно он был лишен возможности повлиять на его содержание. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что, противоречит пункту 7 Указаниям ЦБР N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Незаконными являются условия договора, предусматривающие, что поступающие на счет заемщика денежные средства, в первую очередь списываются на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту. Считает договор ничтожной сделкой. Ответчик умышленно списывает денежные средства в первую очередь в счет уплаты комиссий, чем истцу причиняет моральный вред, который он оценил в <...> рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор; признать недействительными пункт 4.13 договора в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, пункты в части установления очередности погашения задолженности; признать незаконными действия банка в части несоблюдения указаний Центрального Банка России об информации заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; произвести перерасчет всех ранее поступивших платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Истец Т. и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т., указывая в апелляционной жалобе на то, что на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация. Действия Ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Истец считает недействительным, поскольку данное условие Договора противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Своими действиями Ответчик причинил Истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. Просит решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27 января 2016 года отменить и вынести по делу новое решение.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2012 года в офертно-акцептной форме, на основании заявления между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и истцом был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 13-16). В заявлении на получение кредита заемщик указал, что своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять. Таким образом, истец выразил свое согласие на предоставление ему услуг кредитования путем выдачи денежных средств с перечислением их на текущий счет. В свою очередь ОАО "Восточный Экспресс Банк" выдал истцу денежные средства в размере <...> (<...>) рублей путем их зачисления на банковский счет, что не оспаривается истцом в иске, подтверждается сведениями в заявлении, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на условиях, изложенных в заявлении истца. 12.11.2015 истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перевести в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий, расторгнуть кредитный договор N <...> от 11.07.2012 (л.д. 12).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что не установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, отсутствуют и иные законодательно определенные обстоятельства для расторжения сделки со стороны заемщика, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии абз. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
По смыслу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении-анкете истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами ДБО, Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора. Таким образом, до сведения заемщика, до заключения кредитного договора был предоставлен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также обоснованно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что подача заявления на выдачу кредита осуществлялась истцом самостоятельно, а возможный отказ банка от заключения договора при формулировании заявки в произвольной форме доказательствами не подтвержден. Кроме того, истец выразил письменное согласие на получение займа при определенных договором условиям, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора, доказательств того, что действия заемщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Также суду не было представлено доказательств нарушения требований закона при установлении и очередности погашения задолженности.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Анализируя условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют законодательно определенные обстоятельства для расторжения сделки со стороны заемщика.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с банка денежной компенсации морального вреда также не имеется.
Таким образом, доводов ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3822/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перевести в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий, расторгнуть кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3822
Судья Мохнаткина И.В.
Судебная коллегия по гражданским Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 13 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27 января 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Т. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный Экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный Экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2012 между истцом и ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" (ранее - ОАО "Восточный Экспресс Банк") был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 12.11.2015 истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перевести в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий, расторгнуть кредитный договор N <...> от 11.07.2012 по следующим причинам. В нарушение п.п. 3 п. 2 ФЗ "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указаны полная сумма и проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Заключенный кредитный договор являлся типовым и его условия заранее определены банком в стандартных формах, чем права истца были в значительной части ущемлены, а именно он был лишен возможности повлиять на его содержание. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что, противоречит пункту 7 Указаниям ЦБР N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Незаконными являются условия договора, предусматривающие, что поступающие на счет заемщика денежные средства, в первую очередь списываются на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту. Считает договор ничтожной сделкой. Ответчик умышленно списывает денежные средства в первую очередь в счет уплаты комиссий, чем истцу причиняет моральный вред, который он оценил в <...> рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор; признать недействительными пункт 4.13 договора в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, пункты в части установления очередности погашения задолженности; признать незаконными действия банка в части несоблюдения указаний Центрального Банка России об информации заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; произвести перерасчет всех ранее поступивших платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Истец Т. и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т., указывая в апелляционной жалобе на то, что на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация. Действия Ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Истец считает недействительным, поскольку данное условие Договора противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Своими действиями Ответчик причинил Истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. Просит решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27 января 2016 года отменить и вынести по делу новое решение.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2012 года в офертно-акцептной форме, на основании заявления между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и истцом был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 13-16). В заявлении на получение кредита заемщик указал, что своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять. Таким образом, истец выразил свое согласие на предоставление ему услуг кредитования путем выдачи денежных средств с перечислением их на текущий счет. В свою очередь ОАО "Восточный Экспресс Банк" выдал истцу денежные средства в размере <...> (<...>) рублей путем их зачисления на банковский счет, что не оспаривается истцом в иске, подтверждается сведениями в заявлении, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на условиях, изложенных в заявлении истца. 12.11.2015 истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перевести в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий, расторгнуть кредитный договор N <...> от 11.07.2012 (л.д. 12).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что не установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, отсутствуют и иные законодательно определенные обстоятельства для расторжения сделки со стороны заемщика, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии абз. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
По смыслу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении-анкете истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами ДБО, Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора. Таким образом, до сведения заемщика, до заключения кредитного договора был предоставлен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также обоснованно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что подача заявления на выдачу кредита осуществлялась истцом самостоятельно, а возможный отказ банка от заключения договора при формулировании заявки в произвольной форме доказательствами не подтвержден. Кроме того, истец выразил письменное согласие на получение займа при определенных договором условиям, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора, доказательств того, что действия заемщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Также суду не было представлено доказательств нарушения требований закона при установлении и очередности погашения задолженности.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Анализируя условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют законодательно определенные обстоятельства для расторжения сделки со стороны заемщика.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с банка денежной компенсации морального вреда также не имеется.
Таким образом, доводов ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)