Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что оплата страховой премии при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Анфиловой Т.Л., Габитовой А.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. ... - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. ... к АО "РН Банк" о защите прав потребителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
М. ... обратилась в суд с исковым заявлением к АО "РН Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между М. ... и АО "РН Банк" был заключен кредитный договор N ..., сумма кредита по которому составила ... руб. ... коп., срок - ... месяцев. дата кредит был полностью погашен. Указывает, что текст кредитного договора содержит упоминания о программе страхования, а также о том, что в случае отказа от страхования процентная ставка кредита возрастает на 7%. Как указывает М. ..., сотрудники банка дали подписать ей договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма была оплачена ею в размере ... руб. ... коп. Полагает, что оплата страховой премии противоречит закону. Претензия М. ..., направленная в адрес АО "РН Банк", полученная адресатом дата, оставлена без удовлетворения.
М. ... просила взыскать с АО "РН Банк" в свою пользу сумму страхового взноса в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М. ... - ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя М. ... - ФИО3, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования по заключенному кредитному договору М. ... не навязывалась, а принята на основании волеизъявления последней, при этом заемщик была ознакомлена с предлагаемыми АО "РН Банк" условиями кредитования и тарифами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата М. ... обратилась в банк с заявлением о возможности предоставления потребительского кредита на приобретение автомобиля, в котором истец просит ответчика предоставить ему кредит в размере ... руб., на срок ... месяцев под ...% годовых. При этом указано, что в случае отказа от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и потери работы в сумму кредита и заключения соответствующего страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.
В соответствии с п. 11 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, в том числе и на оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере ... руб. ... коп.
Согласно подписанного истцом заявления он уведомлен, что включение страховой премии по страхованию жизни в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по программе страхования жизни в сумму кредита и заключение соответствующего договора страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита.
Судом первой инстанции исходя из материалов дела установлено, что условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора не содержат обязанности истца по страхованию жизни и здоровья, до заключения кредитного договора истец выразил намерение на заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО ... и просил ответчика на оплату страховой премии ответчика кредит, которым распорядился по своему усмотрению, выдав ответчику распоряжение на перечисление страховой премии в адрес страховщика.
Ввиду наличия распоряжения истца ответчиком страховая премия в полном размере перечислена в адрес страховщика.
Кроме того, из материалов дела следует, что дата М. ... был подписан страховой сертификат N ..., подтверждающий заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.
При этом в поданном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита имеется подпись М. ... о том, что ей разъяснено и понятно о том, включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение Клиента.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что М. ... при подписании кредитного договора, страхового сертификата располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательство по оплате банку стоимости страховой премии. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались.
Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, заемщик воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
М. ... ознакомилась с Условиями участия в программе страхования, о чем расписалась в соответствующей графе заявления.
Оснований полагать, что при заполнении и подписании договора М. ... действовала не добровольно, не имеется.
При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования.
Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования М. ... не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора в части предоставления услуги по страхованию были приняты М. ... добровольно на основании ее волеизъявления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. ... к АО "РН Банк", о взыскании страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Судебная коллегия в рассматриваемом случае не находит оснований для удовлетворения требований истца. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, М. ... от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений относительно предложенных условий страхования не заявила, иных страховых компаний не предложила.
Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что отказ М. ... от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Вместе с тем, истец собственноручно подписал заявление о страховании и анкету заявителя, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе ссылается то обстоятельство, что заемщик лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки, что свидетельствует о навязанности условий по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Указанный довод не влечет отмены решения суда по тому основанию, что М. ... при заключении кредитного договора была вправе отказаться от заключения договора страхования, однако добровольно согласилась на данное условие.
Ссылка апелляционной жалобы на тот факт, что заемщику не предоставлено право по своему усмотрению добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с любой другой страховой компанией, также не принимается Судебной коллегией, поскольку у заемщика была возможность отказаться от услуги по страхованию, однако свое несогласие с предложенными банком условиями заемщик не выражала, иные страховые организации в качестве альтернативы не предлагала.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. ... - ФИО3 - без удовлетворения.
Справка: судья Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13607/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что оплата страховой премии при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13607/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Анфиловой Т.Л., Габитовой А.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. ... - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. ... к АО "РН Банк" о защите прав потребителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
М. ... обратилась в суд с исковым заявлением к АО "РН Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между М. ... и АО "РН Банк" был заключен кредитный договор N ..., сумма кредита по которому составила ... руб. ... коп., срок - ... месяцев. дата кредит был полностью погашен. Указывает, что текст кредитного договора содержит упоминания о программе страхования, а также о том, что в случае отказа от страхования процентная ставка кредита возрастает на 7%. Как указывает М. ..., сотрудники банка дали подписать ей договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма была оплачена ею в размере ... руб. ... коп. Полагает, что оплата страховой премии противоречит закону. Претензия М. ..., направленная в адрес АО "РН Банк", полученная адресатом дата, оставлена без удовлетворения.
М. ... просила взыскать с АО "РН Банк" в свою пользу сумму страхового взноса в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М. ... - ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя М. ... - ФИО3, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования по заключенному кредитному договору М. ... не навязывалась, а принята на основании волеизъявления последней, при этом заемщик была ознакомлена с предлагаемыми АО "РН Банк" условиями кредитования и тарифами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата М. ... обратилась в банк с заявлением о возможности предоставления потребительского кредита на приобретение автомобиля, в котором истец просит ответчика предоставить ему кредит в размере ... руб., на срок ... месяцев под ...% годовых. При этом указано, что в случае отказа от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и потери работы в сумму кредита и заключения соответствующего страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.
В соответствии с п. 11 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, в том числе и на оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере ... руб. ... коп.
Согласно подписанного истцом заявления он уведомлен, что включение страховой премии по страхованию жизни в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по программе страхования жизни в сумму кредита и заключение соответствующего договора страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита.
Судом первой инстанции исходя из материалов дела установлено, что условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора не содержат обязанности истца по страхованию жизни и здоровья, до заключения кредитного договора истец выразил намерение на заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО ... и просил ответчика на оплату страховой премии ответчика кредит, которым распорядился по своему усмотрению, выдав ответчику распоряжение на перечисление страховой премии в адрес страховщика.
Ввиду наличия распоряжения истца ответчиком страховая премия в полном размере перечислена в адрес страховщика.
Кроме того, из материалов дела следует, что дата М. ... был подписан страховой сертификат N ..., подтверждающий заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.
При этом в поданном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита имеется подпись М. ... о том, что ей разъяснено и понятно о том, включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение Клиента.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что М. ... при подписании кредитного договора, страхового сертификата располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательство по оплате банку стоимости страховой премии. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались.
Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, заемщик воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
М. ... ознакомилась с Условиями участия в программе страхования, о чем расписалась в соответствующей графе заявления.
Оснований полагать, что при заполнении и подписании договора М. ... действовала не добровольно, не имеется.
При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования.
Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования М. ... не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора в части предоставления услуги по страхованию были приняты М. ... добровольно на основании ее волеизъявления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. ... к АО "РН Банк", о взыскании страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Судебная коллегия в рассматриваемом случае не находит оснований для удовлетворения требований истца. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, М. ... от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений относительно предложенных условий страхования не заявила, иных страховых компаний не предложила.
Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что отказ М. ... от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Вместе с тем, истец собственноручно подписал заявление о страховании и анкету заявителя, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе ссылается то обстоятельство, что заемщик лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки, что свидетельствует о навязанности условий по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Указанный довод не влечет отмены решения суда по тому основанию, что М. ... при заключении кредитного договора была вправе отказаться от заключения договора страхования, однако добровольно согласилась на данное условие.
Ссылка апелляционной жалобы на тот факт, что заемщику не предоставлено право по своему усмотрению добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с любой другой страховой компанией, также не принимается Судебной коллегией, поскольку у заемщика была возможность отказаться от услуги по страхованию, однако свое несогласие с предложенными банком условиями заемщик не выражала, иные страховые организации в качестве альтернативы не предлагала.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. ... - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Справка: судья Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)