Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что заемщик по кредитному договору умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Мухаметовой Н.М., Субхангулова А.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "ФИО20 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "ФИО19" в лице адрес отделения N... к наследственному имуществу умершего заемщика З. ФИО13, Е. ФИО14, Ш. ФИО15 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "ФИО18" в лице адрес отделения N... в пользу негосударственного судебного эксперта Ю. ФИО16 расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "ФИО17" в лице адрес отделения N... обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершего заемщика З. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в размере 58 364,76 рублей, в том числе: 0 рублей - неустойки; 11 133,21 рублей - просроченных процентов; 47 231,55 рублей - просроченного основного долга, которые истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества З., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 950,94 рублей, указав в обоснование иска на то, что ФИО1 дата получила в ПАО ФИО32 кредитную карту N... с лимитом кредита 30 000 рублей сроком на 36 месяцев. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами ФИО31 на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты является договор на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - дата. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. Заемщик З. умерла дата. дата перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 58 364,76 рублей.
Определением суда от дата в качестве ответчиков были привлечены Ш., Е.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ПАО "ФИО21" К. (по доверенности), ссылаясь на указанные им ранее в исковом заявлении обстоятельства, на обращение в установленные ст. 199 и 204 ГК РФ сроки, не согласие с возложением на ПАО "Сбербанк России" дополнительных финансовых издержек по оплате судебной экспертизы, не согласие с оценкой судом показаний свидетеля Г.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ОАО "ФИО22" и З. заключен договор на предоставление последней кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты ФИО23 VISA Classic с лимитом по карте в размере 30 000 рублей (л.д. 7).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления З. заявления на получение кредитной карты ФИО30 России VISA Classic с лимитом по карте в размере 30 000 рублей и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО27 (далее - Условия), Тарифами ФИО28 и Памяткой Держателя банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора З. была выдана кредитная карта VISA Classic N..., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО29. Также З. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО24, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 5.1.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий). Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. Согласно п. 4.1.3. Условий, ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте, а в случае неполучения отчета обратится за соответствующей информацией в Банк.
З. ежемесячно направлялись отчеты по счету кредитной карты, в соответствии с которыми она должна была внести обязательный платеж по кредиту. Однако З. никаких мер к погашению задолженности не приняла.
Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дата задолженность З. перед Банком составляет 58 364,76 рублей, в том числе: 0 рублей - неустойка; 11 133,21 рублей - просроченные проценты; 47 231,55 рублей - просроченный основной долг (л.д. 11-18). Как установлено из материалов дела, задолженность по основному долгу и процентам рассчитана ко дню смерти З., умершей дата.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1142 и ст. 1153 п. 2 абз. 5 ГК РФ судом обоснованно в качестве ответчиков привлечены дочери умершей З. - Е. и Ш., что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа адрес и адрес ФИО7 от дата об обращении с заявлениями о принятии наследства ответчиков.
Как следует из справки Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ N... от дата З. являлась собственником квартиры по адресу: РБ, адрес (л.д. 139).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданной дата Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра за N..., З. принадлежали жилой дом по адресу: РБ, адрес, земельный участок по адресу: РБ, адрес, квартира по адресу: РБ, адрес (л.д. 95-96).
Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата. и дата. Ш. и Е. стали собственниками по ? доли квартиры N..., расположенной по адресу: адрес права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1230 кв. м, расположенного по адресу адрес (л.д. 32-39).
В соответствии с требованиям ст. 1175 ГК РФ судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости земельного участка площадью 1230 кв. м, расположенного по адресу адрес, которая заключением N... определена в размере 289 000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Ответчиками в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору З. поступил дата года, т.е. требования о взыскании задолженности должны быть заявлены до дата., Банк же обратился с требованиями дата., т.е. с пропуском срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.
Соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ вывод суда о части взыскания расходов на проведение оценочной экспертизы в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО4.
Довод апеллянта о неправильном применении норм материального права основан на ошибочном толковании.
Как указано выше в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ПАО "ФИО25" обратилось с иском к З. о взыскании долга по кредитной карте, определением Белорецкого городского суда РБ от дата. производство по гражданскому делу прекращено в связи о смертью З., о чем истцу стало известно, что не исключало возможность Банка к своевременному обращению с иском.
Ссылка апеллянта на несогласие с оценкой суда показаний свидетеля ФИО8 - работника ПАО "ФИО26", получившей уведомление от ответчика с сообщением смерти З. при указанных выше разъяснениях Верховного Суда РФ не имеет правового значения.
Довод жалобы о возможности суда первой инстанции на первоначальных стадиях без проведения оценочной экспертизы, расходы по проведению которой возложены на истца не влекут отмены решения, поскольку, в соответствии со ст. 199 п. 2 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До вынесения определения суда о назначении оценочной экспертизы ответчик Е. подтвердила намерение оплатить задолженность матери З. (л.д. 190 оборот), ходатайство о применении пропуска срока заявлено в судебном заседании датаг.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Справка: судья Вильданова А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2017 N 33-15156/2017
Требование: О взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что заемщик по кредитному договору умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Мухаметовой Н.М., Субхангулова А.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "ФИО20 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "ФИО19" в лице адрес отделения N... к наследственному имуществу умершего заемщика З. ФИО13, Е. ФИО14, Ш. ФИО15 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "ФИО18" в лице адрес отделения N... в пользу негосударственного судебного эксперта Ю. ФИО16 расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "ФИО17" в лице адрес отделения N... обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершего заемщика З. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в размере 58 364,76 рублей, в том числе: 0 рублей - неустойки; 11 133,21 рублей - просроченных процентов; 47 231,55 рублей - просроченного основного долга, которые истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества З., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 950,94 рублей, указав в обоснование иска на то, что ФИО1 дата получила в ПАО ФИО32 кредитную карту N... с лимитом кредита 30 000 рублей сроком на 36 месяцев. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами ФИО31 на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты является договор на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - дата. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. Заемщик З. умерла дата. дата перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 58 364,76 рублей.
Определением суда от дата в качестве ответчиков были привлечены Ш., Е.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ПАО "ФИО21" К. (по доверенности), ссылаясь на указанные им ранее в исковом заявлении обстоятельства, на обращение в установленные ст. 199 и 204 ГК РФ сроки, не согласие с возложением на ПАО "Сбербанк России" дополнительных финансовых издержек по оплате судебной экспертизы, не согласие с оценкой судом показаний свидетеля Г.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ОАО "ФИО22" и З. заключен договор на предоставление последней кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты ФИО23 VISA Classic с лимитом по карте в размере 30 000 рублей (л.д. 7).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления З. заявления на получение кредитной карты ФИО30 России VISA Classic с лимитом по карте в размере 30 000 рублей и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО27 (далее - Условия), Тарифами ФИО28 и Памяткой Держателя банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора З. была выдана кредитная карта VISA Classic N..., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО29. Также З. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО24, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 5.1.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий). Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. Согласно п. 4.1.3. Условий, ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте, а в случае неполучения отчета обратится за соответствующей информацией в Банк.
З. ежемесячно направлялись отчеты по счету кредитной карты, в соответствии с которыми она должна была внести обязательный платеж по кредиту. Однако З. никаких мер к погашению задолженности не приняла.
Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дата задолженность З. перед Банком составляет 58 364,76 рублей, в том числе: 0 рублей - неустойка; 11 133,21 рублей - просроченные проценты; 47 231,55 рублей - просроченный основной долг (л.д. 11-18). Как установлено из материалов дела, задолженность по основному долгу и процентам рассчитана ко дню смерти З., умершей дата.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1142 и ст. 1153 п. 2 абз. 5 ГК РФ судом обоснованно в качестве ответчиков привлечены дочери умершей З. - Е. и Ш., что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа адрес и адрес ФИО7 от дата об обращении с заявлениями о принятии наследства ответчиков.
Как следует из справки Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ N... от дата З. являлась собственником квартиры по адресу: РБ, адрес (л.д. 139).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданной дата Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра за N..., З. принадлежали жилой дом по адресу: РБ, адрес, земельный участок по адресу: РБ, адрес, квартира по адресу: РБ, адрес (л.д. 95-96).
Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата. и дата. Ш. и Е. стали собственниками по ? доли квартиры N..., расположенной по адресу: адрес права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1230 кв. м, расположенного по адресу адрес (л.д. 32-39).
В соответствии с требованиям ст. 1175 ГК РФ судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости земельного участка площадью 1230 кв. м, расположенного по адресу адрес, которая заключением N... определена в размере 289 000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Ответчиками в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору З. поступил дата года, т.е. требования о взыскании задолженности должны быть заявлены до дата., Банк же обратился с требованиями дата., т.е. с пропуском срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.
Соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ вывод суда о части взыскания расходов на проведение оценочной экспертизы в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО4.
Довод апеллянта о неправильном применении норм материального права основан на ошибочном толковании.
Как указано выше в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ПАО "ФИО25" обратилось с иском к З. о взыскании долга по кредитной карте, определением Белорецкого городского суда РБ от дата. производство по гражданскому делу прекращено в связи о смертью З., о чем истцу стало известно, что не исключало возможность Банка к своевременному обращению с иском.
Ссылка апеллянта на несогласие с оценкой суда показаний свидетеля ФИО8 - работника ПАО "ФИО26", получившей уведомление от ответчика с сообщением смерти З. при указанных выше разъяснениях Верховного Суда РФ не имеет правового значения.
Довод жалобы о возможности суда первой инстанции на первоначальных стадиях без проведения оценочной экспертизы, расходы по проведению которой возложены на истца не влекут отмены решения, поскольку, в соответствии со ст. 199 п. 2 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До вынесения определения суда о назначении оценочной экспертизы ответчик Е. подтвердила намерение оплатить задолженность матери З. (л.д. 190 оборот), ходатайство о применении пропуска срока заявлено в судебном заседании датаг.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.Н.СУБХАНГУЛОВ
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.Н.СУБХАНГУЛОВ
Справка: судья Вильданова А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)