Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что при заключении кредитного договора банком навязаны услуги страхования жизни, страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков, страхования имущества и гражданской ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года гражданское дело N 2-155/2017 по апелляционной жалобе С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по иску С. к ПАО "Совкомбанк", ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительным кредитного договора, договора страхования, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
С. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Совкомбанк", ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительными кредитного договора N <...> от 18 февраля 2016 года, заключенного с ПАО "Совкомбанк", договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества N <...> от 18 февраля 2016 года, заключенного с ОАО "АльфаСтрахование", договора страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенного с ОАО "АльфаСтрахование", о признании недействительным заявления на активацию страхового полиса <...> по программе "Привет сосед", взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 18 февраля 2016 года заключила с ответчиком кредитный договор N <...>, ей были навязаны услуги по обязательному заключению договора страхования. Истица указывает, что не имела возможности вносить изменения в кредитный договор, была вынужден принимать условия, ущемляющие права потребителя.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков ПАО "Совкомбанк", ОАО "АльфаСтрахование" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции от ответчиков не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В апелляционной жалобе П. содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 18 февраля 2016 года между С. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N <...>, условия которого отражены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, подписанного обеими сторонами: сумма кредита <...> рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.
В соответствии п. 1.1. Заявления о предоставлении потребительского кредита истец просила одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой истец будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
В соответствии с п. 4.1 договора участие в программе страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. Программа добровольной финансовой и страховой защиты, в соответствии с п. 4.2. заявления о предоставлении потребительского кредита, является отдельной услугой банка.
Согласно п. 4.4. договора до истца была доведена информация о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение программу страхования.
В пункт 4.5. договора указано, что имеет гражданин возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком. Заемщик был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые обязался неукоснительно соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий); ему было разъяснен право по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита (п. 17 Индивидуальных условий). Заемщик также до подписания настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (п. 18 Индивидуальных условий)
18 февраля 2017 года С. было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором она согласилась быть застрахованным лицом по Договору добровольного страхования жизни от 10 июля 2011 года, заключенного между ПАО "СОВКОМБАНК" и АО "МетЛайф".
Так же между истцом и ОАО "АльфаСтрахование" был оформлен информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредиторов. Условия страхования, размер страхового тарифа, страховой премии, определены в Коллективном договоре добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование" от 20 января 2014 года.
В тот же день С. подтвердила свое согласие на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества N <...>. В данном полисе страхования, определены условия договора страхования, полис является приложением N 4 к Генеральному договору страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование", к которому присоединилась истица С.
С. написала заявление на активацию Страхового полиса "ПРИВЕТ СОСЕД", согласно данному заявлению истцу был предоставлен полис <...>; истец подтвердила свое согласие на активацию страхового полиса менеджером в ее присутствии, была уведомлена о том, что денежные средства за активированный полис не возвращаются.
С условиями договора страхования и кредитного договора истица была ознакомлена и с ними согласна, о чем имеется подпись.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и условиями кредитного договора, суд пришел к выводу, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования. Из рассматриваемого договора не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, иной оценки не усматривает.
Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.
При заключении кредитного договора истица была ознакомлен с его условиями, получила на руки, полностью согласилась и обязалась соблюдать его положения, являющиеся неотъемлемой частью данного договора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление С. кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора недействительными.
Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, заключить договор страхования с иной организацией, а ответчиком было в этом отказано, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Ссылки истца в жалобе на неприменение судом первой инстанции норм Федерального закона "О защите прав потребителя" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что права истца ответчиком нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 33-13605/2017 ПО ДЕЛУ N 2-155/2017
Требование: О признании недействительными кредитного договора, договоров страхования и заявления на активацию страхового полиса, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что при заключении кредитного договора банком навязаны услуги страхования жизни, страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков, страхования имущества и гражданской ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 33-13605/2017
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года гражданское дело N 2-155/2017 по апелляционной жалобе С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по иску С. к ПАО "Совкомбанк", ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительным кредитного договора, договора страхования, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Совкомбанк", ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительными кредитного договора N <...> от 18 февраля 2016 года, заключенного с ПАО "Совкомбанк", договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества N <...> от 18 февраля 2016 года, заключенного с ОАО "АльфаСтрахование", договора страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенного с ОАО "АльфаСтрахование", о признании недействительным заявления на активацию страхового полиса <...> по программе "Привет сосед", взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 18 февраля 2016 года заключила с ответчиком кредитный договор N <...>, ей были навязаны услуги по обязательному заключению договора страхования. Истица указывает, что не имела возможности вносить изменения в кредитный договор, была вынужден принимать условия, ущемляющие права потребителя.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков ПАО "Совкомбанк", ОАО "АльфаСтрахование" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции от ответчиков не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В апелляционной жалобе П. содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 18 февраля 2016 года между С. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N <...>, условия которого отражены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, подписанного обеими сторонами: сумма кредита <...> рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.
В соответствии п. 1.1. Заявления о предоставлении потребительского кредита истец просила одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой истец будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
В соответствии с п. 4.1 договора участие в программе страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. Программа добровольной финансовой и страховой защиты, в соответствии с п. 4.2. заявления о предоставлении потребительского кредита, является отдельной услугой банка.
Согласно п. 4.4. договора до истца была доведена информация о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение программу страхования.
В пункт 4.5. договора указано, что имеет гражданин возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком. Заемщик был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые обязался неукоснительно соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий); ему было разъяснен право по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита (п. 17 Индивидуальных условий). Заемщик также до подписания настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (п. 18 Индивидуальных условий)
18 февраля 2017 года С. было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором она согласилась быть застрахованным лицом по Договору добровольного страхования жизни от 10 июля 2011 года, заключенного между ПАО "СОВКОМБАНК" и АО "МетЛайф".
Так же между истцом и ОАО "АльфаСтрахование" был оформлен информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредиторов. Условия страхования, размер страхового тарифа, страховой премии, определены в Коллективном договоре добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование" от 20 января 2014 года.
В тот же день С. подтвердила свое согласие на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества N <...>. В данном полисе страхования, определены условия договора страхования, полис является приложением N 4 к Генеральному договору страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование", к которому присоединилась истица С.
С. написала заявление на активацию Страхового полиса "ПРИВЕТ СОСЕД", согласно данному заявлению истцу был предоставлен полис <...>; истец подтвердила свое согласие на активацию страхового полиса менеджером в ее присутствии, была уведомлена о том, что денежные средства за активированный полис не возвращаются.
С условиями договора страхования и кредитного договора истица была ознакомлена и с ними согласна, о чем имеется подпись.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и условиями кредитного договора, суд пришел к выводу, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования. Из рассматриваемого договора не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, иной оценки не усматривает.
Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.
При заключении кредитного договора истица была ознакомлен с его условиями, получила на руки, полностью согласилась и обязалась соблюдать его положения, являющиеся неотъемлемой частью данного договора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление С. кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора недействительными.
Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, заключить договор страхования с иной организацией, а ответчиком было в этом отказано, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Ссылки истца в жалобе на неприменение судом первой инстанции норм Федерального закона "О защите прав потребителя" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что права истца ответчиком нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)