Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком-1 заключен кредитный договор, несмотря на истечение срока давности по требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору и отсутствие права требования, банком через ответчика-2 производятся незаконные действия по взысканию суммы по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре..... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к АО "ЮниКредит Банк", ООО "Национальная служба взыскания" о признании права требования недействительным, исключения из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда, отказать",
Д. обратился в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк", ООО "Национальная служба взыскания" о признании права требования недействительным, отсутствующим, исключении из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что между истцом и АО "ЮниКредит Банк", заключен кредитный договор от...... года. Несмотря на истечение срока давности по требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору и отсутствие права требования, банком через ООО "Национальная служба взыскания" производятся незаконные действия по взысканию суммы по кредитному договору. В отсутствие согласия истца банком агентству были переданы персональные данные истца с целью получения задолженности по кредитному договору, и агентство, не являющееся стороной по кредитному договору, в нарушение закона осуществляло обработку персональных данных истца и действия, направленные на взыскание с него задолженности. Указанная противоправная деятельность банка и агентства существенно нарушает действующее законодательство и влечет административную ответственность. На основании изложенного и со ссылкой на положения ст. ст. 10, 151, 196, 857 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", истец просит признать право требования АО "ЮниКредит Банк" к нему недействительным, отсутствующим в силу пропуска срока исковой давности и его фактической утраты; исключить Д. из реестра должников банка и взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебное заседание представитель истца Ф. явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Представитель АО "ЮниКредит Банк" - Е. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав на то, что в настоящее время у истца перед банком имеется непогашенная задолженность, по взысканию которой банк предпринимал своевременные меры, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО "Национальная служба взыскания" - З. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых обращено внимание на то обстоятельство, что Общество не является стороной кредитных договоров, действовало в интересах банка и осуществляло действия по взысканию задолженности с заемщика на основании представленных банком сведений. Кроме того, ответственность перед субъектом персональных данных за действия ООО "Национальная служба взыскания" несет банк.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Д.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Национальная служба взыскания" по доверенности З., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .... года между ЗАО "Международный Московский Банк" (правопреемник - ЗАО "Юникредит Банк", после переименования - АО "ЮниКредит Банк") и Д. заключен кредитный договор на сумму...... рублей под 17,00% годовых на срок до...... сентября..... года.
Как следует из материалов дела, кредит был выдан заемщику в полном объеме, обязательства банком исполнены.
Также из материалов дела усматривается, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, проценты не уплачивал, и по состоянию на... года задолженность заемщика перед банком составила.... руб., в том числе: .... рублей - сумма основного долга, ..... рублей - проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности.
....года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ООО "Национальная служба взыскания заключен Договор N.... об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности, в соответствии с которым ООО "Национальная служба взыскания" приняло на себя обязательство оказывать ЗАО "ЮниКредит Банк" услуги по взысканию задолженности с должников банка на основании представленных последним сведений.
Согласно объяснениям представителя ООО "Национальная служба взыскания" в рамках данного договора ответчик ООО "Национальная служба взыскания" осуществлял телефонные переговоры с должником и....... года направил Д. уведомление о необходимости погасить долг по кредитному договору.
Данные действия истец считает противоправными и нарушающими действующее законодательство.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 205, 206 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд правильно исходил из того, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению стороны в споре, который возникает между сторонами договорных обязательств; самостоятельным основанием для прекращения кредитных правоотношений требование о применении срока исковой давности быть не может; условия кредитного договора до его заключения сторонами были оговорены, истец, подписав договор, согласился со всеми его условиями и обязался их исполнять. Также суд правомерно сослался на положения ст. 206 ГК РФ, которые предусматривают исполнение обязанности и по истечении срока исковой давности.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что со стороны ответчиков не имело место нарушение требований ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Так, ООО "Национальная служба взыскания" по поручению ЗАО "ЮниКредит Банк", осуществляло действия по взысканию с истца задолженности на основании предоставленных банком сведений, на основании договора оказания услуг.
В силу ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (в данном случае истец).
Таким образом, действия ответчиков не противоречат ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".
Соответственно, принимая во внимание необоснованность заявленных истцом требований о признании права требования недействительным, отсутствующим, исключении из реестра должников, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленные доказательств, и как не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11655/2016
Требование: О признании права требования недействительным, исключении из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком-1 заключен кредитный договор, несмотря на истечение срока давности по требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору и отсутствие права требования, банком через ответчика-2 производятся незаконные действия по взысканию суммы по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-11655/2016
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре..... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к АО "ЮниКредит Банк", ООО "Национальная служба взыскания" о признании права требования недействительным, исключения из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда, отказать",
установила:
Д. обратился в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк", ООО "Национальная служба взыскания" о признании права требования недействительным, отсутствующим, исключении из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что между истцом и АО "ЮниКредит Банк", заключен кредитный договор от...... года. Несмотря на истечение срока давности по требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору и отсутствие права требования, банком через ООО "Национальная служба взыскания" производятся незаконные действия по взысканию суммы по кредитному договору. В отсутствие согласия истца банком агентству были переданы персональные данные истца с целью получения задолженности по кредитному договору, и агентство, не являющееся стороной по кредитному договору, в нарушение закона осуществляло обработку персональных данных истца и действия, направленные на взыскание с него задолженности. Указанная противоправная деятельность банка и агентства существенно нарушает действующее законодательство и влечет административную ответственность. На основании изложенного и со ссылкой на положения ст. ст. 10, 151, 196, 857 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", истец просит признать право требования АО "ЮниКредит Банк" к нему недействительным, отсутствующим в силу пропуска срока исковой давности и его фактической утраты; исключить Д. из реестра должников банка и взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебное заседание представитель истца Ф. явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Представитель АО "ЮниКредит Банк" - Е. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав на то, что в настоящее время у истца перед банком имеется непогашенная задолженность, по взысканию которой банк предпринимал своевременные меры, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО "Национальная служба взыскания" - З. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых обращено внимание на то обстоятельство, что Общество не является стороной кредитных договоров, действовало в интересах банка и осуществляло действия по взысканию задолженности с заемщика на основании представленных банком сведений. Кроме того, ответственность перед субъектом персональных данных за действия ООО "Национальная служба взыскания" несет банк.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Д.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Национальная служба взыскания" по доверенности З., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .... года между ЗАО "Международный Московский Банк" (правопреемник - ЗАО "Юникредит Банк", после переименования - АО "ЮниКредит Банк") и Д. заключен кредитный договор на сумму...... рублей под 17,00% годовых на срок до...... сентября..... года.
Как следует из материалов дела, кредит был выдан заемщику в полном объеме, обязательства банком исполнены.
Также из материалов дела усматривается, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, проценты не уплачивал, и по состоянию на... года задолженность заемщика перед банком составила.... руб., в том числе: .... рублей - сумма основного долга, ..... рублей - проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности.
....года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ООО "Национальная служба взыскания заключен Договор N.... об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности, в соответствии с которым ООО "Национальная служба взыскания" приняло на себя обязательство оказывать ЗАО "ЮниКредит Банк" услуги по взысканию задолженности с должников банка на основании представленных последним сведений.
Согласно объяснениям представителя ООО "Национальная служба взыскания" в рамках данного договора ответчик ООО "Национальная служба взыскания" осуществлял телефонные переговоры с должником и....... года направил Д. уведомление о необходимости погасить долг по кредитному договору.
Данные действия истец считает противоправными и нарушающими действующее законодательство.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 205, 206 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд правильно исходил из того, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению стороны в споре, который возникает между сторонами договорных обязательств; самостоятельным основанием для прекращения кредитных правоотношений требование о применении срока исковой давности быть не может; условия кредитного договора до его заключения сторонами были оговорены, истец, подписав договор, согласился со всеми его условиями и обязался их исполнять. Также суд правомерно сослался на положения ст. 206 ГК РФ, которые предусматривают исполнение обязанности и по истечении срока исковой давности.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что со стороны ответчиков не имело место нарушение требований ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Так, ООО "Национальная служба взыскания" по поручению ЗАО "ЮниКредит Банк", осуществляло действия по взысканию с истца задолженности на основании предоставленных банком сведений, на основании договора оказания услуг.
В силу ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (в данном случае истец).
Таким образом, действия ответчиков не противоречат ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".
Соответственно, принимая во внимание необоснованность заявленных истцом требований о признании права требования недействительным, отсутствующим, исключении из реестра должников, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленные доказательств, и как не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)