Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательство по возврату денежных средств в установленные сроки надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
судей Хохлова И.Н., Аккуратного А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Иск публичного акционерного общества "БыстроБанк" к П. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 66 281,34 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 064,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 670,38 рублей, всего взыскать 85 016,33 рублей.
- Взыскивать с П. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 66 281,34 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ";
- заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - ПАО "БыстроБанк", истец, банк) обратилось в суд с иском к П. (далее - П., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг - 66 281,34 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 064,61 рублей. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем на ДД.ММ.ГГГГ).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Данные обязательства заемщиком не исполняются, что послужило основанием для обращения ПАО "БыстроБанк" в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с решением суда, указывая на необходимость снизить предусмотренные договором проценты, исходя из ключевой ставки Банка России.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и П. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150 000 рублей по 27% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составил 6 110 рублей, последнего - 5 628,54 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту составила 66 631,34 рублей. Также стороны изменили срок возврата кредита (до ДД.ММ.ГГГГ), распределение ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.
П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного суду не представила.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П. перед Банком составила 66 281,34 рублей - основной долг, 16 064,61 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленный спор, суд, установив все юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводам о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, ненадлежащим образом исполняет обязанности по их возврату, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом подлежат досрочному взысканию с заемщика. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признал правильным и положил его в основу решения.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска и надлежащее исполнение ею обязанностей по кредитному договору, П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, суд обоснованно взыскал с нее задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в заявленном истцом размере, а также проценты по день возврата суммы основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).
Не оспаривая выводов суда по существу спора, ответчик указывает, что заявленная банком сумма процентов является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению до ключевой ставки Банка России.
Вместе с тем, в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности.
В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор при заключении договора действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, то есть злоупотребил предоставленным ему правом. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора.
Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4633/17
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательство по возврату денежных средств в установленные сроки надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-4633/17
Судья: Карпова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
судей Хохлова И.Н., Аккуратного А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Иск публичного акционерного общества "БыстроБанк" к П. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 66 281,34 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 064,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 670,38 рублей, всего взыскать 85 016,33 рублей.
- Взыскивать с П. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 66 281,34 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ";
- заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
установила:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - ПАО "БыстроБанк", истец, банк) обратилось в суд с иском к П. (далее - П., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг - 66 281,34 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 064,61 рублей. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем на ДД.ММ.ГГГГ).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Данные обязательства заемщиком не исполняются, что послужило основанием для обращения ПАО "БыстроБанк" в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с решением суда, указывая на необходимость снизить предусмотренные договором проценты, исходя из ключевой ставки Банка России.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и П. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150 000 рублей по 27% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составил 6 110 рублей, последнего - 5 628,54 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту составила 66 631,34 рублей. Также стороны изменили срок возврата кредита (до ДД.ММ.ГГГГ), распределение ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.
П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного суду не представила.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П. перед Банком составила 66 281,34 рублей - основной долг, 16 064,61 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленный спор, суд, установив все юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводам о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, ненадлежащим образом исполняет обязанности по их возврату, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом подлежат досрочному взысканию с заемщика. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признал правильным и положил его в основу решения.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска и надлежащее исполнение ею обязанностей по кредитному договору, П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, суд обоснованно взыскал с нее задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в заявленном истцом размере, а также проценты по день возврата суммы основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).
Не оспаривая выводов суда по существу спора, ответчик указывает, что заявленная банком сумма процентов является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению до ключевой ставки Банка России.
Вместе с тем, в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности.
В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор при заключении договора действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, то есть злоупотребил предоставленным ему правом. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора.
Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СТУПАК
Ю.А.СТУПАК
Судьи
И.Н.ХОХЛОВ
А.В.АККУРАТНЫЙ
И.Н.ХОХЛОВ
А.В.АККУРАТНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)