Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каркина Ю.В.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Матлахов А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "..." на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:
- исковые требования ОАО "..." к ООО "...", Б.Е.Г. о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга по договору лизинга удовлетворить;
- взыскать с ООО "...", Б.Е.Г. солидарно в пользу ОАО "..." задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N... от 06.11.2015 за период с 21.03.2016 по 30.05.2016 в размере... руб., задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 30.05.2016 по 10.08.2016 в размере..., ... руб., пеню за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.02.2016 по 30.05.2016 в размере..., ... руб., штраф за непредоставление паспорта самоходной машины в размере..., ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 10.08.2016 в размере.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере..., ... руб., а всего - ..., .... руб.;
- изъять у ООО "..." транспортное средство грузовой самосвал...... (...), ......, ............ от 14.01.2015, 2014 года изготовления, и передать транспортное средство ОАО "...",
установил:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к ООО "....", Б.Е.Г. о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "СИБПСК" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке.
В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а потому оно должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по гражданскому делу N .../2017 по иску АО "...." к ООО "....", Б. о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36878/2017
Требование: О взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга по договору лизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36878/17
Судья Каркина Ю.В.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Матлахов А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "..." на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:
- исковые требования ОАО "..." к ООО "...", Б.Е.Г. о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга по договору лизинга удовлетворить;
- взыскать с ООО "...", Б.Е.Г. солидарно в пользу ОАО "..." задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N... от 06.11.2015 за период с 21.03.2016 по 30.05.2016 в размере... руб., задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 30.05.2016 по 10.08.2016 в размере..., ... руб., пеню за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.02.2016 по 30.05.2016 в размере..., ... руб., штраф за непредоставление паспорта самоходной машины в размере..., ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 10.08.2016 в размере.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере..., ... руб., а всего - ..., .... руб.;
- изъять у ООО "..." транспортное средство грузовой самосвал...... (...), ......, ............ от 14.01.2015, 2014 года изготовления, и передать транспортное средство ОАО "...",
установил:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к ООО "....", Б.Е.Г. о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "СИБПСК" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке.
В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а потому оно должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по гражданскому делу N .../2017 по иску АО "...." к ООО "....", Б. о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
А.С.МАТЛАХОВ
А.С.МАТЛАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)