Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кутергина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года, которым:
удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Н. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) взыскана денежная задолженность по кредитному договору N от 12 июля 2014 года в сумме 383 555,75 руб., в том числе: 300 126,76 руб. - задолженность по основному долгу, 65 115,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 18 313,50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины - 7 035,76 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2014 года между Банком и Н. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий), условия которого определены в Правилах и тарифах с которыми ответчик согласился направив анкету-заявление и получив банковскую карту N под расписку. Согласно расписке получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 300 000 руб. В соответствии со статьей 819, 850 ГК РФ сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит. Проценты за пользование овердрафтом составляют 24% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
В установленные сроки ответчик возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.
Требование Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате процентов за пользование овердрафтом (кредитом) и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не исполнены.
Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2017 года в сумме 383 555,75 руб., из которых: 300 126,36 руб. - основной долг, 65 115,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 18 313,50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины - 7 035,56 руб.
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и Банком договор надлежащим образом заключен не был, выразил несогласие с размером процентов.
В возражениях на иск, направленных в адрес суда ответчик указал, что договор между ним и Банком заключен не был, поскольку не соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность. Существенные условия договора не определены. Полагает, что заявление-анкета и расписку в получении кредитной карты следует рассматривать как предварительное соглашение на заключение кредитного договора. Договор банковского счета им не подписывался, указанный документ Банк не предоставил суду. Денежная сумма, перечисленная на кредитную карту, перечислена Банком ошибочно.
Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Банк не составил договор кредитования с ним, нет ни одной подписи ответственного лица Банка, уполномоченного подписывать договор, не указаны существенные условия договора, штрафные санкции, проценты по просрочкам, комиссионные сборы. Договора в письменном виде не составлено.
Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), ответчик Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
28 августа 2014 года Н. обратился в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просил выдать ему банковскую карту Master Card Standart, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 300 000 руб. Указал, что заполнив и подписав анкету-заявление, он понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ним и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия договора (л.д. 21-24).
Согласно пункту 2.2. Правил заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке (л.д. 38).
28 августа 2014 года Н. получил кредитную карту MasterCardSt N сроком действия до августа 2016 года и конверт с соответствующим ПИН-кодом, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в которой указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 28 августа 2014 по 29 августа 2044 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получения вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать. Подтвердил, что Банк информировал о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен Банком в размере 300 000 руб. счет N, договор N (л.д. 26).
Согласно пункту 3.5. Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в пункте 3.7 Правил.
В соответствии с пунктом 5.4. Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (пункты 5.5., 5.6., 5.7. Правил).
В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.4. Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (пункт 5.8.1. Правил).
Согласно выписке из тарифов ВТБ 24 (ПАО) на 01 августа 2014 года за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена пеня в размере 0,8% в день от суммы просроченных обязательств (0300.12) (л.д. 30-37).
В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита на дату расчета 27% годовых, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 26 200 руб., уплата процентов по кредиту - 318 325 руб. (л.д. 28).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, по состоянию на 21 октября 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 548 377,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 300 126,36 руб., по плановым процентам - 65 115,89 руб., по пени за несвоевременную оплату процентов и по пени по просроченному основному долгу - 183 134,98 руб.
Истец снизил размер пени до 10% от суммы задолженности по пени, установив задолженность по пени 18 313,50 руб. (л.д. 8)
В связи с наличием задолженности по кредитному договору 10 сентября 2016 года Банк направил в адрес Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 54), которое по настоящее время не исполнено, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался анкетой-заявлением от 28 августа 2014 года, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифами и распиской, статьями 310, 330, 428, 809, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819, статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2.7. Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", статьями 56, 88, 98 пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Н. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям, изложенным в Правилах, тарифах, волеизъявление и согласие с условиями которого заемщик выразил в анкете-заявлении на получение международной банковской карты, что Банк исполнил свои обязанности по договору на предоставление и использование банковской карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после проведения Н. расходных операций по кредитной карте и невыполнения обязательств по погашению долга и уплате процентов, а также после направления Банком в его адрес требования о погашении задолженности и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Проверяя расчеты, представленные истцом, суд счел их арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил их в основу решения суда.
Разрешая требования в части взыскания пени, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по спорному кредитному договору с ответчика подлежат взысканию пени, при этом суд не усмотрел оснований для их снижения, поскольку истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемых пени по основному долгу и за несвоевременную оплату процентов до 10% от начисленных Банком сумм, и определил к взысканию пени в заявленных истцом размерах.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Ссылаясь на незаключенность кредитного договора, ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение письменной формы договора, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела следует, что Н., обратился в Банк с анкетой-заявлением, содержащим просьбу выдать ему банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит, установив ему кредитный лимит, при этом он выразил согласие с условиями договора, изложенными в Правилах, тарифах на обслуживание, анкете-заявлении и расписке, указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, то есть выразил свое согласие на присоединение к условиям договора.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Н. кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между Н. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Обязательство по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Поскольку Н. Банк предоставил кредитную карту, установив по ней, в отсутствие денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренного договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитом.
Следовательно, доводы жалобы Н. основаны на неверном толковании автором норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Апелляционная жалоба Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4561
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-4561
Судья: Кутергина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года, которым:
удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Н. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) взыскана денежная задолженность по кредитному договору N от 12 июля 2014 года в сумме 383 555,75 руб., в том числе: 300 126,76 руб. - задолженность по основному долгу, 65 115,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 18 313,50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины - 7 035,76 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2014 года между Банком и Н. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий), условия которого определены в Правилах и тарифах с которыми ответчик согласился направив анкету-заявление и получив банковскую карту N под расписку. Согласно расписке получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 300 000 руб. В соответствии со статьей 819, 850 ГК РФ сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит. Проценты за пользование овердрафтом составляют 24% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
В установленные сроки ответчик возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.
Требование Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате процентов за пользование овердрафтом (кредитом) и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не исполнены.
Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2017 года в сумме 383 555,75 руб., из которых: 300 126,36 руб. - основной долг, 65 115,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 18 313,50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины - 7 035,56 руб.
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и Банком договор надлежащим образом заключен не был, выразил несогласие с размером процентов.
В возражениях на иск, направленных в адрес суда ответчик указал, что договор между ним и Банком заключен не был, поскольку не соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность. Существенные условия договора не определены. Полагает, что заявление-анкета и расписку в получении кредитной карты следует рассматривать как предварительное соглашение на заключение кредитного договора. Договор банковского счета им не подписывался, указанный документ Банк не предоставил суду. Денежная сумма, перечисленная на кредитную карту, перечислена Банком ошибочно.
Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Банк не составил договор кредитования с ним, нет ни одной подписи ответственного лица Банка, уполномоченного подписывать договор, не указаны существенные условия договора, штрафные санкции, проценты по просрочкам, комиссионные сборы. Договора в письменном виде не составлено.
Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), ответчик Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
28 августа 2014 года Н. обратился в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просил выдать ему банковскую карту Master Card Standart, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 300 000 руб. Указал, что заполнив и подписав анкету-заявление, он понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ним и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия договора (л.д. 21-24).
Согласно пункту 2.2. Правил заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке (л.д. 38).
28 августа 2014 года Н. получил кредитную карту MasterCardSt N сроком действия до августа 2016 года и конверт с соответствующим ПИН-кодом, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в которой указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 28 августа 2014 по 29 августа 2044 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получения вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать. Подтвердил, что Банк информировал о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен Банком в размере 300 000 руб. счет N, договор N (л.д. 26).
Согласно пункту 3.5. Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в пункте 3.7 Правил.
В соответствии с пунктом 5.4. Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (пункты 5.5., 5.6., 5.7. Правил).
В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.4. Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (пункт 5.8.1. Правил).
Согласно выписке из тарифов ВТБ 24 (ПАО) на 01 августа 2014 года за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена пеня в размере 0,8% в день от суммы просроченных обязательств (0300.12) (л.д. 30-37).
В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита на дату расчета 27% годовых, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 26 200 руб., уплата процентов по кредиту - 318 325 руб. (л.д. 28).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, по состоянию на 21 октября 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 548 377,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 300 126,36 руб., по плановым процентам - 65 115,89 руб., по пени за несвоевременную оплату процентов и по пени по просроченному основному долгу - 183 134,98 руб.
Истец снизил размер пени до 10% от суммы задолженности по пени, установив задолженность по пени 18 313,50 руб. (л.д. 8)
В связи с наличием задолженности по кредитному договору 10 сентября 2016 года Банк направил в адрес Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 54), которое по настоящее время не исполнено, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался анкетой-заявлением от 28 августа 2014 года, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифами и распиской, статьями 310, 330, 428, 809, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819, статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2.7. Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", статьями 56, 88, 98 пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Н. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям, изложенным в Правилах, тарифах, волеизъявление и согласие с условиями которого заемщик выразил в анкете-заявлении на получение международной банковской карты, что Банк исполнил свои обязанности по договору на предоставление и использование банковской карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после проведения Н. расходных операций по кредитной карте и невыполнения обязательств по погашению долга и уплате процентов, а также после направления Банком в его адрес требования о погашении задолженности и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Проверяя расчеты, представленные истцом, суд счел их арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил их в основу решения суда.
Разрешая требования в части взыскания пени, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по спорному кредитному договору с ответчика подлежат взысканию пени, при этом суд не усмотрел оснований для их снижения, поскольку истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемых пени по основному долгу и за несвоевременную оплату процентов до 10% от начисленных Банком сумм, и определил к взысканию пени в заявленных истцом размерах.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Ссылаясь на незаключенность кредитного договора, ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение письменной формы договора, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела следует, что Н., обратился в Банк с анкетой-заявлением, содержащим просьбу выдать ему банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит, установив ему кредитный лимит, при этом он выразил согласие с условиями договора, изложенными в Правилах, тарифах на обслуживание, анкете-заявлении и расписке, указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, то есть выразил свое согласие на присоединение к условиям договора.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Н. кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между Н. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Обязательство по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Поскольку Н. Банк предоставил кредитную карту, установив по ней, в отсутствие денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренного договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитом.
Следовательно, доводы жалобы Н. основаны на неверном толковании автором норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Апелляционная жалоба Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.БУЛАТОВА
О.Б.БУЛАТОВА
Судьи
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Л.А.ШАЛАГИНА
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Л.А.ШАЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)