Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены два договора вклада. Банк осуществил перевод денежных средств. При этом с его стороны никаких дополнительных поручений на списание не поступало, и новых соглашений с банком не заключалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца З. по доверенности Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований З. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и штрафа - отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы, удержанной ответчиком сверх договора при конвертации, в размере *** рубля 00 копеек; процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме *** рублей *** копеек; расходов по оплате юридической помощи представителя в размере *** рублей 00 копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в сумме *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком заключены два Договора Вклада N *** на сумму *** евро и N *** на сумму *** евро соответственно (далее Вклады) в разное время в течение дня через систему "Сбербанк Онлайн". Для внесения средств во Вклады, истец в обоих случаях использовал средства со своего карточного счета (карта VISA N *** - далее Счет), номинированного в валюте РФ (далее - рубль). Таким образом, каждое внесение средств сопровождалось операцией по купле-продаже иностранной валюты (евро) через систему "Сбербанк Онлайн". При принятии решения о покупке иностранной валюты истец руководствовался Таблицей котировок EUR, размещенной в свободном доступе на сайте Банка в интернет. Для открытия вклада N *** истцом оформлено поручение N *** от *** в период между 10:13 и 10:16 утра (время московское). Операция исполнена Банком с предоставлением соответствующего чека в 10:16 (время московское). Одновременно, в 10:16 истец получил от Банка СМС-уведомление о списании *** евро с его карты с указанием остатка средств на Счете (входящий остаток на карте *** рублей *** копейки; исходящий остаток после подтверждения банком сделки *** рублей ** копейки). Таким образом, Банк осуществил перевод *** рублей по курсу EURRUB - 77,72 руб. за 1 Евро. Позднее ***, после проведения операции по карте на сумму *** рублей в 11:27 истец получил СМС-уведомление об операции и обнаружил, что остаток средств составляет *** рублей ** копейки. При этом с его стороны никаких дополнительных поручений на списание не поступало и новых соглашений с Банком не заключалось. Таким образом, с его Счета было дополнительно списано *** рублей без согласования или поручения со стороны истца и без уведомления о списании данной суммы. Аналогичным образом, для открытия вклада N *** истцом оформлено поручение N *** от *** в период между 14:34 и 14:37 (время московское). Операция исполнена Банком с предоставлением соответствующего чека в 14:37 (время московское). Истец также в 14:37 получил от Банка СМС-уведомление о списании *** евро с его рублевой карты (входящий остаток на карте *** рублей *** копеек (истцом был закрыт рублевый вклад через "Сбербанк Онлайн" на сумму *** рублей 15 копеек); исходящий остаток после подтверждения банком сделки *** рубль *** копеек). Таким образом, Банк осуществил перевод *** рубля по курсу EURRUB - 89,08 руб. за 1 евро. Утром *** года, зайдя в систему Сбербанк Онлайн, истец обнаружил на счете отрицательный остаток: - *** рубля *** копейки. Следовательно, с его Счета было дополнительно списано *** рубля без согласования или поручения со стороны истца и без уведомления о списании данной суммы. При оформлении поручения на перевод в валюте, отличной от валюты счета, Банк не указывает сумму списания в валюте счета (в данном случае - рубли), а только сумму в валюте Вклада. Что позволяет Банку не указать точную стоимость переведенной во вклад суммы в рублях и таким образом манипулировать окончательной суммой договора. Банком не было выполнено условие об обязательном уведомлении истца, в соответствии с Условиями обслуживания и Записью об обязательном уведомлении при отличии курса, предоставляемой Банком во время работы в мобильном банке. В общей сложности, Банк необоснованно списал со Счета истца *** рубля. Истцом *** направлена в Банк письменная претензия N *** (дополнение к обращению **** от ****). *** ответчик направил истцу письменный ответ N *** с отказом в удовлетворении его претензии на основании п. 3.3. "Условий использования банковских карт Сбербанка России", согласно которым курс конверсии, действующий на момент обработки операций Банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя. Таким образом, Банк, ссылаясь на п. 3.3 Условий, ссылается на операцию, которую в адрес истца не осуществлял. А именно: в соответствии с Инструкцией ЦБ России от 16.09.2010 N 136-и возможны следующие операции: "1. Покупка иностранной валюты за рубли. 2. Продажа иностранной валюты за рубли. 3. Конверсия - продажа наличной иностранной валюты одного иностранного государства (группы иностранных государств) за наличную иностранную валюту другого иностранного государства (группы иностранных государств)...". Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил его права потребителя по следующим основаниям: исполняя поручения N *** и N *** на перевод с покупкой валюты со Счета карты во Вклады, ответчик не сообщил ему стоимость иностранной валюты, подлежащей обмену, и произвел обмен валюты по курсу, отличному от курса, опубликованного ответчиком в момент заключения с истцом сделки. Ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость иностранной валюты, подлежащей обмену, что привело к недостаточности средств на счете для исполнения поручения, не исполнив своих обязанностей в соответствии с п. п. 4, 6 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" N 161-ФЗ, в одностороннем порядке предоставил истцу кредит (овердрафт) для исполнения поручения N ***. Согласия на предоставление овердрафта истец не давал.
Истец З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы по доверенности Г. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Г. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" С. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель истца З. по доверенности Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца З. по доверенности Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и З. заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты Сбербанка России.
Договор на получение международной карты является договором присоединения, его условия содержатся в "Условиях использования банковских карт Сбербанка России", "Памятке держателя банковских карт ОАО "Сбербанк России" и в Тарифах банка, с которыми З. ознакомлен и согласен, о чем расписался в заявлении на получение международной карты.
Во исполнение заключенного договора Держателю выдана международная банковская карта Сбербанка России VISA Gold N *** и открыт счет N *** в валюте рубли (далее - Карта).
Кроме того, на имя З. открыты вклады "Сохраняй Онлайн" в валюте Евро N *** и "Сохраняй Онлайн" в валюте Евро N *** ***.
Таким образом, права и обязанности З. и Банка, в том числе при совершении операций по покупке-продаже валюты через систему Сбербанк Онлайн, определены Договором.
*** года истец через систему "Сбербанк Онл@айн" обратился в банк с просьбой конвертировать находящиеся на счете банковской карты VISA Gold N *** денежные средства в Евро в размере *** и *** Евро, путем их конвертации и безналичного перевода на соответствующие вклады (счет N *** и N ***), открытые на имя З.
В связи с распоряжением истца банком была проведена операция по конвертации и зачислению безналичным путем денежных средств на вклады истца, вследствие чего на валютные вклады истца зачислены *** Евро и *** Евро.
Обработка операции и списание денежных средств со счета карты произведено *** года по курсу, отличному от курса на момент распоряжения Клиента о проведении операции.
При этом произошло превышение суммы расходной операции по карте (вклад N ***) над суммой остатка на ней денежных средств за счет курсовой разницы при проведении операции по конвертации. Таким образом, при проведении истцом операций по приобретению валюты Евро с использованием банковской карты образовался овердрафт.
Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России обязаны осуществлять перечисления средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным поручением.
В соответствии с п. 3.3. Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", "банк производит конверсию сумм операций по карте в валюту счета по курсу банка и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными Тарифами банка.
Курс конверсии, действующий на момент обработки операций Банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны Держателя".
Кроме того, согласно п. 9.6 Памятки Держателя карт "ОАО "Сбербанк России", при проведении операции по карте в валюте, отличной от валюты счета карты, производится автоматическая конверсия суммы по курсу Банка и курсу международной платежной системы. При этом курс на момент проведения операции может отличаться от курса на момент ее обработки в системе Банка, что может повлечь разницу между суммой, на которую уменьшен остаток по карте в момент совершения операции, и суммой, фактически списанной со счета карты и отраженной в Отчете по карте. Курсовая разница, если она возникает, списывается со счета карты/возвращается на карту в момент обработки операции в системе Банка.
Таким образом, курс конверсии, действующий на момент обработки операций банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя (п. 3.3 Условий).
В соответствии с п. 2.9 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного *** года Банком России, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.
Особенностью обработок и операций по банковским картам является наличие временного промежутка между совершением операции по карте и окончательным списанием со счета, связанных с установкой правилами платежных систем Visa International, MasterCard International.
Согласно п. 3.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах клиента, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.
В соответствии с п. 3.9 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.
В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", банк в соответствии с тарифами банка может предоставлять клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету.
Согласно п. 5.1 Условий, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в переделах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету карты клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.
Порядок установления курсов иностранных валют, в кредитных организациях по состоянию на дату совершения истцом операций по внесению денежных средств определялся Инструкцией Банка России от 28.04.2004 N 113-И "О порядке открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов и порядке осуществления уполномоченными банками отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации, с участием физических лиц".
В соответствии с п. 2.2 указанного нормативного акта операции с наличной иностранной валютой и чеками осуществляются, если иное не предусмотрено договором при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу физического лица, с использованием курсов иностранных валют, которые устанавливаются и изменяются приказом уполномоченного банка (филиала) или распоряжением должностного лица уполномоченного банка (Филиала), которому руководителем уполномоченного банка (филиала) (его заместителем) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют.
В связи с тем, что в течение дня 16.12.2014 года, в день обработки операции, произошло удорожание валюты, то и возникла курсовая разница.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что З., заключая договор банковского обслуживания, согласился с положениями Условий договора и Условий использования банковских карт, согласно которым курсовая разница при осуществлении операций по конвертации денежных средств не может быть предметом претензий со стороны клиента.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 421, 845, 847 - 849 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку операция по приобретению истцом валюты Евро на сумму *** Евро и *** Евро исполнена банком надлежащим образом; обязательства по перечислению и зачислению на вклады (счета) истца его денежных средств выполнены не позднее следующего операционного дня по установленному на момент совершения операции курсу валют, что исключает ответственность банка перед клиентом по возмещению курсовой разницы.
При таких обстоятельствах, поскольку права истца, как потребителя финансовых услуг не нарушены, требования о взыскании удержанной суммы, а как следствие и процентов за пользование денежными средствами и штрафа, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22413/2017
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.Разделы:
Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены два договора вклада. Банк осуществил перевод денежных средств. При этом с его стороны никаких дополнительных поручений на списание не поступало, и новых соглашений с банком не заключалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22413
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца З. по доверенности Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований З. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и штрафа - отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы, удержанной ответчиком сверх договора при конвертации, в размере *** рубля 00 копеек; процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме *** рублей *** копеек; расходов по оплате юридической помощи представителя в размере *** рублей 00 копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в сумме *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком заключены два Договора Вклада N *** на сумму *** евро и N *** на сумму *** евро соответственно (далее Вклады) в разное время в течение дня через систему "Сбербанк Онлайн". Для внесения средств во Вклады, истец в обоих случаях использовал средства со своего карточного счета (карта VISA N *** - далее Счет), номинированного в валюте РФ (далее - рубль). Таким образом, каждое внесение средств сопровождалось операцией по купле-продаже иностранной валюты (евро) через систему "Сбербанк Онлайн". При принятии решения о покупке иностранной валюты истец руководствовался Таблицей котировок EUR, размещенной в свободном доступе на сайте Банка в интернет. Для открытия вклада N *** истцом оформлено поручение N *** от *** в период между 10:13 и 10:16 утра (время московское). Операция исполнена Банком с предоставлением соответствующего чека в 10:16 (время московское). Одновременно, в 10:16 истец получил от Банка СМС-уведомление о списании *** евро с его карты с указанием остатка средств на Счете (входящий остаток на карте *** рублей *** копейки; исходящий остаток после подтверждения банком сделки *** рублей ** копейки). Таким образом, Банк осуществил перевод *** рублей по курсу EURRUB - 77,72 руб. за 1 Евро. Позднее ***, после проведения операции по карте на сумму *** рублей в 11:27 истец получил СМС-уведомление об операции и обнаружил, что остаток средств составляет *** рублей ** копейки. При этом с его стороны никаких дополнительных поручений на списание не поступало и новых соглашений с Банком не заключалось. Таким образом, с его Счета было дополнительно списано *** рублей без согласования или поручения со стороны истца и без уведомления о списании данной суммы. Аналогичным образом, для открытия вклада N *** истцом оформлено поручение N *** от *** в период между 14:34 и 14:37 (время московское). Операция исполнена Банком с предоставлением соответствующего чека в 14:37 (время московское). Истец также в 14:37 получил от Банка СМС-уведомление о списании *** евро с его рублевой карты (входящий остаток на карте *** рублей *** копеек (истцом был закрыт рублевый вклад через "Сбербанк Онлайн" на сумму *** рублей 15 копеек); исходящий остаток после подтверждения банком сделки *** рубль *** копеек). Таким образом, Банк осуществил перевод *** рубля по курсу EURRUB - 89,08 руб. за 1 евро. Утром *** года, зайдя в систему Сбербанк Онлайн, истец обнаружил на счете отрицательный остаток: - *** рубля *** копейки. Следовательно, с его Счета было дополнительно списано *** рубля без согласования или поручения со стороны истца и без уведомления о списании данной суммы. При оформлении поручения на перевод в валюте, отличной от валюты счета, Банк не указывает сумму списания в валюте счета (в данном случае - рубли), а только сумму в валюте Вклада. Что позволяет Банку не указать точную стоимость переведенной во вклад суммы в рублях и таким образом манипулировать окончательной суммой договора. Банком не было выполнено условие об обязательном уведомлении истца, в соответствии с Условиями обслуживания и Записью об обязательном уведомлении при отличии курса, предоставляемой Банком во время работы в мобильном банке. В общей сложности, Банк необоснованно списал со Счета истца *** рубля. Истцом *** направлена в Банк письменная претензия N *** (дополнение к обращению **** от ****). *** ответчик направил истцу письменный ответ N *** с отказом в удовлетворении его претензии на основании п. 3.3. "Условий использования банковских карт Сбербанка России", согласно которым курс конверсии, действующий на момент обработки операций Банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя. Таким образом, Банк, ссылаясь на п. 3.3 Условий, ссылается на операцию, которую в адрес истца не осуществлял. А именно: в соответствии с Инструкцией ЦБ России от 16.09.2010 N 136-и возможны следующие операции: "1. Покупка иностранной валюты за рубли. 2. Продажа иностранной валюты за рубли. 3. Конверсия - продажа наличной иностранной валюты одного иностранного государства (группы иностранных государств) за наличную иностранную валюту другого иностранного государства (группы иностранных государств)...". Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил его права потребителя по следующим основаниям: исполняя поручения N *** и N *** на перевод с покупкой валюты со Счета карты во Вклады, ответчик не сообщил ему стоимость иностранной валюты, подлежащей обмену, и произвел обмен валюты по курсу, отличному от курса, опубликованного ответчиком в момент заключения с истцом сделки. Ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость иностранной валюты, подлежащей обмену, что привело к недостаточности средств на счете для исполнения поручения, не исполнив своих обязанностей в соответствии с п. п. 4, 6 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" N 161-ФЗ, в одностороннем порядке предоставил истцу кредит (овердрафт) для исполнения поручения N ***. Согласия на предоставление овердрафта истец не давал.
Истец З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы по доверенности Г. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Г. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" С. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель истца З. по доверенности Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца З. по доверенности Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и З. заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты Сбербанка России.
Договор на получение международной карты является договором присоединения, его условия содержатся в "Условиях использования банковских карт Сбербанка России", "Памятке держателя банковских карт ОАО "Сбербанк России" и в Тарифах банка, с которыми З. ознакомлен и согласен, о чем расписался в заявлении на получение международной карты.
Во исполнение заключенного договора Держателю выдана международная банковская карта Сбербанка России VISA Gold N *** и открыт счет N *** в валюте рубли (далее - Карта).
Кроме того, на имя З. открыты вклады "Сохраняй Онлайн" в валюте Евро N *** и "Сохраняй Онлайн" в валюте Евро N *** ***.
Таким образом, права и обязанности З. и Банка, в том числе при совершении операций по покупке-продаже валюты через систему Сбербанк Онлайн, определены Договором.
*** года истец через систему "Сбербанк Онл@айн" обратился в банк с просьбой конвертировать находящиеся на счете банковской карты VISA Gold N *** денежные средства в Евро в размере *** и *** Евро, путем их конвертации и безналичного перевода на соответствующие вклады (счет N *** и N ***), открытые на имя З.
В связи с распоряжением истца банком была проведена операция по конвертации и зачислению безналичным путем денежных средств на вклады истца, вследствие чего на валютные вклады истца зачислены *** Евро и *** Евро.
Обработка операции и списание денежных средств со счета карты произведено *** года по курсу, отличному от курса на момент распоряжения Клиента о проведении операции.
При этом произошло превышение суммы расходной операции по карте (вклад N ***) над суммой остатка на ней денежных средств за счет курсовой разницы при проведении операции по конвертации. Таким образом, при проведении истцом операций по приобретению валюты Евро с использованием банковской карты образовался овердрафт.
Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России обязаны осуществлять перечисления средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным поручением.
В соответствии с п. 3.3. Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", "банк производит конверсию сумм операций по карте в валюту счета по курсу банка и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными Тарифами банка.
Курс конверсии, действующий на момент обработки операций Банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны Держателя".
Кроме того, согласно п. 9.6 Памятки Держателя карт "ОАО "Сбербанк России", при проведении операции по карте в валюте, отличной от валюты счета карты, производится автоматическая конверсия суммы по курсу Банка и курсу международной платежной системы. При этом курс на момент проведения операции может отличаться от курса на момент ее обработки в системе Банка, что может повлечь разницу между суммой, на которую уменьшен остаток по карте в момент совершения операции, и суммой, фактически списанной со счета карты и отраженной в Отчете по карте. Курсовая разница, если она возникает, списывается со счета карты/возвращается на карту в момент обработки операции в системе Банка.
Таким образом, курс конверсии, действующий на момент обработки операций банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя (п. 3.3 Условий).
В соответствии с п. 2.9 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного *** года Банком России, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.
Особенностью обработок и операций по банковским картам является наличие временного промежутка между совершением операции по карте и окончательным списанием со счета, связанных с установкой правилами платежных систем Visa International, MasterCard International.
Согласно п. 3.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах клиента, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.
В соответствии с п. 3.9 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.
В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", банк в соответствии с тарифами банка может предоставлять клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету.
Согласно п. 5.1 Условий, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в переделах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету карты клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.
Порядок установления курсов иностранных валют, в кредитных организациях по состоянию на дату совершения истцом операций по внесению денежных средств определялся Инструкцией Банка России от 28.04.2004 N 113-И "О порядке открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов и порядке осуществления уполномоченными банками отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации, с участием физических лиц".
В соответствии с п. 2.2 указанного нормативного акта операции с наличной иностранной валютой и чеками осуществляются, если иное не предусмотрено договором при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу физического лица, с использованием курсов иностранных валют, которые устанавливаются и изменяются приказом уполномоченного банка (филиала) или распоряжением должностного лица уполномоченного банка (Филиала), которому руководителем уполномоченного банка (филиала) (его заместителем) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют.
В связи с тем, что в течение дня 16.12.2014 года, в день обработки операции, произошло удорожание валюты, то и возникла курсовая разница.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что З., заключая договор банковского обслуживания, согласился с положениями Условий договора и Условий использования банковских карт, согласно которым курсовая разница при осуществлении операций по конвертации денежных средств не может быть предметом претензий со стороны клиента.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 421, 845, 847 - 849 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку операция по приобретению истцом валюты Евро на сумму *** Евро и *** Евро исполнена банком надлежащим образом; обязательства по перечислению и зачислению на вклады (счета) истца его денежных средств выполнены не позднее следующего операционного дня по установленному на момент совершения операции курсу валют, что исключает ответственность банка перед клиентом по возмещению курсовой разницы.
При таких обстоятельствах, поскольку права истца, как потребителя финансовых услуг не нарушены, требования о взыскании удержанной суммы, а как следствие и процентов за пользование денежными средствами и штрафа, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)