Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова Т.Н.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Зуевой С.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.М. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с О.А.М. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору 136370,03 рублей - основной долг, 72106,47 рублей - проценты, 50000 рублей - пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, в счет возмещения судебных расходов 12101,02 рубль, всего взыскать 270577,52 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения О.А.М., судебная коллегия
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось с иском в суд к О.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и О.А.М. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на следующих условиях:
- сумма кредита - 170110,00 рублей,
- срок кредита - 36 месяцев,
- - проценты за кредит - 0,11% в день за первый месяц и 0,09% в день за последующие;
- - общая сумма платежей по кредиту - 272452,64 рублей;
- - полная стоимость кредита - 46%.
В соответствии с условиями кредита, истец перечислил ответчику сумму кредита на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен N.
В соответствии с графиком платежей по кредиту ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения. В таком порядке ответчиком обязательства не исполняются. Договор сроком окончен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Ответчик обязан был исполнить требование.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО КБ "Пойдем!" просило суд взыскать с О.А.М. сумму задолженность по кредитному договору в размере 890102,58 рублей, состоящей из: суммы задолженности по основному долгу в размере 136370,03 рублей; суммы задолженности по процентам в размере 72106,47 рублей; суммы пени по основному долгу и просроченным процентам в размере 681626,08 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен О.А.М. и в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в сторону ее уменьшения.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец обратился в суд для принудительного взыскания долга лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 18 месяцев после возникновения просроченной задолженности.
Данное поведение истца апеллянт считает недобросовестным, поскольку последним несвоевременно приняты меры для истребования кредита, содействуя тем самым увеличению размера убытков, что является основанием для более значительного снижения размера пени.
О недобросовестном поведении истца и умышленном увеличении размера штрафных санкций, по мнению апеллянта, свидетельствует значительное превышение итогового размера пени (681626,08 рублей) над суммой основного долга и процентов (136370,03 руб. + 72106,47 = 208476,5 руб.), которые были заявлены истцом в исковом заявлении. Полагает, что установленный судом первой инстанции размер пени в сумме 50000 рублей влечет получение истцом дополнительной прибыли и обогащения, которые он не имел возможности получить в рамках обычного гражданского оборота.
Также указывает, что имеет на иждивении ребенка в возрасте трех лет и неработающую супругу. Просрочка в исполнение обязательств по кредитному договору вызвана тяжелым финансовым положением, а именно задержкой по заработной плате составляющей 8 месяцев.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и О.А.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил О.А.М. кредит в сумме 170110 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,11% в день за первый месяц и 0,09% в день за последующие (л.д. 6-7). В целях однозначного понимания сторонами порядка погашения задолженности по кредитному договору банк предоставляет ответчику График платежей по кредиту (л.д. 8).
В соответствии с условиями кредитного договора О.А.М. обязался производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7618 рублей, 2 числа каждого месяца.
Из выписки по счету О.А.М. (л.д. 18-19) следует, что платежи по кредиту вносились не своевременно, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчетами истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность О.А.М. по кредитному договору, составляет: 136370,03 рублей - сумма основного долга, 10370,52 рублей - проценты за пользование кредитом, 61735,95 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, 681626,08 рублей - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.
Доказательств неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы задолженности, уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку по основному долгу и просроченным процентам до 50000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом неустойки не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, также являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При вынесении решения, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку по основному долгу и просроченным процентам до 50000 рублей.
Взысканная судом сумма неустоек, соответствует последствиям нарушенного обязательства, не является несоразмерной по отношению к суммам основного долга и процентам за пользование кредитом, а потому основания для дальнейшего снижения суммы неустоек у судебной коллегии отсутствуют.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7172/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-7172/2016
Судья Борисова Т.Н.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Зуевой С.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.М. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с О.А.М. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору 136370,03 рублей - основной долг, 72106,47 рублей - проценты, 50000 рублей - пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, в счет возмещения судебных расходов 12101,02 рубль, всего взыскать 270577,52 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения О.А.М., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось с иском в суд к О.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и О.А.М. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на следующих условиях:
- сумма кредита - 170110,00 рублей,
- срок кредита - 36 месяцев,
- - проценты за кредит - 0,11% в день за первый месяц и 0,09% в день за последующие;
- - общая сумма платежей по кредиту - 272452,64 рублей;
- - полная стоимость кредита - 46%.
В соответствии с условиями кредита, истец перечислил ответчику сумму кредита на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен N.
В соответствии с графиком платежей по кредиту ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения. В таком порядке ответчиком обязательства не исполняются. Договор сроком окончен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Ответчик обязан был исполнить требование.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО КБ "Пойдем!" просило суд взыскать с О.А.М. сумму задолженность по кредитному договору в размере 890102,58 рублей, состоящей из: суммы задолженности по основному долгу в размере 136370,03 рублей; суммы задолженности по процентам в размере 72106,47 рублей; суммы пени по основному долгу и просроченным процентам в размере 681626,08 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен О.А.М. и в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в сторону ее уменьшения.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец обратился в суд для принудительного взыскания долга лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 18 месяцев после возникновения просроченной задолженности.
Данное поведение истца апеллянт считает недобросовестным, поскольку последним несвоевременно приняты меры для истребования кредита, содействуя тем самым увеличению размера убытков, что является основанием для более значительного снижения размера пени.
О недобросовестном поведении истца и умышленном увеличении размера штрафных санкций, по мнению апеллянта, свидетельствует значительное превышение итогового размера пени (681626,08 рублей) над суммой основного долга и процентов (136370,03 руб. + 72106,47 = 208476,5 руб.), которые были заявлены истцом в исковом заявлении. Полагает, что установленный судом первой инстанции размер пени в сумме 50000 рублей влечет получение истцом дополнительной прибыли и обогащения, которые он не имел возможности получить в рамках обычного гражданского оборота.
Также указывает, что имеет на иждивении ребенка в возрасте трех лет и неработающую супругу. Просрочка в исполнение обязательств по кредитному договору вызвана тяжелым финансовым положением, а именно задержкой по заработной плате составляющей 8 месяцев.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и О.А.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил О.А.М. кредит в сумме 170110 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,11% в день за первый месяц и 0,09% в день за последующие (л.д. 6-7). В целях однозначного понимания сторонами порядка погашения задолженности по кредитному договору банк предоставляет ответчику График платежей по кредиту (л.д. 8).
В соответствии с условиями кредитного договора О.А.М. обязался производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7618 рублей, 2 числа каждого месяца.
Из выписки по счету О.А.М. (л.д. 18-19) следует, что платежи по кредиту вносились не своевременно, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчетами истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность О.А.М. по кредитному договору, составляет: 136370,03 рублей - сумма основного долга, 10370,52 рублей - проценты за пользование кредитом, 61735,95 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, 681626,08 рублей - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.
Доказательств неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы задолженности, уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку по основному долгу и просроченным процентам до 50000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом неустойки не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, также являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При вынесении решения, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку по основному долгу и просроченным процентам до 50000 рублей.
Взысканная судом сумма неустоек, соответствует последствиям нарушенного обязательства, не является несоразмерной по отношению к суммам основного долга и процентам за пользование кредитом, а потому основания для дальнейшего снижения суммы неустоек у судебной коллегии отсутствуют.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)