Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец считает, что условие договора о списании денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "С." в интересах С.Л.Р. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" в интересах С.Л.Р. к ПАО "У." о признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев "С." в интересах С.Л.Р. обратился в суд с иском к ПАО "У." о признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между С.Л.Р. и ПАО "У." был заключен кредитный договор от дата N... - N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение товаров, работ, финансовых услуг, для личных, бытовых и иных нужд. Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств с открытых в банке счетов заемщика (в том числе со счетов, которые в будущем открыты заемщиком в банке), при наличии условия о списании денежных средств в договоре банковского ордера на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у заемщика перед банком по настоящему договору. Согласие на списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых в ПАО "У." С.Л.Р. не давала. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей. дата С.Л.Р. обратилась в банк с претензией о признании неправомерным включении в договор условий о безакцептном списании денежных средств и исключении данного пункта. ПАО "У." получил претензию дата, однако требования потребителя удовлетворить отказался.
Истица просила суд признать недействительным условие кредитного договора от дата N... - N... о списании денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме... руб., представительские расходы в сумме... руб., штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев "С." в интересах С.Л.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на неправомерность безакцептного списания денежных средств со счета.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между С.Л.Р. и ПАО "У." был заключен кредитный договор N... - N..., по условиям которого ответчик выдал истцу денежную сумму в размере... руб. под 19,50% сроком до дата
Как указано в п. 3.3 договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться путем списания Банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по Договору на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта. При этом заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в п. 2 1. договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно графику погашения. Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами.
Кроме того, в силу п. 3.4 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств с открытых в банке счетов заемщика (в том числе со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком в банке) при наличии условия о списании денежных средств в договоре банковского счета на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у заемщика перед банком по настоящему договору.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что, подписав кредитный договор, истец согласовала безакцептное списание денежных средств со своего счета, открытого для обслуживания данного кредита и указанного в п. 2.1 договора. Доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора на оспариваемых условиях истцом в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
С.Л.Р., подписав кредитный договор, выразила согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Кроме того, заемщик могла отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях.
При этом судебная коллегия исходит из того, что списание денежных средств в погашение кредитной задолженности со счета, указанного в п. 2.1 кредитного договора, то есть счета, специально открытого для целей обслуживания такого кредита, является правомерным, письменное согласие на это заемщика выражено в п. 3.3 кредитного договора.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что согласие на списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта С.Л.Р. не было дано, не является основанием к отмене решения суда, поскольку факты списания денежных средств с иных открытых в банке счетов заемщика (в том числе со счетов, которые в открыты заемщиком в банке после подписания кредитного договора) без указания в договоре банковского счета условия о списании денежных средств на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта не установлены, а стороной истца не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "С." в интересах С.Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19822/2016
Требование: О признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец считает, что условие договора о списании денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-19822/2016
Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "С." в интересах С.Л.Р. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" в интересах С.Л.Р. к ПАО "У." о признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев "С." в интересах С.Л.Р. обратился в суд с иском к ПАО "У." о признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между С.Л.Р. и ПАО "У." был заключен кредитный договор от дата N... - N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение товаров, работ, финансовых услуг, для личных, бытовых и иных нужд. Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств с открытых в банке счетов заемщика (в том числе со счетов, которые в будущем открыты заемщиком в банке), при наличии условия о списании денежных средств в договоре банковского ордера на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у заемщика перед банком по настоящему договору. Согласие на списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых в ПАО "У." С.Л.Р. не давала. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей. дата С.Л.Р. обратилась в банк с претензией о признании неправомерным включении в договор условий о безакцептном списании денежных средств и исключении данного пункта. ПАО "У." получил претензию дата, однако требования потребителя удовлетворить отказался.
Истица просила суд признать недействительным условие кредитного договора от дата N... - N... о списании денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме... руб., представительские расходы в сумме... руб., штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев "С." в интересах С.Л.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на неправомерность безакцептного списания денежных средств со счета.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между С.Л.Р. и ПАО "У." был заключен кредитный договор N... - N..., по условиям которого ответчик выдал истцу денежную сумму в размере... руб. под 19,50% сроком до дата
Как указано в п. 3.3 договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться путем списания Банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по Договору на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта. При этом заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в п. 2 1. договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно графику погашения. Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами.
Кроме того, в силу п. 3.4 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств с открытых в банке счетов заемщика (в том числе со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком в банке) при наличии условия о списании денежных средств в договоре банковского счета на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у заемщика перед банком по настоящему договору.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что, подписав кредитный договор, истец согласовала безакцептное списание денежных средств со своего счета, открытого для обслуживания данного кредита и указанного в п. 2.1 договора. Доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора на оспариваемых условиях истцом в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
С.Л.Р., подписав кредитный договор, выразила согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Кроме того, заемщик могла отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях.
При этом судебная коллегия исходит из того, что списание денежных средств в погашение кредитной задолженности со счета, указанного в п. 2.1 кредитного договора, то есть счета, специально открытого для целей обслуживания такого кредита, является правомерным, письменное согласие на это заемщика выражено в п. 3.3 кредитного договора.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что согласие на списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта С.Л.Р. не было дано, не является основанием к отмене решения суда, поскольку факты списания денежных средств с иных открытых в банке счетов заемщика (в том числе со счетов, которые в открыты заемщиком в банке после подписания кредитного договора) без указания в договоре банковского счета условия о списании денежных средств на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта не установлены, а стороной истца не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "С." в интересах С.Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)