Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 по делу N А40-184053/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "СОНаТа" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СОНаТа" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании денежных средств
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОНаТа" (далее - ООО "СОНаТа") о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 354 955 руб. 74 коп. за период с 27.01.2014 по 23.06.2014, пени в размере 59 323 руб. 63 коп. за период с 30.01.2014 по 23.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 086 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск ООО "СОНаТа" к ООО "Каркаде" о взыскании задолженности в размере 387 444 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "Каркаде" отказано, встречные требования ООО "СОНаТа" удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворить в полном объеме, во встречном иске ООО "СОНаТа" отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что представленный ООО "СОНаТа" расчет сальдо встречных обязательств является неверным.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 624, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив и признав верным представленный ООО "СОНаТа" расчет сальдо встречных обязательств, удовлетворили встречные исковые требования ООО "СОНаТа" и отказали в удовлетворении заявленных ООО "Каркаде" исковых требований.
Суды указали, что договор лизинга от 27.07.2012 N 9345/2012 следует считать прекращенным с даты возврата предмета лизинга - 24.03.2014, а также учли факт уплаты ООО "СОНаТа" более 60% платежей во исполнение условий договора лизинга. Установив соотношения взаимных предоставлений сторон по заключенному договору лизинга, суды пришли к выводу о подтверждении наличия на стороне лизингодателя неосновательного обогащения в сумме 387 444 руб. 34 коп. и удовлетворили требования ООО "СОНаТа".
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Довод жалобы о неправильном определении момента расторжения договора лизинга был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.
Утверждение о том, что представленный ООО "СОНаТа" расчет сальдо встречных обязательств является неверным, отклоняется как направленный на переоценку исследованных судами доказательств по делу.
Ссылки на материалы судебной практики не свидетельствуют о судебной ошибке, поскольку по указанным заявителем делам установлены иные фактические обстоятельства.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.06.2016 N 305-ЭС16-7690 ПО ДЕЛУ N А40-184053/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании денежных средств.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 305-ЭС16-7690
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 по делу N А40-184053/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "СОНаТа" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СОНаТа" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании денежных средств
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОНаТа" (далее - ООО "СОНаТа") о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 354 955 руб. 74 коп. за период с 27.01.2014 по 23.06.2014, пени в размере 59 323 руб. 63 коп. за период с 30.01.2014 по 23.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 086 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск ООО "СОНаТа" к ООО "Каркаде" о взыскании задолженности в размере 387 444 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "Каркаде" отказано, встречные требования ООО "СОНаТа" удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворить в полном объеме, во встречном иске ООО "СОНаТа" отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что представленный ООО "СОНаТа" расчет сальдо встречных обязательств является неверным.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 624, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив и признав верным представленный ООО "СОНаТа" расчет сальдо встречных обязательств, удовлетворили встречные исковые требования ООО "СОНаТа" и отказали в удовлетворении заявленных ООО "Каркаде" исковых требований.
Суды указали, что договор лизинга от 27.07.2012 N 9345/2012 следует считать прекращенным с даты возврата предмета лизинга - 24.03.2014, а также учли факт уплаты ООО "СОНаТа" более 60% платежей во исполнение условий договора лизинга. Установив соотношения взаимных предоставлений сторон по заключенному договору лизинга, суды пришли к выводу о подтверждении наличия на стороне лизингодателя неосновательного обогащения в сумме 387 444 руб. 34 коп. и удовлетворили требования ООО "СОНаТа".
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Довод жалобы о неправильном определении момента расторжения договора лизинга был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.
Утверждение о том, что представленный ООО "СОНаТа" расчет сальдо встречных обязательств является неверным, отклоняется как направленный на переоценку исследованных судами доказательств по делу.
Ссылки на материалы судебной практики не свидетельствуют о судебной ошибке, поскольку по указанным заявителем делам установлены иные фактические обстоятельства.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)