Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит, однако взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполнил, чем нарушил права и законные интересы банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,
судей: фио, фио,
при секретаре: фио,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения Коптевского районного суда адрес дата об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 720548 от дата, заключенный между наименование организации в лице филиала - Московского банка и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору N 720548 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов - сумма; неустойку за просроченный основной долг - сумма, неустойку за просроченные проценты - сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма".
наименование организации в лице филиала - Московского банка (далее - наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, заключенного дата, о взыскании задолженности по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов в размере сумма; неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма; расходов, по уплате государственной пошлины, в размере сумма.
В обоснование указало, что фио, согласно заключенному дата кредитному договору N 720548, получил денежные средства в сумме сумма, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых сроком на 22 месяца. фио взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет надлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы банка.
Представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако конверты вернулись без вручения, так как "истек срок хранения". Адрес, по которому суд направлял извещения, совпадает с данными, которые он лично указывал в заключенном им договоре, достоверных данных о месте работы ответчика у суда не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего жалобу, представителя наименование организации фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор N 720548, по условиям которого наименование организации обязуется предоставить фио денежные средства (кредит) в размере сумма сроком на 22 месяца, а фио обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 17,50% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Пунктом 3.2.1 указанного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет фио денежные средства в размере сумма.
дата наименование организации изменило свое название на наименование организации.
фио, в свою очередь, нарушил свои обязательства по кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения.
дата наименование организации направил фио требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Однако до настоящего времени фио задолженность по кредитному договору не погасил.
Поскольку со стороны наименование организации представлены предусмотренные статьей 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения фио своих обязательств по договору, вину фио в нарушении обязательства по кредитному договору суд считал установленной.
Судом правильно установлено, что по состоянию на дата сумма задолженности составляет сумма, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов - сумма; неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма.
Удовлетворяя требования, суд исходил из условий договора.
Вместе с тем, суд, при вынесении решения, не учел, что размеры неустойки на просрочку по основному долгу и на просрочку по процентам явно выходят за рамки разумного.
фио также указывает на явно завышенную неустойку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустоек и в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить неустойку за просроченный основной долг до сумма, неустойку за просроченные проценты до сумма.
Пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежит изменению, согласно положению статьи 98 ГПК РФ, размер взыскиваемой с фио государственной пошлины, размер которой составит сумма.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского суда адрес от дата, в редакции определения Коптевского районного суда адрес дата об исправлении описки, изменить.
Абзац 3 резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору N 720548 от дата по состоянию на дата задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов в размере сумма; неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части решение Коптевского суда адрес от дата, в редакции определения Коптевского районного суда адрес дата об исправлении описки, оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 33-35526/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит, однако взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполнил, чем нарушил права и законные интересы банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,
судей: фио, фио,
при секретаре: фио,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения Коптевского районного суда адрес дата об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 720548 от дата, заключенный между наименование организации в лице филиала - Московского банка и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору N 720548 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов - сумма; неустойку за просроченный основной долг - сумма, неустойку за просроченные проценты - сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма".
установила:
наименование организации в лице филиала - Московского банка (далее - наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, заключенного дата, о взыскании задолженности по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов в размере сумма; неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма; расходов, по уплате государственной пошлины, в размере сумма.
В обоснование указало, что фио, согласно заключенному дата кредитному договору N 720548, получил денежные средства в сумме сумма, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых сроком на 22 месяца. фио взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет надлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы банка.
Представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако конверты вернулись без вручения, так как "истек срок хранения". Адрес, по которому суд направлял извещения, совпадает с данными, которые он лично указывал в заключенном им договоре, достоверных данных о месте работы ответчика у суда не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего жалобу, представителя наименование организации фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор N 720548, по условиям которого наименование организации обязуется предоставить фио денежные средства (кредит) в размере сумма сроком на 22 месяца, а фио обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 17,50% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Пунктом 3.2.1 указанного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет фио денежные средства в размере сумма.
дата наименование организации изменило свое название на наименование организации.
фио, в свою очередь, нарушил свои обязательства по кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения.
дата наименование организации направил фио требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Однако до настоящего времени фио задолженность по кредитному договору не погасил.
Поскольку со стороны наименование организации представлены предусмотренные статьей 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения фио своих обязательств по договору, вину фио в нарушении обязательства по кредитному договору суд считал установленной.
Судом правильно установлено, что по состоянию на дата сумма задолженности составляет сумма, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов - сумма; неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма.
Удовлетворяя требования, суд исходил из условий договора.
Вместе с тем, суд, при вынесении решения, не учел, что размеры неустойки на просрочку по основному долгу и на просрочку по процентам явно выходят за рамки разумного.
фио также указывает на явно завышенную неустойку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустоек и в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить неустойку за просроченный основной долг до сумма, неустойку за просроченные проценты до сумма.
Пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежит изменению, согласно положению статьи 98 ГПК РФ, размер взыскиваемой с фио государственной пошлины, размер которой составит сумма.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского суда адрес от дата, в редакции определения Коптевского районного суда адрес дата об исправлении описки, изменить.
Абзац 3 резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору N 720548 от дата по состоянию на дата задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов в размере сумма; неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части решение Коптевского суда адрес от дата, в редакции определения Коптевского районного суда адрес дата об исправлении описки, оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)