Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к ответчику с заявлением об истребовании документов: справки, подтверждающей наличие кредитных отношений, выписки по счету, справки о сумме уплаченных процентов, справки об уплате суммы основного долга, справки, подтверждающей полное исполнение обязательств по кредитным договорам, однако ответ на заявление не получен. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о невозможности уплаты задолженности по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сливин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Метелевой А.М.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Е.М. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года по иску Е.Д. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора,
установила:
Ч., действующая в интересах Г.Д.Г., обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее банк) о расторжении кредитных договоров, мотивируя требования тем, что <...> года между банком и Г.Д.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 41 000 руб., <...> года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 10 000 руб., <...> года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты American Express Card.
1 октября 2015 года истцом в адрес банка направлена претензия об истребовании документов: справки, подтверждающей наличие кредитных отношений, графика платежей, выписки по счету, справки о сумме уплаченных процентов, справки об уплате суммы основного долга, справки, подтверждающей полное исполнение обязательств по кредитным договорам, копий кредитных договоров, справки о ссудной задолженности. Ответ на претензию не получен. Указывает, что Г.Д.Г. неоднократно обращался в банк с заявлениями о невозможности оплаты задолженности по кредитным договорам, а также с просьбой о расторжении кредитных договоров. Просила суд расторгнуть кредитные договоры.
Г.Д.Г., его представитель Ч., представитель банка в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г.Д.Г. - Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что задолженность по кредитным договорам у Г.Д.Р. образовалась ввиду невозможности оплачивать платежи в срок. Считает, что банк злоупотребляет правом, не обращаясь в суд с иском о расторжении кредитных договоров, тем самым нарушая права Г.Д.Г. как потребителя банковских услуг. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Г.Д.Г., его представитель Е.М., представитель банка на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель Г.Д.Г. - Е.М. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч., действующей в интересах Г.Д.Г., к АО "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие нарушений банком прав заемщика как потребителя банковских услуг.
Такой вывод суда является правильным.
Как усматривается из материалов дела, <...> года между банком и Г.Д.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 41 000 руб., <...> года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 10 000 руб., <...> года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты American Express Card.
Утверждения Г.Д.Г. о направлении им 1 октября 2015 года в адрес банка претензии, в которой он просил предоставить копии документов, приложенных к договору, не подтверждены материалами дела.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное требование закона Г.Д.Г. не выполнено.
Кроме того, информация по банковскому счету предоставляется кредитной организацией с соблюдением положений ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьей 26 которого предусматривается, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, сведения по счетам выдаются кредитной организацией при обращении к ним лиц, на которых эти счета открыты. Такого обращения со стороны Г.Д.Г. не было.
При таких обстоятельствах, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, утверждения истца об ответственности банка по Закону РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого договора, не установлено.
Доводы жалобы не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 33-2249/2017
Требование: О расторжении кредитных договоров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к ответчику с заявлением об истребовании документов: справки, подтверждающей наличие кредитных отношений, выписки по счету, справки о сумме уплаченных процентов, справки об уплате суммы основного долга, справки, подтверждающей полное исполнение обязательств по кредитным договорам, однако ответ на заявление не получен. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о невозможности уплаты задолженности по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 года
Судья Сливин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Метелевой А.М.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Е.М. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года по иску Е.Д. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора,
установила:
Ч., действующая в интересах Г.Д.Г., обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее банк) о расторжении кредитных договоров, мотивируя требования тем, что <...> года между банком и Г.Д.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 41 000 руб., <...> года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 10 000 руб., <...> года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты American Express Card.
1 октября 2015 года истцом в адрес банка направлена претензия об истребовании документов: справки, подтверждающей наличие кредитных отношений, графика платежей, выписки по счету, справки о сумме уплаченных процентов, справки об уплате суммы основного долга, справки, подтверждающей полное исполнение обязательств по кредитным договорам, копий кредитных договоров, справки о ссудной задолженности. Ответ на претензию не получен. Указывает, что Г.Д.Г. неоднократно обращался в банк с заявлениями о невозможности оплаты задолженности по кредитным договорам, а также с просьбой о расторжении кредитных договоров. Просила суд расторгнуть кредитные договоры.
Г.Д.Г., его представитель Ч., представитель банка в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г.Д.Г. - Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что задолженность по кредитным договорам у Г.Д.Р. образовалась ввиду невозможности оплачивать платежи в срок. Считает, что банк злоупотребляет правом, не обращаясь в суд с иском о расторжении кредитных договоров, тем самым нарушая права Г.Д.Г. как потребителя банковских услуг. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Г.Д.Г., его представитель Е.М., представитель банка на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель Г.Д.Г. - Е.М. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч., действующей в интересах Г.Д.Г., к АО "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие нарушений банком прав заемщика как потребителя банковских услуг.
Такой вывод суда является правильным.
Как усматривается из материалов дела, <...> года между банком и Г.Д.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 41 000 руб., <...> года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 10 000 руб., <...> года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты American Express Card.
Утверждения Г.Д.Г. о направлении им 1 октября 2015 года в адрес банка претензии, в которой он просил предоставить копии документов, приложенных к договору, не подтверждены материалами дела.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное требование закона Г.Д.Г. не выполнено.
Кроме того, информация по банковскому счету предоставляется кредитной организацией с соблюдением положений ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьей 26 которого предусматривается, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, сведения по счетам выдаются кредитной организацией при обращении к ним лиц, на которых эти счета открыты. Такого обращения со стороны Г.Д.Г. не было.
При таких обстоятельствах, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, утверждения истца об ответственности банка по Закону РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого договора, не установлено.
Доводы жалобы не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)