Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный кредитный договор является типовым и ставит его в невыгодное положение в связи с отсутствием экономической грамотности, кроме того, отдельные его пункты противоречат требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Думушкина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29.06.2016 года, в соответствии с которым исковые требования указанного лица к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и его расторжении, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - Банк) о расторжении кредитного договора N <...> от 16.04.2013 года; о признании недействительными отдельных условий кредитного договора (пунктов 2 и 4) в части, исключающей доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий Банка, не информирующего заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора вопреки Указанию ЦБР N 2008-У; о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что сторонами 16.04.2013 года заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил К. кредит на сумму <...> рублей под 19,9% годовых с перечислением денежных средств на специально открытый для клиента текущий счет в рублях N <...> или счет кредитной карты. В свою очередь истица обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. Однако, на момент заключения кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, которые являются типовыми и заранее определенными Банком в стандартных формах. Заемщику, не являющемуся специалистом в области финансов и кредитов, как экономически слабой стороне пришлось заключить кредитный договор на заведомо невыгодных для него условиях. Банк же, пользуясь неграмотностью клиента, заключил с ним кредитный договор на выгодных для кредитора условиях, нарушив баланс интересов сторон, одновременно скрыв от заемщика информацию о полной стоимости кредита по указанной процентной ставке, которая в период действия договора увеличивается до 22,22% (нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Указание ЦБР от 13 мая 2008 года N 2008-У). К тому же не была указана полная сумма кредита, процентов и комиссий, подлежащих выплате заемщиком. При этом суд должен был оценить действия ответчика на предмет злоупотребления правом и применить установленные для этого законом последствия. Условия договора, ущемляющие права потребителя, в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 168 ГК РФ признаются недействительными. В таком случае К. вправе требовать расторжения кредитного договора N <...> от 16.04.2013 года в связи с отмеченными выше незаконными действиями Банка, признания недействительными его отдельных условий в части, допускающей не доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита и претендовать на компенсацию ей за счет ответчика морального вреда.
В районный суд для участия в рассмотрении дела стороны не явились, извещались о времени и месте проведения соответствующего судебного заседания надлежащим образом. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается о несогласии с требованиями истца, поскольку стороны заключили кредитный договор в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования клиентов Банка, в том числе точная и полная информация о кредите, его полной стоимости. В связи с этим оснований для признания кредитного договора в указанной истцом части и его расторжения не имеется.
Добрянским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., ссылаясь на неправильное определение судом значимых по делу обстоятельств и применение норм действующего законодательства. Доводы жалобы истицы идентичны доводам, изложенным в ее исковом заявлении, вместе с тем дополнены указанием на отсутствие устранения Банком в добровольном порядке нарушений прав потребителя банковских услуг, что влечет взыскание с кредитной организации штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции для участия в рассмотрении жалобы также не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, нормах действующего законодательства и не опровергаются иной по отношению к ним позицией истца.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений п. 1 ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как следует из материалов дела, стороны 16.04.2013 года заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил К. кредит на сумму <...> рублей под 19,9% годовых с перечислением денежных средств на специально открытый для клиента текущий счет в рублях N <...> или счет кредитной карты под обязательство внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредитной задолженности до 21.03.2018 года (далее - Кредитный договор).
В процессе заключения такого договора истица выразила свое согласие с действующими Условиями кредитования, установленными банковскими Тарифами, ознакомлена с ними, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности, согласилась надлежащим образом выполнять принятые обязательства.
Как предусмотрено абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У, действовавшему на момент заключения Кредитного договора, до заемщика - физического лица необходимо доводить информацию о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются все платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита.
При оформлении Кредитного договора Банк предоставил К. по установленной законом на момент совершения сделки форме всю необходимую информацию о порядке предоставления, использования и возврата кредита. В данном договоре имеются все необходимые сведения о банковском продукте, его виде, сумме кредита и сроке его возврата, процентной ставке по кредиту, графике платежей и формуле расчета полной стоимости кредита. До истицы доведена информация об основной сумме долга, подлежащей возврату; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. К. лично подписала Кредитный договор с приложениями к нему, полностью согласилась с условиями кредитования, порядком открытия и обслуживания счета кредитной карты (текущего счета), тарифами Банка. Все перечисленные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, к заключению Кредитного договора на приведенных выше условиях, истцом не представлено. В случае несогласия с предложенными Банком правилами кредитования К. могла отказаться от получения денежных средств с намерением их получения в другом банке на более выгодных для заемщика условиях.
В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, и нормы действующего законодательства стороны достигли соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, которые нельзя признать противоречащими закону и ущемляющими права потребителя. Правовых оснований для признания такого договора недействительным полностью или в части (пункты 2 и 4), а также для его расторжения, в том числе предусмотренных статьями 168 и 450 ГК РФ, приведенными истицей положениями Закона о защите прав потребителей, когда со стороны ответчика обязательства исполнены надлежащим образом, не имеется. При отсутствии со стороны Банка незаконных действий К. не вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и выплаты штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено по настоящему делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы истицы.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29.06.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11399/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий банка, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный кредитный договор является типовым и ставит его в невыгодное положение в связи с отсутствием экономической грамотности, кроме того, отдельные его пункты противоречат требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-11399
Судья Думушкина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29.06.2016 года, в соответствии с которым исковые требования указанного лица к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и его расторжении, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - Банк) о расторжении кредитного договора N <...> от 16.04.2013 года; о признании недействительными отдельных условий кредитного договора (пунктов 2 и 4) в части, исключающей доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий Банка, не информирующего заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора вопреки Указанию ЦБР N 2008-У; о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что сторонами 16.04.2013 года заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил К. кредит на сумму <...> рублей под 19,9% годовых с перечислением денежных средств на специально открытый для клиента текущий счет в рублях N <...> или счет кредитной карты. В свою очередь истица обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. Однако, на момент заключения кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, которые являются типовыми и заранее определенными Банком в стандартных формах. Заемщику, не являющемуся специалистом в области финансов и кредитов, как экономически слабой стороне пришлось заключить кредитный договор на заведомо невыгодных для него условиях. Банк же, пользуясь неграмотностью клиента, заключил с ним кредитный договор на выгодных для кредитора условиях, нарушив баланс интересов сторон, одновременно скрыв от заемщика информацию о полной стоимости кредита по указанной процентной ставке, которая в период действия договора увеличивается до 22,22% (нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Указание ЦБР от 13 мая 2008 года N 2008-У). К тому же не была указана полная сумма кредита, процентов и комиссий, подлежащих выплате заемщиком. При этом суд должен был оценить действия ответчика на предмет злоупотребления правом и применить установленные для этого законом последствия. Условия договора, ущемляющие права потребителя, в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 168 ГК РФ признаются недействительными. В таком случае К. вправе требовать расторжения кредитного договора N <...> от 16.04.2013 года в связи с отмеченными выше незаконными действиями Банка, признания недействительными его отдельных условий в части, допускающей не доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита и претендовать на компенсацию ей за счет ответчика морального вреда.
В районный суд для участия в рассмотрении дела стороны не явились, извещались о времени и месте проведения соответствующего судебного заседания надлежащим образом. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается о несогласии с требованиями истца, поскольку стороны заключили кредитный договор в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования клиентов Банка, в том числе точная и полная информация о кредите, его полной стоимости. В связи с этим оснований для признания кредитного договора в указанной истцом части и его расторжения не имеется.
Добрянским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., ссылаясь на неправильное определение судом значимых по делу обстоятельств и применение норм действующего законодательства. Доводы жалобы истицы идентичны доводам, изложенным в ее исковом заявлении, вместе с тем дополнены указанием на отсутствие устранения Банком в добровольном порядке нарушений прав потребителя банковских услуг, что влечет взыскание с кредитной организации штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции для участия в рассмотрении жалобы также не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, нормах действующего законодательства и не опровергаются иной по отношению к ним позицией истца.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений п. 1 ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как следует из материалов дела, стороны 16.04.2013 года заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил К. кредит на сумму <...> рублей под 19,9% годовых с перечислением денежных средств на специально открытый для клиента текущий счет в рублях N <...> или счет кредитной карты под обязательство внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредитной задолженности до 21.03.2018 года (далее - Кредитный договор).
В процессе заключения такого договора истица выразила свое согласие с действующими Условиями кредитования, установленными банковскими Тарифами, ознакомлена с ними, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности, согласилась надлежащим образом выполнять принятые обязательства.
Как предусмотрено абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У, действовавшему на момент заключения Кредитного договора, до заемщика - физического лица необходимо доводить информацию о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются все платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита.
При оформлении Кредитного договора Банк предоставил К. по установленной законом на момент совершения сделки форме всю необходимую информацию о порядке предоставления, использования и возврата кредита. В данном договоре имеются все необходимые сведения о банковском продукте, его виде, сумме кредита и сроке его возврата, процентной ставке по кредиту, графике платежей и формуле расчета полной стоимости кредита. До истицы доведена информация об основной сумме долга, подлежащей возврату; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. К. лично подписала Кредитный договор с приложениями к нему, полностью согласилась с условиями кредитования, порядком открытия и обслуживания счета кредитной карты (текущего счета), тарифами Банка. Все перечисленные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, к заключению Кредитного договора на приведенных выше условиях, истцом не представлено. В случае несогласия с предложенными Банком правилами кредитования К. могла отказаться от получения денежных средств с намерением их получения в другом банке на более выгодных для заемщика условиях.
В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, и нормы действующего законодательства стороны достигли соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, которые нельзя признать противоречащими закону и ущемляющими права потребителя. Правовых оснований для признания такого договора недействительным полностью или в части (пункты 2 и 4), а также для его расторжения, в том числе предусмотренных статьями 168 и 450 ГК РФ, приведенными истицей положениями Закона о защите прав потребителей, когда со стороны ответчика обязательства исполнены надлежащим образом, не имеется. При отсутствии со стороны Банка незаконных действий К. не вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и выплаты штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено по настоящему делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы истицы.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29.06.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)