Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Рогачевой В.В., Ильичевой Т.В.,
при секретаре: Д.Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.О.Н. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к З.О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения З.О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
<...> ПАО "РОСБАНК" обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к З.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> З.О.Н. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. <...> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и З.О.Н. был заключен договор кредитования, на имя З.О.Н. был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом <...> рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 15 число каждого расчетного периода.
В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок, установленный Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. В нарушение условий кредитного договора от <...> ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по договору ответчиком не была оплачена. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. 5 - 6).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены в полном объеме (л.д. 62 - 64).
В апелляционной жалобе З.О.Н. просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО "РОСБАНК" отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику не были разъяснены. При вынесении решения судом не в полном объеме учтены суммы, которые были уплачены им в счет погашения долга по кредиту. Кроме того, при заключении договора кредитования по наставлению сотрудников банка им был заключен договор страхования.
Полагает, что размер задолженности искусственно завышен банком, поскольку при недостаточности вносимых платежей в нарушение установленного Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.13 N 353-ФЗ порядка очередности погашения задолженности, поступающие в счет погашения задолженности суммы, в первую очередь были направлены на погашение неустойки, штрафа и страховки, а затем на проценты и основной долг (л.д. 66 - 74).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что у З.О.Н. в ПАО "РОСБАНК" имеется два договора, но один счет N, в связи с чем в выписке по счету указаны суммы списания как по кредитному договору, так и по договору о предоставлении кредитной карты: по КАСКО - списание в размере <...> рублей <...> копеек, <...> рублей - внесение денежных средств на вклад, внесено из личных средств заемщика, комиссионный доход в размере <...> рублей - за пакет услуг Комфорт Лайт в соответствии с заявлением по автокредиту, <...> рубля <...> копеек и <...> рубля <...> копейка - погашение просроченной задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.
Довод ответчика о том, что истцом завышен размер задолженности, является необоснованным, поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом по двум договорам, в связи с чем были начислены штрафные санкции. Нарушение заемщиком сроков возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора. Истец считает необоснованным и довод ответчика о незаконности условий об установлении очередности погашения задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО "РОСБАНК", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что <...> З.О.Н. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем открытия <...> счета предоставления кредита, выдачи З.О.Н. кредитной карты с кредитным лимитом <...> рублей с процентной ставкой 20,9% годовых. С Условиями и Тарифами банка ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.
Таким образом, в силу ст. ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор кредитования по кредитной карте N.
В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в установленный п. 3.12 Правил срок, на сумму просроченной задолженности дополнительно начисляется неустойка (пени) в согласованном сторонами размере.
Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.13 Правил).
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от <...> ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ОАО АКБ "РОСБАНК" направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору З.О.Н. не оплачена. Сумма задолженности ответчика составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек - текущая часть основного долга, <...> рублей <...> копейка - просроченная часть основного долга, <...> рублей <...> копеек - просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - проценты на просроченный долг.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размера иной задолженности, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму долга по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Кроме того, согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая исковые требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании с З.О.Н. денежных средств и суммы государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из письменного признания иска З.О.Н., указавшего также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия (л.д. 56).
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно принял это признание и взыскал с З.О.Н. 209676 рублей 59 копеек, без выяснения фактических обстоятельств дела.
Доводы ответчика о том, что последствия признания иска ему не были разъяснены и понятны, противоречат подписке ответчика, имеющейся в материалах гражданского дела, а также протоколу судебного заседания от <...>, на который в установленном законом порядке ответчиком замечаний не подавалось. С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, следовательно, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Расходы по уплате госпошлины правильно взысканы судом на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 33-625/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 33-625/2016
Судья Масалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Рогачевой В.В., Ильичевой Т.В.,
при секретаре: Д.Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.О.Н. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к З.О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения З.О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<...> ПАО "РОСБАНК" обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к З.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> З.О.Н. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. <...> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и З.О.Н. был заключен договор кредитования, на имя З.О.Н. был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом <...> рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 15 число каждого расчетного периода.
В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок, установленный Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. В нарушение условий кредитного договора от <...> ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по договору ответчиком не была оплачена. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. 5 - 6).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены в полном объеме (л.д. 62 - 64).
В апелляционной жалобе З.О.Н. просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО "РОСБАНК" отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику не были разъяснены. При вынесении решения судом не в полном объеме учтены суммы, которые были уплачены им в счет погашения долга по кредиту. Кроме того, при заключении договора кредитования по наставлению сотрудников банка им был заключен договор страхования.
Полагает, что размер задолженности искусственно завышен банком, поскольку при недостаточности вносимых платежей в нарушение установленного Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.13 N 353-ФЗ порядка очередности погашения задолженности, поступающие в счет погашения задолженности суммы, в первую очередь были направлены на погашение неустойки, штрафа и страховки, а затем на проценты и основной долг (л.д. 66 - 74).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что у З.О.Н. в ПАО "РОСБАНК" имеется два договора, но один счет N, в связи с чем в выписке по счету указаны суммы списания как по кредитному договору, так и по договору о предоставлении кредитной карты: по КАСКО - списание в размере <...> рублей <...> копеек, <...> рублей - внесение денежных средств на вклад, внесено из личных средств заемщика, комиссионный доход в размере <...> рублей - за пакет услуг Комфорт Лайт в соответствии с заявлением по автокредиту, <...> рубля <...> копеек и <...> рубля <...> копейка - погашение просроченной задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.
Довод ответчика о том, что истцом завышен размер задолженности, является необоснованным, поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом по двум договорам, в связи с чем были начислены штрафные санкции. Нарушение заемщиком сроков возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора. Истец считает необоснованным и довод ответчика о незаконности условий об установлении очередности погашения задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО "РОСБАНК", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что <...> З.О.Н. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем открытия <...> счета предоставления кредита, выдачи З.О.Н. кредитной карты с кредитным лимитом <...> рублей с процентной ставкой 20,9% годовых. С Условиями и Тарифами банка ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.
Таким образом, в силу ст. ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор кредитования по кредитной карте N.
В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в установленный п. 3.12 Правил срок, на сумму просроченной задолженности дополнительно начисляется неустойка (пени) в согласованном сторонами размере.
Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.13 Правил).
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от <...> ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ОАО АКБ "РОСБАНК" направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору З.О.Н. не оплачена. Сумма задолженности ответчика составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек - текущая часть основного долга, <...> рублей <...> копейка - просроченная часть основного долга, <...> рублей <...> копеек - просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - проценты на просроченный долг.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размера иной задолженности, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму долга по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Кроме того, согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая исковые требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании с З.О.Н. денежных средств и суммы государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из письменного признания иска З.О.Н., указавшего также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия (л.д. 56).
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно принял это признание и взыскал с З.О.Н. 209676 рублей 59 копеек, без выяснения фактических обстоятельств дела.
Доводы ответчика о том, что последствия признания иска ему не были разъяснены и понятны, противоречат подписке ответчика, имеющейся в материалах гражданского дела, а также протоколу судебного заседания от <...>, на который в установленном законом порядке ответчиком замечаний не подавалось. С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, следовательно, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Расходы по уплате госпошлины правильно взысканы судом на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)