Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Соколянский А.Н., по доверенности от 23.05.2014; Кузагаров А.Н., по доверенности от 26.11.2016;
- от ответчика: Рязанов А.И., по доверенности от 02.06.2017; Бондарчук С.А., по доверенности от 02.06.2017; Берснева Т.В., по доверенности от 02.06.2017; Грезев М.Ю., по доверенности от 29.12.2016;
- от третьих лиц: Соколянский А.Н., решение от 15.04.2010; Кузбагаров А.Н., по доверенности от 26.11.2016; Соколянский А.Н., по паспорту; Соколянская Л.А., по паспорту;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13030/2017, 13АП-13619/2017) апелляционные жалобы ПАО "ТранскапиталБанк" и общество с ограниченной ответственностью ООО "ЭЛИТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-52893/2016 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА"
к публичному акционерному обществу "ТранскапиталБанк"
3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж",
2. Соколянский Андрей Николаевич
3. Соколянская Лариса Александровна
о взыскании 59 911 369 рублей 92 копеек,
общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества "ТранскапиталБанк" (далее - Банк) 59 911 369 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, в том числе: 42 367 199 рублей 86 копеек долга и 20 013 341 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определениями суда от 25.10.2016 и от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", Соколянский Андрей Николаевич и Соколянская Лариса Александровна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 присуждено к взысканию с Банка в пользу ООО "Элита" 42 367 199 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 8 291 060 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "ЭЛИТА" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа во взыскании процентов, полагая, что размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2015 по 21.04.2017 составляет 8 851 179 рублей 65 копеек.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Соколянский Андрей Николаевич является единственным участником и генеральным директором ООО "Элита" и ООО "Строймонтаж".
Соколянскому А.Н. как физическому лицу в ПАО "ТранскапиталБанк" открыт лицевой счет N 40817810700305631689. ООО "Элита" и ООО "Строймонтаж" под руководством Соколянского Андрея Николаевича также являются клиентами ПАО "ТранскапиталБанк", в котором у них открыты счета N 40702810600300002538 и N 40702810400300001904 соответственно.
Между Соколянским А.Н., Соколянской Л.А. (заемщики) и Банком в период с 26.05.2008 по 06.12.2012 заключены кредитные договоры от 26.05.2008 N 124-КФИ/08 и от 26.05.2008 N 125-КФИ/08, денежные средства по ним зачислены на счет N 40817810700305631689 Соколянского А.Н. и счет N 40817810100300081070 Соколянской Л.Н., часть из которых по соглашению сторон переведены на счет N 40702810400300001904 - ООО "СтройМонтаж" по договорам займов от 28.12.2007 N 12/07, от 02.12.2009 N 02/12-2009 между Соколянским А.Н. и ООО "СтройМонтаж" (заемщик), N 01/10 от 17.05.2010, б/н от 01.09.2010 между Соколянской Л.А. и ООО "СтройМонтаж" (заемщик). Часть средств переведены Соколянским А.Н. и Соколянской Л.А. (займодавцы) по договорам займа N 01/12 от 04.04.2012 и N 17 от 17.12.2012 на счет ООО "Элита" (заемщик) N 40702810600300002538 в Банке.
В силу договоров займа ООО "СтройМонтаж" и ООО "Элита" должны были возвратить суммы займа на открытый Соколянскому А.Н. в Банке счет N 40817810700305631689 со своих счетов N 40702810400300001904 и N 40702810600300002538 с извещением Банка о последующего целевом назначении платежа в счет погашения полученных Соколянским А.Н. кредитов в Банке.
По утверждению истца, перечисленные ООО "СтройМонтаж" 48 307 795 рублей 14 копеек зачислены не на счет Соколянского А.Н. N 40817810700305631689, а на счет Банка N 40817810370300000001, из них Банк возвратил на счет N 40702810400300001904 ООО "СтройМонтаж" 17 692 665 рублей 60 копеек, а 12 381 202 рублей 80 копеек на счет N 40702810600300002538 - ООО "Элита".
Истец также настаивает, что Банк со счета N 40817810370300000001 не перечислил на счета физических лиц и ООО "СтройМонтаж" 22 233 899 рублей 74 копейки и не возвратил 20 078 273 рублей 12 копеек на расчетный счет ООО "Элита".
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу от 01.07.2015 N 2-283/2015 с Соколянского Андрея Николаевича, Соколянской Ларисы Александровны в пользу Банка взысканы 23 276 744 рублей 47 копеек долга по кредитным договорам от 26.05.2008 N 124-КФИ/08 и от 26.05.2008 N 125-КФИ/08.
Поскольку Банк не исполнил поручения ООО "СтройМонтаж" и ООО "Элита" о списании денежных средств со счета N 40817810370300000001 в пользу уплаты займов перед физическими лицами, средства от которых подлежали перечислению в Банк в счет погашения кредитов, ООО "Элита" предъявило иск о взыскании с Банка 42 367 199 рублей 86 копеек неосновательного обогащения. ООО "Элита" включило в иск также право требования ООО "СтройМонтаж" к Банку на основании договора уступки от 12.07.2016 N 1.
Суд удовлетворил иск полностью по основному долгу и частично по процентам. Решение обжаловано истцом и ответчиком.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Банка и удовлетворил его жалобу ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) даны разъяснения в соответствии, с которыми если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В подтверждение доводов и осведомленности истца о фактических обстоятельствах спора, Банк представил в материалы дела следующие документы:
1. Договор банковского счета юридического лица в валюте Российской Федерации N 1972 от 22.11.2007, заключенный с ООО "СтройМонтаж".
2. Договор банковского счета юридического лица, созданного в соответствии с законодательством РФ в валюте Российской Федерации N РС407028102538 от 19.01.2009, заключенный с ООО "Элита".
3. Договор на обслуживание клиента с использованием системы "Интернет-банк" N 1811/БК от 13.03.2009, заключенного с ООО "СтройМонтаж".
4. Договор на обслуживание клиента банка с использованием системы "клиент-банк" N 898/БК от 28.11.2007, заключенного с ООО "СтройМонтаж".
5. Договор на обслуживание клиента с использованием системы "Интернет-Банк" N 1596/БК от 05.02.2009,
6. Дополнительное соглашение от 22.08.2011 к Договору на обслуживание клиента с использованием системы "Интернет-Банк" N 1596/БК от 05.02.2009.
7. Заключение эксперта о подлинности электронной подписи в платежном поручении ООО "СтройМонтаж" от 25.02.2011 N 28 поступившем в Санкт-Петербургский филиал "ТКБ" (ЗАО), г. Санкт-Петербург по системе электронного банкинга "iBaNk" на 7 л.
8. Заключение эксперта о подлинности электронной подписи в платежном поручении ООО "Элита" от 28.08.2012 N 115 поступившем в Санкт-Петербургский филиал "ТКБ" (ЗАО), г. Санкт-Петербург по системе электронного банкинга "iBaNk" на 7 л.
Вышеперечисленные документы, подтверждают осведомленность истца о совершенных операциях, порядке оспаривания операций, сроках предъявления в Банк возражений по совершенным операциям, возможность получения выписок по счету в любое время, возможность ведения контроля за совершенными операциями в режиме он-лайн.
15.04.2010 Соколянский А.Н. как единственный участник общества, освободил Литвиненко О.Б. от должности директора ООО "СтройМонтаж" и возложил обязанности директора на себя и лично поручал производить оплату со счета ООО "СтройМонтаж" на свой счет N 40817810700305631689. При этом владельцем ключа ЭП являлся лично Соколянский А.Н., что подтверждается результатами экспертным исследованием платежных поручений в Куйбышевском районном суде (т. 1, л.д. 153-182). Соколянский А.Н., как единоличный исполнительный орган ООО "СтройМонтаж" и займодавец, как физическое лицо, знал о поступлении средств на счет N 40817810700305631689 с отражением на сводном счете Банка N 40817810370300000001. Часть денежных средств со счета N 40817810700305631689 были направлены на погашение кредита, что опровергает довод о том, что сводный счет является не бухгалтерским, а счетом какого-либо клиента Банка. Нет ни одного доказательства перечисления денежных средств банком со сводного счета как конечного по банковским операциям.
Не состоятельны доводы стороны истца об обязанности банка использовать поступившие от ООО "Строймонтаж" и ООО "Элита" денежные средства на погашение кредита, поскольку записи в платежных поручениях о назначении платежа "в счет погашения КД..." сфальсифицированы.
Сумма полученных Соколянским А.Н. денежных средств со счета N 40817810700305631689 превышает все поступления на него, и сумма превышения взыскана с него судом общей юрисдикции в виде возврата кредита с процентами.
В судебном заседании Соколянский Андрей Николаевич заявил об отсутствии перед ним у ООО "СтройМонтаж" и ООО "Элита" непогашенных обязательств по договорам займа. Отсутствие его личных претензий к заемщикам ООО "Элита" и ООО "СтройМонтаж" в соответствии с пунктом 3.3.8 договора банковского счета от 19.01.2009 свидетельствует о том, что при удовлетворении иска ООО "Элита" получит неосновательное обогащение за счет Банка.
Соколянский А.Н. как физическое лицо регулярно получал уведомления Банка о просроченной задолженности по кредитам. Являясь одновременно единственным участником ООО "Элита" и ООО "СтройМонтаж", единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером, Соколянский А.Н. не мог не знать, что предназначенные для погашения кредита платежи указанных юридических лиц не поступили на его счет и не использованы Банком на погашение кредита. На самом деле средства были изъяты со счета наличными.
Последняя банковская операция проведена по платежному поручению ООО "Элита" N 10 от 11.01.2013. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.08.2016 с пропуском 3-годичного срока исковой давности.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы об исковой давности, в связи с чем решение подлежит отмене а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-52893/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элита" в пользу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 13АП-13030/2017, 13АП-13619/2017 ПО ДЕЛУ N А56-52893/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 13АП-13030/2017, 13АП-13619/2017
Дело N А56-52893/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Соколянский А.Н., по доверенности от 23.05.2014; Кузагаров А.Н., по доверенности от 26.11.2016;
- от ответчика: Рязанов А.И., по доверенности от 02.06.2017; Бондарчук С.А., по доверенности от 02.06.2017; Берснева Т.В., по доверенности от 02.06.2017; Грезев М.Ю., по доверенности от 29.12.2016;
- от третьих лиц: Соколянский А.Н., решение от 15.04.2010; Кузбагаров А.Н., по доверенности от 26.11.2016; Соколянский А.Н., по паспорту; Соколянская Л.А., по паспорту;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13030/2017, 13АП-13619/2017) апелляционные жалобы ПАО "ТранскапиталБанк" и общество с ограниченной ответственностью ООО "ЭЛИТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-52893/2016 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА"
к публичному акционерному обществу "ТранскапиталБанк"
3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж",
2. Соколянский Андрей Николаевич
3. Соколянская Лариса Александровна
о взыскании 59 911 369 рублей 92 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества "ТранскапиталБанк" (далее - Банк) 59 911 369 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, в том числе: 42 367 199 рублей 86 копеек долга и 20 013 341 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определениями суда от 25.10.2016 и от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", Соколянский Андрей Николаевич и Соколянская Лариса Александровна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 присуждено к взысканию с Банка в пользу ООО "Элита" 42 367 199 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 8 291 060 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "ЭЛИТА" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа во взыскании процентов, полагая, что размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2015 по 21.04.2017 составляет 8 851 179 рублей 65 копеек.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Соколянский Андрей Николаевич является единственным участником и генеральным директором ООО "Элита" и ООО "Строймонтаж".
Соколянскому А.Н. как физическому лицу в ПАО "ТранскапиталБанк" открыт лицевой счет N 40817810700305631689. ООО "Элита" и ООО "Строймонтаж" под руководством Соколянского Андрея Николаевича также являются клиентами ПАО "ТранскапиталБанк", в котором у них открыты счета N 40702810600300002538 и N 40702810400300001904 соответственно.
Между Соколянским А.Н., Соколянской Л.А. (заемщики) и Банком в период с 26.05.2008 по 06.12.2012 заключены кредитные договоры от 26.05.2008 N 124-КФИ/08 и от 26.05.2008 N 125-КФИ/08, денежные средства по ним зачислены на счет N 40817810700305631689 Соколянского А.Н. и счет N 40817810100300081070 Соколянской Л.Н., часть из которых по соглашению сторон переведены на счет N 40702810400300001904 - ООО "СтройМонтаж" по договорам займов от 28.12.2007 N 12/07, от 02.12.2009 N 02/12-2009 между Соколянским А.Н. и ООО "СтройМонтаж" (заемщик), N 01/10 от 17.05.2010, б/н от 01.09.2010 между Соколянской Л.А. и ООО "СтройМонтаж" (заемщик). Часть средств переведены Соколянским А.Н. и Соколянской Л.А. (займодавцы) по договорам займа N 01/12 от 04.04.2012 и N 17 от 17.12.2012 на счет ООО "Элита" (заемщик) N 40702810600300002538 в Банке.
В силу договоров займа ООО "СтройМонтаж" и ООО "Элита" должны были возвратить суммы займа на открытый Соколянскому А.Н. в Банке счет N 40817810700305631689 со своих счетов N 40702810400300001904 и N 40702810600300002538 с извещением Банка о последующего целевом назначении платежа в счет погашения полученных Соколянским А.Н. кредитов в Банке.
По утверждению истца, перечисленные ООО "СтройМонтаж" 48 307 795 рублей 14 копеек зачислены не на счет Соколянского А.Н. N 40817810700305631689, а на счет Банка N 40817810370300000001, из них Банк возвратил на счет N 40702810400300001904 ООО "СтройМонтаж" 17 692 665 рублей 60 копеек, а 12 381 202 рублей 80 копеек на счет N 40702810600300002538 - ООО "Элита".
Истец также настаивает, что Банк со счета N 40817810370300000001 не перечислил на счета физических лиц и ООО "СтройМонтаж" 22 233 899 рублей 74 копейки и не возвратил 20 078 273 рублей 12 копеек на расчетный счет ООО "Элита".
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу от 01.07.2015 N 2-283/2015 с Соколянского Андрея Николаевича, Соколянской Ларисы Александровны в пользу Банка взысканы 23 276 744 рублей 47 копеек долга по кредитным договорам от 26.05.2008 N 124-КФИ/08 и от 26.05.2008 N 125-КФИ/08.
Поскольку Банк не исполнил поручения ООО "СтройМонтаж" и ООО "Элита" о списании денежных средств со счета N 40817810370300000001 в пользу уплаты займов перед физическими лицами, средства от которых подлежали перечислению в Банк в счет погашения кредитов, ООО "Элита" предъявило иск о взыскании с Банка 42 367 199 рублей 86 копеек неосновательного обогащения. ООО "Элита" включило в иск также право требования ООО "СтройМонтаж" к Банку на основании договора уступки от 12.07.2016 N 1.
Суд удовлетворил иск полностью по основному долгу и частично по процентам. Решение обжаловано истцом и ответчиком.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Банка и удовлетворил его жалобу ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) даны разъяснения в соответствии, с которыми если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В подтверждение доводов и осведомленности истца о фактических обстоятельствах спора, Банк представил в материалы дела следующие документы:
1. Договор банковского счета юридического лица в валюте Российской Федерации N 1972 от 22.11.2007, заключенный с ООО "СтройМонтаж".
2. Договор банковского счета юридического лица, созданного в соответствии с законодательством РФ в валюте Российской Федерации N РС407028102538 от 19.01.2009, заключенный с ООО "Элита".
3. Договор на обслуживание клиента с использованием системы "Интернет-банк" N 1811/БК от 13.03.2009, заключенного с ООО "СтройМонтаж".
4. Договор на обслуживание клиента банка с использованием системы "клиент-банк" N 898/БК от 28.11.2007, заключенного с ООО "СтройМонтаж".
5. Договор на обслуживание клиента с использованием системы "Интернет-Банк" N 1596/БК от 05.02.2009,
6. Дополнительное соглашение от 22.08.2011 к Договору на обслуживание клиента с использованием системы "Интернет-Банк" N 1596/БК от 05.02.2009.
7. Заключение эксперта о подлинности электронной подписи в платежном поручении ООО "СтройМонтаж" от 25.02.2011 N 28 поступившем в Санкт-Петербургский филиал "ТКБ" (ЗАО), г. Санкт-Петербург по системе электронного банкинга "iBaNk" на 7 л.
8. Заключение эксперта о подлинности электронной подписи в платежном поручении ООО "Элита" от 28.08.2012 N 115 поступившем в Санкт-Петербургский филиал "ТКБ" (ЗАО), г. Санкт-Петербург по системе электронного банкинга "iBaNk" на 7 л.
Вышеперечисленные документы, подтверждают осведомленность истца о совершенных операциях, порядке оспаривания операций, сроках предъявления в Банк возражений по совершенным операциям, возможность получения выписок по счету в любое время, возможность ведения контроля за совершенными операциями в режиме он-лайн.
15.04.2010 Соколянский А.Н. как единственный участник общества, освободил Литвиненко О.Б. от должности директора ООО "СтройМонтаж" и возложил обязанности директора на себя и лично поручал производить оплату со счета ООО "СтройМонтаж" на свой счет N 40817810700305631689. При этом владельцем ключа ЭП являлся лично Соколянский А.Н., что подтверждается результатами экспертным исследованием платежных поручений в Куйбышевском районном суде (т. 1, л.д. 153-182). Соколянский А.Н., как единоличный исполнительный орган ООО "СтройМонтаж" и займодавец, как физическое лицо, знал о поступлении средств на счет N 40817810700305631689 с отражением на сводном счете Банка N 40817810370300000001. Часть денежных средств со счета N 40817810700305631689 были направлены на погашение кредита, что опровергает довод о том, что сводный счет является не бухгалтерским, а счетом какого-либо клиента Банка. Нет ни одного доказательства перечисления денежных средств банком со сводного счета как конечного по банковским операциям.
Не состоятельны доводы стороны истца об обязанности банка использовать поступившие от ООО "Строймонтаж" и ООО "Элита" денежные средства на погашение кредита, поскольку записи в платежных поручениях о назначении платежа "в счет погашения КД..." сфальсифицированы.
Сумма полученных Соколянским А.Н. денежных средств со счета N 40817810700305631689 превышает все поступления на него, и сумма превышения взыскана с него судом общей юрисдикции в виде возврата кредита с процентами.
В судебном заседании Соколянский Андрей Николаевич заявил об отсутствии перед ним у ООО "СтройМонтаж" и ООО "Элита" непогашенных обязательств по договорам займа. Отсутствие его личных претензий к заемщикам ООО "Элита" и ООО "СтройМонтаж" в соответствии с пунктом 3.3.8 договора банковского счета от 19.01.2009 свидетельствует о том, что при удовлетворении иска ООО "Элита" получит неосновательное обогащение за счет Банка.
Соколянский А.Н. как физическое лицо регулярно получал уведомления Банка о просроченной задолженности по кредитам. Являясь одновременно единственным участником ООО "Элита" и ООО "СтройМонтаж", единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером, Соколянский А.Н. не мог не знать, что предназначенные для погашения кредита платежи указанных юридических лиц не поступили на его счет и не использованы Банком на погашение кредита. На самом деле средства были изъяты со счета наличными.
Последняя банковская операция проведена по платежному поручению ООО "Элита" N 10 от 11.01.2013. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.08.2016 с пропуском 3-годичного срока исковой давности.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы об исковой давности, в связи с чем решение подлежит отмене а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-52893/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элита" в пользу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)