Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре З* П.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Погосян Л*Л* в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14 октября 2011 года N * по состоянию на * г. в сумме * рублей, которая состоит из:
* рублей - кредит, * рублей - плановые проценты, * рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере *
установила:
ПАО ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ответчику П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал на то, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования * рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
Однако взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств ответчик не выполняет. В связи с чем образовалась задолженность в размере * рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. А также госпошлину в размере *.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит П.Л.
Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя ПАО ВТБ 24 - С., представителя П.Л. - П.А., П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и в согласии на кредит, ответчик был ознакомлен с ними при оформлении кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1.6 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования * рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N *, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовала своими подписями согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. Не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.
Сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на * года составила * рублей, из них * рубля сумма основного овердрафта (кредита), * рублей - сумма плановых процентов, * - пени.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ответчик воспользовался денежными средствами.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполняла.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (ПАО) ВТБ 24 и взыскании с П.Л. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Однако, с учетом представленных уточнений и данных о частичном погашении П.Л. на дату вынесения решения суда задолженности по кредиту, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда и снизить подлежащую взысканию сумму задолженности до *, а также размер госпошлины до *.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик не оспорил представленный истцом расчет задолженности. Условия кредитного договора, в том числе о размерах процентов за пользование кредитом, согласованы сторонами.
В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ответчика о слушании дела, телеграмма с информацией о рассмотрении дела неоднократно направлялась П.Л. была вручена матери ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года изменить.
Взыскать с П.Л. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N * от * г. в размере * рублей, госпошлину в размере * рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14512/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-14512
Судья первой инстанции Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре З* П.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Погосян Л*Л* в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14 октября 2011 года N * по состоянию на * г. в сумме * рублей, которая состоит из:
* рублей - кредит, * рублей - плановые проценты, * рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере *
установила:
ПАО ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ответчику П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал на то, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования * рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
Однако взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств ответчик не выполняет. В связи с чем образовалась задолженность в размере * рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. А также госпошлину в размере *.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит П.Л.
Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя ПАО ВТБ 24 - С., представителя П.Л. - П.А., П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и в согласии на кредит, ответчик был ознакомлен с ними при оформлении кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1.6 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования * рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N *, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовала своими подписями согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. Не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.
Сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на * года составила * рублей, из них * рубля сумма основного овердрафта (кредита), * рублей - сумма плановых процентов, * - пени.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ответчик воспользовался денежными средствами.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполняла.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (ПАО) ВТБ 24 и взыскании с П.Л. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Однако, с учетом представленных уточнений и данных о частичном погашении П.Л. на дату вынесения решения суда задолженности по кредиту, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда и снизить подлежащую взысканию сумму задолженности до *, а также размер госпошлины до *.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик не оспорил представленный истцом расчет задолженности. Условия кредитного договора, в том числе о размерах процентов за пользование кредитом, согласованы сторонами.
В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ответчика о слушании дела, телеграмма с информацией о рассмотрении дела неоднократно направлялась П.Л. была вручена матери ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года изменить.
Взыскать с П.Л. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N * от * г. в размере * рублей, госпошлину в размере * рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)