Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Банком без согласия истца была списана со счета сумма в качестве уплаты страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* Д.А. ****** Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: в удовлетворении иска ********** Д.А. к ОАО "*******" о взыскании суммы комиссии отказать,
установила:
Истец ****** Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "********" о признании недействительными условия заявления на участие в программе коллективного страхования, взыскании с ответчика в пользу истца суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Одновременно просил истребовать у ответчика копию договора страхования, а также договора, заключенного между банком и страховой компанией, копии кредитного договора, графика платежей.
В обоснование иска указал, что между ним и ОАО "******" был заключен кредитный договор N ******** на сумму ******* руб. ** коп. Банком без согласия истца была списана со счета сумма в размере ****** руб. ** коп. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, комиссии Банка. Возможности отказаться от услуг по страхованию, как и возможности выбрать страховую компанию при заключении кредитного договора он не имел, а подписал предложенный ему пакет документов, включая заявление на страхование.
Полагая, что нарушены его права, как потребителя, навязанным ему страхованием, непредоставлением достаточной информации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неполученного кредита в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., нотариальные расходы в размере **** руб. ** коп., штраф в размере **% от взысканной суммы.
Истец ******** Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика ПАО "**********" ******* А.О. в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ******** Д.А. ****** Н.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "********" ******* К.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что ********* года между ***** Д.А. и ОАО "*******" заключен кредитный договор N ***** на сумму ****** руб., в рамках которого Банк предоставил истцу денежные средства в указанном размере (л.д. *).
Судом также установлено, что в тот же день - ********* года истец подписал заявление на страхование в ПАО "********" подтвердив свое согласие быть застрахованным лицом, согласился с включением оплаты страхования заемщика в размере ******* руб. ** коп. за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования, что также подтверждается получением истцом Условий Страхования на бумажном носителе, памятки застрахованного лица, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. *).
Согласно п. ** "Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц" N ***** от ******* (с изменениями от *******, от *******, от *******) услуга по подключению к Программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов предоставляется от имени ПАО "*******". Клиент может отказаться от Услуги. Отказ Клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.
ПАО "*********" заключил соглашения с несколькими страховыми организациями, на основании которых заключаются договоры коллективного добровольного страхования в отношении жизни и здоровья клиентов в рамках программы добровольного страхования для предложения клиентам выбора страховой компании (СОАО "*****", ООО "*******", ООО "** "**********", ОАО СК "********", ООО СК "*********").
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 420, 421, 432, 434, 819, 927, 394, 935, 940 ГК РФ, а также ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу, что при заключении кредитного договора ******* Д.А. выразил свое согласие на подключение к Программе страхования и от своего имени осуществил перечисление согласованной стоимости со своего счета, в связи с чем, счел несостоятельными доводы иска о навязывании ответчиком указанной услуги.
Суд также принял во внимание, что истец был осведомлен о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "************" является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; что истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и произвел оплату страховой премии, хотя в соответствии с условиями п. *** и п. *** "Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц" N *** от ********** года (с изменениями от **** года, от ***** года, вправе был отказаться от подключения к Программе, не оплатив данную услугу после получения кредита.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца ******* Д.А. ******** Н.А. о неприменении судом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, подлежащей применению в данном случае, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом первой инстанции сделаны исчерпывающие выводы относительно предоставленной ***** Д.А. при заключении кредитного договора свободы выбора условий, на которых истец соглашается заключить кредитный договор.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права выбора страховой компании, непредоставлении ему информации о размере страховой премии, поскольку в заявлении на предоставление кредита не указано наименование страховой компании, доказательства того, что истцу не было предложено альтернативы в выборе страховой компании отсутствуют, а размер страховой премии прямо указан в этом же заявлении. (л.д. *).
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******* Д.А. ******* Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12158/2016
Требование: О признании недействительным условия заявления на участие в программе коллективного страхования, взыскании суммы неполученного кредита, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, об истребовании у ответчика копий договоров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Банком без согласия истца была списана со счета сумма в качестве уплаты страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-12158/16
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* Д.А. ****** Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: в удовлетворении иска ********** Д.А. к ОАО "*******" о взыскании суммы комиссии отказать,
установила:
Истец ****** Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "********" о признании недействительными условия заявления на участие в программе коллективного страхования, взыскании с ответчика в пользу истца суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Одновременно просил истребовать у ответчика копию договора страхования, а также договора, заключенного между банком и страховой компанией, копии кредитного договора, графика платежей.
В обоснование иска указал, что между ним и ОАО "******" был заключен кредитный договор N ******** на сумму ******* руб. ** коп. Банком без согласия истца была списана со счета сумма в размере ****** руб. ** коп. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, комиссии Банка. Возможности отказаться от услуг по страхованию, как и возможности выбрать страховую компанию при заключении кредитного договора он не имел, а подписал предложенный ему пакет документов, включая заявление на страхование.
Полагая, что нарушены его права, как потребителя, навязанным ему страхованием, непредоставлением достаточной информации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неполученного кредита в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., нотариальные расходы в размере **** руб. ** коп., штраф в размере **% от взысканной суммы.
Истец ******** Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика ПАО "**********" ******* А.О. в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ******** Д.А. ****** Н.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "********" ******* К.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что ********* года между ***** Д.А. и ОАО "*******" заключен кредитный договор N ***** на сумму ****** руб., в рамках которого Банк предоставил истцу денежные средства в указанном размере (л.д. *).
Судом также установлено, что в тот же день - ********* года истец подписал заявление на страхование в ПАО "********" подтвердив свое согласие быть застрахованным лицом, согласился с включением оплаты страхования заемщика в размере ******* руб. ** коп. за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования, что также подтверждается получением истцом Условий Страхования на бумажном носителе, памятки застрахованного лица, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. *).
Согласно п. ** "Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц" N ***** от ******* (с изменениями от *******, от *******, от *******) услуга по подключению к Программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов предоставляется от имени ПАО "*******". Клиент может отказаться от Услуги. Отказ Клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.
ПАО "*********" заключил соглашения с несколькими страховыми организациями, на основании которых заключаются договоры коллективного добровольного страхования в отношении жизни и здоровья клиентов в рамках программы добровольного страхования для предложения клиентам выбора страховой компании (СОАО "*****", ООО "*******", ООО "** "**********", ОАО СК "********", ООО СК "*********").
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 420, 421, 432, 434, 819, 927, 394, 935, 940 ГК РФ, а также ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу, что при заключении кредитного договора ******* Д.А. выразил свое согласие на подключение к Программе страхования и от своего имени осуществил перечисление согласованной стоимости со своего счета, в связи с чем, счел несостоятельными доводы иска о навязывании ответчиком указанной услуги.
Суд также принял во внимание, что истец был осведомлен о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "************" является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; что истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и произвел оплату страховой премии, хотя в соответствии с условиями п. *** и п. *** "Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц" N *** от ********** года (с изменениями от **** года, от ***** года, вправе был отказаться от подключения к Программе, не оплатив данную услугу после получения кредита.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца ******* Д.А. ******** Н.А. о неприменении судом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, подлежащей применению в данном случае, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом первой инстанции сделаны исчерпывающие выводы относительно предоставленной ***** Д.А. при заключении кредитного договора свободы выбора условий, на которых истец соглашается заключить кредитный договор.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права выбора страховой компании, непредоставлении ему информации о размере страховой премии, поскольку в заявлении на предоставление кредита не указано наименование страховой компании, доказательства того, что истцу не было предложено альтернативы в выборе страховой компании отсутствуют, а размер страховой премии прямо указан в этом же заявлении. (л.д. *).
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******* Д.А. ******* Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)