Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску закрытого акционерного общества Банк "Советский" к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> ЗАО "Банк "Советский" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> ЗАО Банк "Советский" предоставило ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <...> рублей на срок до <...> под 27% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 26 числа осуществлять платежи в размере <...> рублей <...> копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, начиная с <...>, истец <...> направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила <...> рубля <...> копеек, в том числе основной долг - <...> рубля <...> копеек, просроченный основной долг - <...> рубль <...> копеек, проценты - <...> рублей <...> копеек.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору К.С.С. передала истцу в залог, принадлежащий ей автомобиль <...> по залоговой стоимости <...> рублей (л.д. 4 - 7).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования ЗАО "Банк "Советский" удовлетворены. С К.С.С. в пользу ЗАО Банк "Советский" в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> взыскано <...> рубля <...> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейка (л.д. 57 - 59).
В апелляционной жалобе К.С.С. просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> отменить.
В обоснование доводов жалобы К.С.С. указала, что <...> она по просьбе своего знакомого О.А.А. оформила на свое имя кредит в ЗАО "Банк "Советский" и приобрела автомобиль "..." стоимостью <...> рублей. В течение двух лет О.А.А. вносил все ежемесячные платежи в погашение кредита и пользовался автомобилем. В сентябре 2014 года О.А.А. автомобиль продал от имени К.С.С. Д.А.В. за <...> рублей, денежные средства за проданный автомобиль ей не передал.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции К.С.С. заявила ходатайство о привлечении О.А.А. в качестве соответчика по делу, поскольку деньги от продажи автомобиля О.А.А. взял себе, а также просила приобщить к материалам дела расписку О.А.А. от <...>, квитанции по оплате кредита и расписку, составленную при продаже автомобиля, от <...>. В удовлетворении данного ходатайства К.С.С. было отказано. Получив решение по делу, она узнала, что указанное ходатайство в протоколе судебного заседания не отображено (л.д. 65 - 66).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что утверждение К.С.С. о том, что сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать с О.А.А., является необоснованным, поскольку заемщиком по кредитному договору является К.С.С., следовательно, выполнять условия договора и выплачивать кредит обязана ответчик (л.д. 82 - 83).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ЗАО "Банк Советский", К.С.С., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 78 - 80).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между истцом и ответчиком путем подписания "Предложения о заключении смешанного договора" и "Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога" заключен кредитный договор N на сумму <...> рублей под 27% годовых на <...> месяцев.
Согласно условиям договора кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет не позднее 4 рабочих дней с даты полного выполнения клиентом всех предварительных условий предоставления кредита (п. 4.5).
Погашение клиентом суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита клиенту и указанное в графике (п. 5.3).
В соответствии с п. 7 договора Банк вправе досрочно истребовать задолженность в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных Условиями и/или Предложением.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике.
В соответствии с п. 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с Условиями банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку пени в размере, установленном тарифными планами и Тарифами банка и рассчитанном от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае если тарифными планами не установлен размер пени, то такой размер принимается равным 1% (л.д. 26 - 30).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
<...> Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, перечислив сумму в размере <...> рублей на счет ответчика, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N (л.д. 22).
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел в апреле 2014 года, в результате чего у нее образовалась задолженность.
<...> истец направил в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 33 - 37).
По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копеек, в том числе основной долг - <...> рубля <...> копеек, просроченный основной долг - <...> рубль <...> копеек, проценты - <...> рублей <...> копеек (л.д. 8 - 9).
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.
При этом судом правильно отклонены доводы К.С.С. о том, что она не должна выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку брала кредит не для себя, а для О.А.А.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Учитывая изложенные нормы права, кредитный договор от <...> влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора. О.А.А. стороной заключенного между ЗАО Банк "Советский" и К.С.С. кредитного договора не являлся, поэтому каких-либо обязательств перед банком у него вследствие такого договора не могло возникнуть.
Ответчиком в ЗАО Банк "Советский" лично получен кредит на условиях возвратности, срочности и платности, что не отрицала К.С.С.
Дальнейшие намерения заемщика по распоряжению кредитными денежными средствами в данном случае правового значения не имеют и сами по себе не могут изменять правовую природу заключенного кредитного договора. Заключив с банком кредитный договор, заемщик несет по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе К.С.С. не ссылается на наличие у банка волеизъявления на кредитование какого-либо иного лица, а не ее самой.
В приведенной связи, доводы жалобы о том, что О.А.А. не отрицает факт получения денежных средств по кредитному договору и подтверждает, что полученной суммой воспользовался именно он, правового значения не имеют. Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо, которому заемщик передала денежные средства, вопреки доводам жалобы, закон не предусматривает.
Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле О.А.А. подлежит отклонению, поскольку оснований для вызова указанного лица в судебное заседание не имелось, стороной рассматриваемых кредитных правоотношений он не являлся.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2015 N 33-6015/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 33-6015/2015
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску закрытого акционерного общества Банк "Советский" к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> ЗАО "Банк "Советский" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> ЗАО Банк "Советский" предоставило ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <...> рублей на срок до <...> под 27% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 26 числа осуществлять платежи в размере <...> рублей <...> копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, начиная с <...>, истец <...> направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила <...> рубля <...> копеек, в том числе основной долг - <...> рубля <...> копеек, просроченный основной долг - <...> рубль <...> копеек, проценты - <...> рублей <...> копеек.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору К.С.С. передала истцу в залог, принадлежащий ей автомобиль <...> по залоговой стоимости <...> рублей (л.д. 4 - 7).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования ЗАО "Банк "Советский" удовлетворены. С К.С.С. в пользу ЗАО Банк "Советский" в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> взыскано <...> рубля <...> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейка (л.д. 57 - 59).
В апелляционной жалобе К.С.С. просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> отменить.
В обоснование доводов жалобы К.С.С. указала, что <...> она по просьбе своего знакомого О.А.А. оформила на свое имя кредит в ЗАО "Банк "Советский" и приобрела автомобиль "..." стоимостью <...> рублей. В течение двух лет О.А.А. вносил все ежемесячные платежи в погашение кредита и пользовался автомобилем. В сентябре 2014 года О.А.А. автомобиль продал от имени К.С.С. Д.А.В. за <...> рублей, денежные средства за проданный автомобиль ей не передал.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции К.С.С. заявила ходатайство о привлечении О.А.А. в качестве соответчика по делу, поскольку деньги от продажи автомобиля О.А.А. взял себе, а также просила приобщить к материалам дела расписку О.А.А. от <...>, квитанции по оплате кредита и расписку, составленную при продаже автомобиля, от <...>. В удовлетворении данного ходатайства К.С.С. было отказано. Получив решение по делу, она узнала, что указанное ходатайство в протоколе судебного заседания не отображено (л.д. 65 - 66).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что утверждение К.С.С. о том, что сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать с О.А.А., является необоснованным, поскольку заемщиком по кредитному договору является К.С.С., следовательно, выполнять условия договора и выплачивать кредит обязана ответчик (л.д. 82 - 83).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ЗАО "Банк Советский", К.С.С., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 78 - 80).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между истцом и ответчиком путем подписания "Предложения о заключении смешанного договора" и "Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога" заключен кредитный договор N на сумму <...> рублей под 27% годовых на <...> месяцев.
Согласно условиям договора кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет не позднее 4 рабочих дней с даты полного выполнения клиентом всех предварительных условий предоставления кредита (п. 4.5).
Погашение клиентом суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита клиенту и указанное в графике (п. 5.3).
В соответствии с п. 7 договора Банк вправе досрочно истребовать задолженность в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных Условиями и/или Предложением.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике.
В соответствии с п. 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с Условиями банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку пени в размере, установленном тарифными планами и Тарифами банка и рассчитанном от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае если тарифными планами не установлен размер пени, то такой размер принимается равным 1% (л.д. 26 - 30).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
<...> Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, перечислив сумму в размере <...> рублей на счет ответчика, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N (л.д. 22).
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел в апреле 2014 года, в результате чего у нее образовалась задолженность.
<...> истец направил в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 33 - 37).
По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копеек, в том числе основной долг - <...> рубля <...> копеек, просроченный основной долг - <...> рубль <...> копеек, проценты - <...> рублей <...> копеек (л.д. 8 - 9).
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.
При этом судом правильно отклонены доводы К.С.С. о том, что она не должна выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку брала кредит не для себя, а для О.А.А.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Учитывая изложенные нормы права, кредитный договор от <...> влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора. О.А.А. стороной заключенного между ЗАО Банк "Советский" и К.С.С. кредитного договора не являлся, поэтому каких-либо обязательств перед банком у него вследствие такого договора не могло возникнуть.
Ответчиком в ЗАО Банк "Советский" лично получен кредит на условиях возвратности, срочности и платности, что не отрицала К.С.С.
Дальнейшие намерения заемщика по распоряжению кредитными денежными средствами в данном случае правового значения не имеют и сами по себе не могут изменять правовую природу заключенного кредитного договора. Заключив с банком кредитный договор, заемщик несет по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе К.С.С. не ссылается на наличие у банка волеизъявления на кредитование какого-либо иного лица, а не ее самой.
В приведенной связи, доводы жалобы о том, что О.А.А. не отрицает факт получения денежных средств по кредитному договору и подтверждает, что полученной суммой воспользовался именно он, правового значения не имеют. Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо, которому заемщик передала денежные средства, вопреки доводам жалобы, закон не предусматривает.
Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле О.А.А. подлежит отклонению, поскольку оснований для вызова указанного лица в судебное заседание не имелось, стороной рассматриваемых кредитных правоотношений он не являлся.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)