Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на неуказание в договоре полных сумм, подлежащих выплате, процентов в рублях, отсутствие возможности внести изменения в условия договора, завышенные размеры процентной ставки и неустойки, отсутствие регистрации займодавца в реестре микрофинансовых организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Димитрова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Гайдук А.А. и Шиховой Ю.В., при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "УралФинанс-Е" о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2016.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с указанным иском о расторжении договора займа <...> от <...>; признании пунктов договора Индивидуальных условий недействительными, а именно пп. 4, пп. 12, пп. 13 в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> заключила с обществом договор займа N на сумму <...> по условиям которого последнее предоставило истцу в долг сумму займа в размере <...> сроком до <...>, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование в размере <...> годовых. <...> она обратилась к ответчику с претензией о расторжении данного договора, указав ряд причин. Так, в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты за пользование займом в рублях. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание. Полагала, что условия, устанавливающие процентную ставку по займу в размере <...> годовых, являются кабальными. Данная процентная ставка значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпов инфляции и обычных для таких сделок. Считала, что предусмотренная договором неустойка в размере <...> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что общество не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций и поэтому их отношения подлежат прекращению, а также отсутствие у заемщика возможности запрета уступки прав требований третьим лицам по договору потребительского займа просила признать данные условия недействительными. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила расторгнуть договор займа N, заключенный между сторонами <...>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2016 отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что форма договора являлась типовой и заранее разработанной ответчиком, заемщик не имел возможности влиять на ее содержание. При заключении договора ответчик не уведомил истца о полной стоимости кредита. Полагает, что процентная ставка по договору и размер неустойки являются чрезмерно завышенными.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались надлежащим образом, также в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку участвующие в деле лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> В. заключила с обществом договор займа N, по условиям которого последнее предоставило истцу в долг сумму займа в размере <...>, сроком до <...>, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование в размере <...> годовых.
Факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств истцу В. подтверждается расходным кассовым ордером от <...> (л. д. 25).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Из договора займа следует, что до истца была доведена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа, порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского займа, а также полной стоимости займа, которая указана в договоре займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в процентах годовых.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, и полагает, что права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Ссылаясь на то, что условия договора займа, устанавливающие процентную ставку за пользование кредитом и размер неустойки, являются кабальными и нарушают права истца как потребителя, В. просила признать данные условия договора недействительными и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.
В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным условия договора займа о размере процентной ставки по основанию его кабальности, суд обоснованно исходил из того, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.
Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не ссылалась на конкретные обстоятельства, вследствие которых была вынуждена заключить сделку, а также не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.
Напротив, из копии договора займа следует, что проценты за пользование денежными средствами составляют 657% годовых. Данное условие было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано им обоснованным.
То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставки в <...> годовых не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия договора займа в части размера процентной ставки по основаниям, изложенным в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о нарушении действующего законодательства являются голословными, так как не нашли своего подтверждения ввиду не предоставления заемщиком надлежащих доказательств.
Ссылка истца на то, что она не имела возможности внести изменения в договор займа также признаны судом несостоятельными, ввиду того, что истец имела возможность отказаться от получения данного займа в случае несогласия с условиями договора.
Доводы истца о наличии оснований для снижения, установленного договором размера неустойки за нарушение обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о ее взыскании заявлены не были, сведения о ее уплате истцом, отсутствуют; с требованием об изменении условий договора, в установленном законом порядке, последний не обращался. Доводы о снижении неустойки могут быть приведены заемщиком при заявлении требований о ее взыскании.
Указание В. на недействительность пунктов договора в части переуступки прав и обязательства третьим лицам без согласия заемщика судебная коллегия также оставляет без удовлетворения, поскольку данный пункт содержится в договоре займа, условия которого были оговорены между сторонами до его заключения, и истец имела возможность отказаться от его заключения.
Истец также ссылается на то, что общество не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций. Однако данный довод судебная коллегия отклоняет ввиду того, что материалы дела содержат сведения о регистрационном номере микрофинансовой организации ООО "УралФинанс-Е".
Поскольку ответчиком не было допущено нарушений прав истца как потребителя услуги, у суда первой инстанции отсутствовали основания и для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11962/2016
Требование: О расторжении договора займа, признании недействительными его условий, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на неуказание в договоре полных сумм, подлежащих выплате, процентов в рублях, отсутствие возможности внести изменения в условия договора, завышенные размеры процентной ставки и неустойки, отсутствие регистрации займодавца в реестре микрофинансовых организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11962/2016
Судья Димитрова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Гайдук А.А. и Шиховой Ю.В., при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "УралФинанс-Е" о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2016.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с указанным иском о расторжении договора займа <...> от <...>; признании пунктов договора Индивидуальных условий недействительными, а именно пп. 4, пп. 12, пп. 13 в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> заключила с обществом договор займа N на сумму <...> по условиям которого последнее предоставило истцу в долг сумму займа в размере <...> сроком до <...>, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование в размере <...> годовых. <...> она обратилась к ответчику с претензией о расторжении данного договора, указав ряд причин. Так, в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты за пользование займом в рублях. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание. Полагала, что условия, устанавливающие процентную ставку по займу в размере <...> годовых, являются кабальными. Данная процентная ставка значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпов инфляции и обычных для таких сделок. Считала, что предусмотренная договором неустойка в размере <...> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что общество не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций и поэтому их отношения подлежат прекращению, а также отсутствие у заемщика возможности запрета уступки прав требований третьим лицам по договору потребительского займа просила признать данные условия недействительными. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила расторгнуть договор займа N, заключенный между сторонами <...>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2016 отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что форма договора являлась типовой и заранее разработанной ответчиком, заемщик не имел возможности влиять на ее содержание. При заключении договора ответчик не уведомил истца о полной стоимости кредита. Полагает, что процентная ставка по договору и размер неустойки являются чрезмерно завышенными.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались надлежащим образом, также в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку участвующие в деле лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> В. заключила с обществом договор займа N, по условиям которого последнее предоставило истцу в долг сумму займа в размере <...>, сроком до <...>, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование в размере <...> годовых.
Факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств истцу В. подтверждается расходным кассовым ордером от <...> (л. д. 25).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Из договора займа следует, что до истца была доведена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа, порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского займа, а также полной стоимости займа, которая указана в договоре займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в процентах годовых.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, и полагает, что права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Ссылаясь на то, что условия договора займа, устанавливающие процентную ставку за пользование кредитом и размер неустойки, являются кабальными и нарушают права истца как потребителя, В. просила признать данные условия договора недействительными и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.
В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным условия договора займа о размере процентной ставки по основанию его кабальности, суд обоснованно исходил из того, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.
Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не ссылалась на конкретные обстоятельства, вследствие которых была вынуждена заключить сделку, а также не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.
Напротив, из копии договора займа следует, что проценты за пользование денежными средствами составляют 657% годовых. Данное условие было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано им обоснованным.
То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставки в <...> годовых не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия договора займа в части размера процентной ставки по основаниям, изложенным в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о нарушении действующего законодательства являются голословными, так как не нашли своего подтверждения ввиду не предоставления заемщиком надлежащих доказательств.
Ссылка истца на то, что она не имела возможности внести изменения в договор займа также признаны судом несостоятельными, ввиду того, что истец имела возможность отказаться от получения данного займа в случае несогласия с условиями договора.
Доводы истца о наличии оснований для снижения, установленного договором размера неустойки за нарушение обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о ее взыскании заявлены не были, сведения о ее уплате истцом, отсутствуют; с требованием об изменении условий договора, в установленном законом порядке, последний не обращался. Доводы о снижении неустойки могут быть приведены заемщиком при заявлении требований о ее взыскании.
Указание В. на недействительность пунктов договора в части переуступки прав и обязательства третьим лицам без согласия заемщика судебная коллегия также оставляет без удовлетворения, поскольку данный пункт содержится в договоре займа, условия которого были оговорены между сторонами до его заключения, и истец имела возможность отказаться от его заключения.
Истец также ссылается на то, что общество не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций. Однако данный довод судебная коллегия отклоняет ввиду того, что материалы дела содержат сведения о регистрационном номере микрофинансовой организации ООО "УралФинанс-Е".
Поскольку ответчиком не было допущено нарушений прав истца как потребителя услуги, у суда первой инстанции отсутствовали основания и для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Ю.В.ШИХОВА
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)