Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 33-12009/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку возможность реализации права заявителя может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 33-12009\\17


Судья: Дорошенко О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ассоциации (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд <адрес>" в лице представителя К. на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
Ассоциации (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд <адрес>" отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к ООО "БКС Волга", ООО "БКС Лайт", ООО "БКС Юг", ООО "Фрегат", ООО "БКС Альянс", А., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ассоциация (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд <адрес>" (далее по тексту - Ассоциация) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Свои требования мотивировали тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО "Сбербанк России) (далее по тексту - Банк) и ООО "БКС Лайт" (далее по тексту - Должник) был заключен договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Должнику Банком был предоставлен кредит в размере <.......> рублей.
В качестве обеспечения кредита заключены:
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с А.;
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Л.;
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "БКС Юг";
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "БКС Волга";
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "БКС Импорт";
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с некоммерческим партнерством "Региональный гарантийный фонд" (НП "РГФ") (в настоящее время после переименования - Ассоциация (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд <адрес>" (Ассоциация "ГФ ВО") (далее по тексту - Фонд), в соответствии с условиями которого НП "РГФ" несет субсидиарную ответственность перед Банком как поручитель в сумме <.......> копейки.
Должник не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банком к Должнику и его солидарным поручителям было предъявлено требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.
В связи с неисполнением требований Банком был предъявлен соответствующий иск в Ворошиловский районный суд города Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" солидарно с ООО "БКС Лайт", ООО "БКС Юг", ООО "Фрегат", ООО "БКС Волга", А., Л. была взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек.
В связи с неисполнением должниками решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Банком было предъявлено требование к НП "РГФ", а впоследствии предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> исковые требования Банка были удовлетворены, с НП "РГФ" взыскана задолженность в размере <.......> рублей задолженности по договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.
Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> Фонд осуществил выплату в пользу Банка в размере <.......> рублей, что подтверждается платежными поручениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Фонд исполнил свои обязательства в качестве субсидиарного поручителя в соответствии с условиями договора поручительства.
В связи с исполнением обязательства по договору поручительства вся необходимая документация, определяющая право требования к Заемщику и его поручителям, была передана Банком Фонду на основании акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, Банком были заключены самостоятельные договоры поручительства с Фондом, Л., А., ООО "БКС Юг", ООО "БКС Волга", ООО "БКС Импорт".
В соответствии с абз. 1 пункта 5.3 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства Заемщика по кредитному договору) переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования Банка.
В этой связи просили суд произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк на правопреемника - Ассоциацию (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд <адрес>" по обеспеченному поручительством обязательству, пропорционально исполненным в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по договору N <...> от открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, установленных решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ассоциация (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд <адрес>" в лице представителя К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО "Сбербанк России) (далее по тексту - Банк) и ООО "БКС Лайт" (далее по тексту - Должник) был заключен договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Должнику Банком был предоставлен кредит в размере <.......> рублей.
В качестве обеспечения кредита заключены:
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с А.;
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Л.;
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "БКС Юг";
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "БКС Волга";
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "БКС Импорт";
- договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с некоммерческим партнерством "Региональный гарантийный фонд" (НП "РГФ") (в настоящее время после переименования - Ассоциация (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд <адрес>" (Ассоциация "ГФ ВО") (далее по тексту - Фонд), в соответствии с условиями которого НП "РГФ" несет субсидиарную ответственность перед Банком как поручитель в сумме <.......> копейки.
Должник не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банком к Должнику и его солидарным поручителям было предъявлено требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.
В связи с неисполнением требований Банком был предъявлен соответствующий иск в Ворошиловский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2015 года в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" солидарно с ООО "БКС Лайт", ООО "БКС Юг", ООО "Фрегат", ООО "БКС Волга", А., Л. была взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек.
В связи с неисполнением должниками решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Банком было предъявлено требование к НП "РГФ", а впоследствии предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N <...> исковые требования Банка были удовлетворены, с НП "РГФ" взыскана задолженность в размере <.......> рублей задолженности по договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.
Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> Фонд осуществил выплату в пользу Банка в размере <.......> рублей, что подтверждается платежными поручениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Фонд исполнил свои обязательства в качестве субсидиарного поручителя в соответствии с условиями договора поручительства.
В связи с исполнением обязательства по договору поручительства вся необходимая документация, определяющая право требования к Заемщику и его поручителям, была передана Банком Фонду на основании акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, Банком были заключены самостоятельные договоры поручительства с Фондом, Л., А., ООО "БКС Юг", ООО "БКС Волга", ООО "БКС импорт".
В соответствии с абз. 1 пункта 5.3 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства Заемщика по кредитному договору) переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования Банка.
Из чего следует и материалами дела достоверно подтверждено, что заявитель являлся поручителем по кредитному обязательству ООО "БКС Лайт", исполнил обязанность по выплате кредитору ПАО "Сбербанк России" присужденной на основании судебного акта задолженности в размере <.......> рублей, и, таким образом, к Ассоциации перешли права кредитора по исполненному обязательству.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции со ссылками на положения статей 387, 384 ГК РФ, исходил из того, что возможность реализации права поручителя может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что судом первой инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона.
При этом пункт 1 статьи 365 ГК РФ содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.
При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
Данные положения закона суд при рассмотрении заявления Ассоциации не учел.
Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 мая 2017 года - отменить.
Заявление Ассоциации (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд <адрес>" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> публичного акционерного общества Сбербанк на правопреемника - Ассоциацию (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд <адрес>" по обеспеченному поручительством обязательству, пропорционально исполненным в соответствии с договором поручительства N <...> ДД.ММ.ГГГГ по договору N <...> об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, установленных решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ОАО Сбербанк к ООО "БКС Волга", ООО "БКС Юг", ООО "Фрегат", ООО "БКС Альянс", А., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в размере <.......> (шесть миллионов двадцать тысяч) рублей.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)