Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ч., Д. в пользу ОАО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N..... от...... года в сумме, эквивалентной........ долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать с Ч., Д. в пользу ОАО "Газпромбанк" судебные издержки в размере....... руб. с каждого.
В счет погашения задолженности Ч. по кредитному договору N....... от..... года обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки "......"...... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)......., номер двигателя........
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере....... (.....) рублей",
ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Ч., Д., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем то, что...... года между "Газпромбанк" (ЗАО) и Ч. был заключен кредитный договор N....... на приобретение транспортного средства. В соответствии с решением общего собрания акционеров от...... года, протокол N 1 "Газпромбанк" (ЗАО) был преобразован в "Газпромбанк" (ОАО). В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме........ долларов США сроком до....... года для приобретения автомобиля "........", ....... года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика Ч. по кредитному договору от..... года N......., ....... года между истцом и ответчиком Д. был заключен договор поручительства N......, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ч. обязательства по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Ч. по кредитному договору, между ним и истцом.... года был заключен договор залога транспортного средства N...... в отношении автомобиля марки ".....", ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)...., номер двигателя LF 860283. В нарушение условий договора залога п. 5.2.6, ответчик Ч. без письменного согласия истца произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, а именно автомобиля марки ".....", ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)....., номер двигателя...... В настоящее время владельцем указанного автомобиля является М...... года Тушинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску ОАО "Газпромбанк" к Ч., Д., М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме. Решение суда было исполнено....... года, ответчик произвел платежи, взысканные с него решением суда.
Истец просит взыскать солидарно с Ч. и Д. задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере...... долларов США, пени за просрочку возврата кредита...... долларов США, пени за просрочку уплаты процентов..... долларов США за период с...... года по....... года и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля.... руб. При расчете истец учел, что по решению суда от....... года взысканы проценты за период по...... года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчики Ч., Д., М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ".......", ...... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)....... номер двигателя......, просит ответчик М. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик М. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ОАО "Газпромбанк" - Я. в судебном заседании судебной коллегии возражал против апелляционной жалобы ответчика М.
Ответчик Д. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Ч. согласно поступившим из Красноармейского ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области сведениям умер....... г., о чем Красноармейским ОЗАГС составлена запись акта о смерти от........ г. N........
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика М.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ...... года между "Газпромбанк" (ЗАО) и Ч. был заключен кредитный договор N....... на приобретение транспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Ч. целевой кредит в сумме........ долларов США сроком до........ года для приобретения автомобиля ".......", ..... года выпуска.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Ч. по кредитному договору от....... года N......, между истцом и ответчиком Д....... года был заключен договор поручительства N......, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ч. обязательства по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.
Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Ч. по кредитному договору, между ним и истцом........ года был заключен договор залога транспортного средства N........ в отношении автомобиля марки "......", ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)........ номер двигателя.........
В соответствии с решением общего собрания акционеров от....... года, протокол N 1 "Газпромбанк" (ЗАО) был преобразован в "Газпромбанк" (ОАО).
Также судом установлено, что заемщик Ч. в нарушение условий договора залога произвел отчуждение заложенного автомобиля, настоящим собственником автомобиля является ответчик М.
......года Тушинским районным судом г. Москвы принято заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО "Газпромбанк" к Ч., Д., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности И., только..... года Ч. произвел платежи по указанному решению суда по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако за ответчиком числится задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг за период с...... год по... год, задолженность по пени за просрочку возврата кредита и задолженность по пени за просрочку уплаты процентов.
Согласно представленному расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на..... года составляет...... долларов США, из которых....... долларов США - сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг за период с..... года по....... года, ....... долларов США - сумма пени за просрочку возврата кредита, ..... долларов США - сумма пени за просрочку уплаты процентов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363, 421, 810, 811, 819, 333, 334, 348, 349, 353 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Ч. и Д. в пользу ОАО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору в сумме..... долларов США, в т.ч........ долларов США - сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг за период с....... года по........ года, неустойка, уменьшенная судом на основании положений ст. 333 ГК РФ, до суммы..... долларов США.
Также суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - ".....", ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)....., номер двигателя...., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в с размере..... руб.
При этом суд принял во внимание, что в данном гражданском деле рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате процентов за просроченный основной долг и пени после исполнения решения суда от..... года, решение суда от 05 октября 2011 г. было исполнено путем перечисления взысканных платежей, обращение взыскания на автомобиль по решению суда от.... года не производилось.
Судебная коллегия находит решение суда в части взыскания задолженности с Ч. незаконным.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании судебной коллегии, ответчик Ч. умер....... г., и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась его правоспособность.
Настоящий иск подан..... г., т.е. после смерти ответчика Ч.
Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания кредитной задолженности с Ч. подлежит отмене, а производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.
В остальной части судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля "......", ......... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)....., номер двигателя......., ни в каких правоотношениях с истцом ОАО "Газпромбанк" не состоит, основаны на неверном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от......), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с...... г. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая, что М. приобрел автомобиль........ г., т.е. до введения в действие изменений, внесенных в ст. 352 ГК РФ Федеральным законом N 367-ФЗ от......, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль "..........", ...... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)...., номер двигателя.........
М. не лишен возможности поставить вопрос о защите своих прав в связи с продажей ему товара, обремененного правами третьих лиц (ст. 460 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного г. Москвы от....... года отменить в части взыскания кредитной задолженности с Ч.
Прекратить производство по делу в части исковых требований ОАО "Газпромбанк" к Ч. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Разъяснить истцу ОАО "Газпромбанк" его право на обращение с иском к наследственному имуществу, наследникам Ч.
В остальной части решение Тушинского районного г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30122/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-30122/2015
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ч., Д. в пользу ОАО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N..... от...... года в сумме, эквивалентной........ долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать с Ч., Д. в пользу ОАО "Газпромбанк" судебные издержки в размере....... руб. с каждого.
В счет погашения задолженности Ч. по кредитному договору N....... от..... года обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки "......"...... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)......., номер двигателя........
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере....... (.....) рублей",
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Ч., Д., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем то, что...... года между "Газпромбанк" (ЗАО) и Ч. был заключен кредитный договор N....... на приобретение транспортного средства. В соответствии с решением общего собрания акционеров от...... года, протокол N 1 "Газпромбанк" (ЗАО) был преобразован в "Газпромбанк" (ОАО). В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме........ долларов США сроком до....... года для приобретения автомобиля "........", ....... года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика Ч. по кредитному договору от..... года N......., ....... года между истцом и ответчиком Д. был заключен договор поручительства N......, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ч. обязательства по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Ч. по кредитному договору, между ним и истцом.... года был заключен договор залога транспортного средства N...... в отношении автомобиля марки ".....", ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)...., номер двигателя LF 860283. В нарушение условий договора залога п. 5.2.6, ответчик Ч. без письменного согласия истца произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, а именно автомобиля марки ".....", ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)....., номер двигателя...... В настоящее время владельцем указанного автомобиля является М...... года Тушинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску ОАО "Газпромбанк" к Ч., Д., М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме. Решение суда было исполнено....... года, ответчик произвел платежи, взысканные с него решением суда.
Истец просит взыскать солидарно с Ч. и Д. задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере...... долларов США, пени за просрочку возврата кредита...... долларов США, пени за просрочку уплаты процентов..... долларов США за период с...... года по....... года и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля.... руб. При расчете истец учел, что по решению суда от....... года взысканы проценты за период по...... года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчики Ч., Д., М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ".......", ...... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)....... номер двигателя......, просит ответчик М. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик М. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ОАО "Газпромбанк" - Я. в судебном заседании судебной коллегии возражал против апелляционной жалобы ответчика М.
Ответчик Д. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Ч. согласно поступившим из Красноармейского ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области сведениям умер....... г., о чем Красноармейским ОЗАГС составлена запись акта о смерти от........ г. N........
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика М.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ...... года между "Газпромбанк" (ЗАО) и Ч. был заключен кредитный договор N....... на приобретение транспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Ч. целевой кредит в сумме........ долларов США сроком до........ года для приобретения автомобиля ".......", ..... года выпуска.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Ч. по кредитному договору от....... года N......, между истцом и ответчиком Д....... года был заключен договор поручительства N......, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ч. обязательства по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.
Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Ч. по кредитному договору, между ним и истцом........ года был заключен договор залога транспортного средства N........ в отношении автомобиля марки "......", ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)........ номер двигателя.........
В соответствии с решением общего собрания акционеров от....... года, протокол N 1 "Газпромбанк" (ЗАО) был преобразован в "Газпромбанк" (ОАО).
Также судом установлено, что заемщик Ч. в нарушение условий договора залога произвел отчуждение заложенного автомобиля, настоящим собственником автомобиля является ответчик М.
......года Тушинским районным судом г. Москвы принято заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО "Газпромбанк" к Ч., Д., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности И., только..... года Ч. произвел платежи по указанному решению суда по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако за ответчиком числится задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг за период с...... год по... год, задолженность по пени за просрочку возврата кредита и задолженность по пени за просрочку уплаты процентов.
Согласно представленному расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на..... года составляет...... долларов США, из которых....... долларов США - сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг за период с..... года по....... года, ....... долларов США - сумма пени за просрочку возврата кредита, ..... долларов США - сумма пени за просрочку уплаты процентов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363, 421, 810, 811, 819, 333, 334, 348, 349, 353 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Ч. и Д. в пользу ОАО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору в сумме..... долларов США, в т.ч........ долларов США - сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг за период с....... года по........ года, неустойка, уменьшенная судом на основании положений ст. 333 ГК РФ, до суммы..... долларов США.
Также суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - ".....", ..... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)....., номер двигателя...., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в с размере..... руб.
При этом суд принял во внимание, что в данном гражданском деле рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате процентов за просроченный основной долг и пени после исполнения решения суда от..... года, решение суда от 05 октября 2011 г. было исполнено путем перечисления взысканных платежей, обращение взыскания на автомобиль по решению суда от.... года не производилось.
Судебная коллегия находит решение суда в части взыскания задолженности с Ч. незаконным.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании судебной коллегии, ответчик Ч. умер....... г., и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась его правоспособность.
Настоящий иск подан..... г., т.е. после смерти ответчика Ч.
Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания кредитной задолженности с Ч. подлежит отмене, а производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.
В остальной части судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля "......", ......... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)....., номер двигателя......., ни в каких правоотношениях с истцом ОАО "Газпромбанк" не состоит, основаны на неверном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от......), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с...... г. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая, что М. приобрел автомобиль........ г., т.е. до введения в действие изменений, внесенных в ст. 352 ГК РФ Федеральным законом N 367-ФЗ от......, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль "..........", ...... года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)...., номер двигателя.........
М. не лишен возможности поставить вопрос о защите своих прав в связи с продажей ему товара, обремененного правами третьих лиц (ст. 460 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного г. Москвы от....... года отменить в части взыскания кредитной задолженности с Ч.
Прекратить производство по делу в части исковых требований ОАО "Газпромбанк" к Ч. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Разъяснить истцу ОАО "Газпромбанк" его право на обращение с иском к наследственному имуществу, наследникам Ч.
В остальной части решение Тушинского районного г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)