Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Для оплаты договора на аппаратные процедуры, массаж и обертывания покупатель оформил кредитный договор. Однако во исполнение сделки продавец передал покупателю только комплект биологически активных добавок и костюм для массажа, а комплекс по коррекции тела и косметика не получены до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лифанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ж. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" (далее по тексту - ООО "ТитанГруп"), Акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее по тексту - АО "Кредит Европа Банк", Банк) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
Истец Ж. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТитанГруп", АО "Кредит Европа Банк", просила суд о расторжении договора купли-продажи N..., заключенного между истцом и ответчиком ООО "ТитанГруп" <дата>, расторжении кредитного договора N..., заключенного 24 мая 2016 года между истцом и АО "Кредит Европа Банк", взыскании с ООО "ТитанГруп" по указанному кредитному договору денежных средств в сумме 87453 рубля с обязанием перечислить данные денежные средства АО "Кредит Европа Банк", взыскании с ООО "ТитанГруп" неустойки за невыплату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи N... от 24 мая 2016 года, рассчитанную на день принятия судом решения в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), из расчета 1% от цены товара, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований истец указывает, что по приглашению сотрудников ответчика, истец пришел в Центр косметологии на бесплатную консультацию, в результате которой с ней был заключен договор на аппаратные процедуры, массаж и обертывания с беспроцентной рассрочкой оплаты, а в подарок предложены биологически активные добавки (далее по тексту - БАД), для оплаты по договору с истцом был также заключен кредитный договор. Однако после заключения указанных договоров истцу был передан комплект БАД, костюм для массажа, а комплекс по коррекции тела и косметика не получены до настоящего времени. При этом истцу не были представлены документы, подтверждающие право на продажу БАД, а АО "Кредит Европа Банк", предоставившим кредит, не представлены документы, подтверждающие заключение договора и предоставление кредита. Осознав на следующий день, после заключения вышеназванных договоров факт введения в заблуждение, полагая, что совершены мошеннические действия, поскольку истец получила совсем не то, что желала, истец обратилась к ответчикам с требованием о расторжении заключенных договоров, в чем ей было отказано, и данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с целью защиты нарушенных прав потребителя товаров и услуг.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ж. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (л.д. N...).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, суду следовало учитывать, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.
Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Судом установлено, что 24 мая 2016 года между истцом и ответчиком ООО "ТитанГруп" был заключен договор N... купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязался передать в собственность покупателя комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент, которого указан в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. N...).
Из спецификации товара к указанному договору следует, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества в комплектности: AVILAS Академия стройности "СлимАктив день" и AVILAS Академия стройности "Спирулина-Парафарм" (л.д. N...).
Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи N... от 24 мая 2016 года передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара, который подписывается покупателем после проверки товара.
Из акта приема-передачи товара, подписанного сторонами 24 мая 2016 года, следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара, при этом покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел. Покупатель также лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передав покупателю одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке, сертификаты соответствия на косметику, санитарно-эпидемиологическое заключение. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, о чем свидетельствует его подпись (л.д. N...).
В приложении N 1 к договору N... от 24 мая 2016 года, являющемся неотъемлемой частью данного договора, что полностью соответствует его пункту 1.1 и подписанному сторонами, содержится список предоставляемых процедур и их количество. Также имеется указание на бесплатное обслуживание и консультацию врача-диетолога спустя 12 месяцев (л.д. N...).
Цена товара, согласно пункту 3.1 указанного договора, составляет 143320,95 рублей, которая включала в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации, указание на стоимость услуг, перечисленных в вышеназванном приложении и предоставляемых одновременно с товаром, в договоре отсутствует.
В соответствии с п. 3.2 договора, истцу была предоставлена возможность приобретения товара за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком по делу - АО "Кредит Европа Банк" в соответствии с заключенным в этот же день (24 мая 2016 года) кредитным договором N..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 87453 рубля на срок 36 месяцев под 34,9% годовых (л.д. N...).
Из заявления к договору потребительского кредита, собственноручно подписанному истцом, следует, что Ж. была ознакомлена и согласна с условиями открытия и обслуживания текущих банковских счетов, с тарифами Банка, будучи ознакомлена с индивидуальными условиями договора, просила Банк предоставить кредит на предложенных условиях и перечислить денежные средства на счет, указанный в графике платежей, в дату его выдачи (л.д. N...).
Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 11 кредитного договора, являлась безналичная оплата стоимости косметики (товар) посредством перечисления денежных средств в ООО "ТитанГруп" (л.д. N...).
Согласно п. 3.5 договора купли-продажи N... от 24 мая 2016 года, при оплате товара денежными средствами, полученными путем заключения между истцом и банком кредитного договора, покупателю была предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, сумма, которой составила 55867,95 рублей, тем самым, с учетом применения скидки, окончательная стоимость товара для истца составила 87453 рубля и была ею оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.
В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.
Пункт 5.5 договора купли-продажи N... от 24 мая 2016 года содержит указание на то, что подписывая договор, покупатель был ознакомлен с лицензией N... от 23 января 2015 года на осуществление медицинской деятельности, которая представлена в материалы дела ответчиком (л.д. N...).
Из представленных в материалы дела документов следует, что на каждой странице договора купли-продажи, заключенного между сторонами, всех приложений и актов к нему, спецификации товара, истцом собственноручно была совершена подпись с указанием своей фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом - ответчиком до сведения покупателя - истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.
25 мая 2016 года, то есть на следующий день после заключения вышеназванных договоров с ответчиками, истец обратился в ООО "ТитанГруп" с заявлением о расторжении договора по причине нехватки денежных средств и невозможности его оплатить (л.д. N...).
01 июня 2016 года в адрес данного ответчика истцом была предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, о возврате денежных средств в Банк и оформлении акта о возврате истцом БАД и костюма для массажа. В обоснование претензии истец указала на то, что ею обсуждалось заключение договора на процедуры по коррекции тела, а не на покупку БАД, кредитный договор был оформлен незаконно, так как смс о его заключении пришла до подписания истцом договора, при этом сотрудник Банка отсутствовал (л.д. N...).
Вместе с тем, из представленного в материалы дела соглашения о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования и об организации безналичных расчетов N..., заключенного 24 ноября 2014 года между ответчиками ООО "ТитанГруп" и АО "Кредит Европа Банк", следует, что Банк обязался предоставить клиентам организации кредитные продукты и высококачественный сервис в рамках потребительского кредитования.
Согласно пункту 2.5 данного соглашения, основанием для продажи организацией (ООО "ТитанГруп") товаров с использованием кредита, оформленного сотрудником организации, является положительное кредитное решение банка и соответствующим образом оформленный комплект документов. К указанному соглашению были переданы приложения, определяющие порядок работы клиентами, с их документами, требования к клиентам и т.д. (л.д. N...), тем самым, оформление кредитного договора с истцом сотрудниками ООО "ТитанГруп" обусловлено данным соглашением.
Одним из приложений N 8 к соглашению о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования, является заявление о досрочном погашении кредита в связи с возвратом товара (л.д. N...), однако подобное заявление истцом при обращении к ответчику ООО "ТитанГруп" не заполнялось, поскольку последним было отказано в принятии от истца товара надлежащего качества, оплата которого произведена за счет кредитных средств
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 179, 432, 454 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, ответчик ООО "ТитанГруп" при заключении договора купли-продажи предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товаре, его свойствах, качестве, доказательств того, что договор купли-продажи подписаны под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с оценкой представленных по делу доказательств и выводами суда.
Суд правильно установил, что истицей заключен договор купли-продажи биологических активных добавок с бонусом в виде предоставления бесплатно косметологических услуг, процедур в качестве поощрения за покупку (далее БАД).
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, указана стоимость товара, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, ответчиком соблюдены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.
Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Договор купли-продажи не предусматривает иных критериев расчета стоимости договора, как количество товара и его стоимость (цена), оплата по договору купли-продажи, производится только за товар.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".
Согласно пункту 32 раздела II (особенности продажи продовольственных товаров) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).
Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора являются биологически активные добавки, которые в соответствии с пунктом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае их ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. Доказательств ненадлежащего качества биологических активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Напротив, ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации проданных истцу биологически активных добавок к пище, в соответствии с которыми указанные добавки соответствуют Техническим регламентам Таможенного союза, прошли государственную регистрацию, внесены в Реестр свидетельств и разрешены для производства, реализации и использования. Для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети (л.д. 42-50).
Вопреки доводам истца на упаковках проданных ей БАД имеется как их торговое наименование "AVILAS Академия стройности "ХудияФИТ-ДЕНЬ", так и фармакологическое на обратной стороне упаковки с приведением инструкции по применению БАД "СлимАктив день" (л.д. N...), аналогично AVILAS Академия стройности "Спирулина-Форте", фармакологическое наименование - БАД "Спирулина-Парафарм" (л.д. N...).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора купли-продажи от 24 мая 2016 года своего объективного подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлен.
Ввиду изложенного, факт нарушения ответчиком ООО "ТитанГруп" прав истца как потребителя при заключении договора купли-продажи косметики своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Факт причинения истцу вреда вследствие приобретения косметики ненадлежащего качества не установлен.
Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истца о том, что в момент подписания договора купли-продажи она находилась под влиянием заблуждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках.
В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ, суд указанные обстоятельства исследовал и дал надлежащую оценку доводам истца, с учетом того, что истец самостоятельно обратилась к ответчику с целью приобретения БАД.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что заключенные ею сделки под влиянием психологического давления или обмана со стороны ответчиков. Кроме того, истец не заявляла требований о признании сделки недействительной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд принял во внимание, что в нарушение положений п. 2 ст. 821 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" истец не представила в материалы дела доказательств уведомления кредитора - АО "Кредит Европа Банк" о расторжении договора до установленного договором срока предоставления кредита.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, которые, по ее мнению, свидетельствуют о заключении договора купли-продажи и кредитного договора под влиянием обмана и психологического давления.
Указанные доводы заявлялись истцом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, выводы суда по указанным обстоятельствам основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по факту заключения договора купли-продажи и кредитного договора истец обратилась в правоохранительные органы, также не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку доказательств принятия процессуального решения по указанным обстоятельствам истцом не представлено.
Судебная коллегия считает, что вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 33-12148/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Для оплаты договора на аппаратные процедуры, массаж и обертывания покупатель оформил кредитный договор. Однако во исполнение сделки продавец передал покупателю только комплект биологически активных добавок и костюм для массажа, а комплекс по коррекции тела и косметика не получены до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 33-12148/2017
Судья: Лифанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ж. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" (далее по тексту - ООО "ТитанГруп"), Акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее по тексту - АО "Кредит Европа Банк", Банк) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
установила:
Истец Ж. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТитанГруп", АО "Кредит Европа Банк", просила суд о расторжении договора купли-продажи N..., заключенного между истцом и ответчиком ООО "ТитанГруп" <дата>, расторжении кредитного договора N..., заключенного 24 мая 2016 года между истцом и АО "Кредит Европа Банк", взыскании с ООО "ТитанГруп" по указанному кредитному договору денежных средств в сумме 87453 рубля с обязанием перечислить данные денежные средства АО "Кредит Европа Банк", взыскании с ООО "ТитанГруп" неустойки за невыплату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи N... от 24 мая 2016 года, рассчитанную на день принятия судом решения в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), из расчета 1% от цены товара, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований истец указывает, что по приглашению сотрудников ответчика, истец пришел в Центр косметологии на бесплатную консультацию, в результате которой с ней был заключен договор на аппаратные процедуры, массаж и обертывания с беспроцентной рассрочкой оплаты, а в подарок предложены биологически активные добавки (далее по тексту - БАД), для оплаты по договору с истцом был также заключен кредитный договор. Однако после заключения указанных договоров истцу был передан комплект БАД, костюм для массажа, а комплекс по коррекции тела и косметика не получены до настоящего времени. При этом истцу не были представлены документы, подтверждающие право на продажу БАД, а АО "Кредит Европа Банк", предоставившим кредит, не представлены документы, подтверждающие заключение договора и предоставление кредита. Осознав на следующий день, после заключения вышеназванных договоров факт введения в заблуждение, полагая, что совершены мошеннические действия, поскольку истец получила совсем не то, что желала, истец обратилась к ответчикам с требованием о расторжении заключенных договоров, в чем ей было отказано, и данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с целью защиты нарушенных прав потребителя товаров и услуг.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ж. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (л.д. N...).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, суду следовало учитывать, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.
Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Судом установлено, что 24 мая 2016 года между истцом и ответчиком ООО "ТитанГруп" был заключен договор N... купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязался передать в собственность покупателя комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент, которого указан в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. N...).
Из спецификации товара к указанному договору следует, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества в комплектности: AVILAS Академия стройности "СлимАктив день" и AVILAS Академия стройности "Спирулина-Парафарм" (л.д. N...).
Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи N... от 24 мая 2016 года передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара, который подписывается покупателем после проверки товара.
Из акта приема-передачи товара, подписанного сторонами 24 мая 2016 года, следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара, при этом покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел. Покупатель также лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передав покупателю одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке, сертификаты соответствия на косметику, санитарно-эпидемиологическое заключение. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, о чем свидетельствует его подпись (л.д. N...).
В приложении N 1 к договору N... от 24 мая 2016 года, являющемся неотъемлемой частью данного договора, что полностью соответствует его пункту 1.1 и подписанному сторонами, содержится список предоставляемых процедур и их количество. Также имеется указание на бесплатное обслуживание и консультацию врача-диетолога спустя 12 месяцев (л.д. N...).
Цена товара, согласно пункту 3.1 указанного договора, составляет 143320,95 рублей, которая включала в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации, указание на стоимость услуг, перечисленных в вышеназванном приложении и предоставляемых одновременно с товаром, в договоре отсутствует.
В соответствии с п. 3.2 договора, истцу была предоставлена возможность приобретения товара за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком по делу - АО "Кредит Европа Банк" в соответствии с заключенным в этот же день (24 мая 2016 года) кредитным договором N..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 87453 рубля на срок 36 месяцев под 34,9% годовых (л.д. N...).
Из заявления к договору потребительского кредита, собственноручно подписанному истцом, следует, что Ж. была ознакомлена и согласна с условиями открытия и обслуживания текущих банковских счетов, с тарифами Банка, будучи ознакомлена с индивидуальными условиями договора, просила Банк предоставить кредит на предложенных условиях и перечислить денежные средства на счет, указанный в графике платежей, в дату его выдачи (л.д. N...).
Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 11 кредитного договора, являлась безналичная оплата стоимости косметики (товар) посредством перечисления денежных средств в ООО "ТитанГруп" (л.д. N...).
Согласно п. 3.5 договора купли-продажи N... от 24 мая 2016 года, при оплате товара денежными средствами, полученными путем заключения между истцом и банком кредитного договора, покупателю была предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, сумма, которой составила 55867,95 рублей, тем самым, с учетом применения скидки, окончательная стоимость товара для истца составила 87453 рубля и была ею оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.
В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.
Пункт 5.5 договора купли-продажи N... от 24 мая 2016 года содержит указание на то, что подписывая договор, покупатель был ознакомлен с лицензией N... от 23 января 2015 года на осуществление медицинской деятельности, которая представлена в материалы дела ответчиком (л.д. N...).
Из представленных в материалы дела документов следует, что на каждой странице договора купли-продажи, заключенного между сторонами, всех приложений и актов к нему, спецификации товара, истцом собственноручно была совершена подпись с указанием своей фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом - ответчиком до сведения покупателя - истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.
25 мая 2016 года, то есть на следующий день после заключения вышеназванных договоров с ответчиками, истец обратился в ООО "ТитанГруп" с заявлением о расторжении договора по причине нехватки денежных средств и невозможности его оплатить (л.д. N...).
01 июня 2016 года в адрес данного ответчика истцом была предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, о возврате денежных средств в Банк и оформлении акта о возврате истцом БАД и костюма для массажа. В обоснование претензии истец указала на то, что ею обсуждалось заключение договора на процедуры по коррекции тела, а не на покупку БАД, кредитный договор был оформлен незаконно, так как смс о его заключении пришла до подписания истцом договора, при этом сотрудник Банка отсутствовал (л.д. N...).
Вместе с тем, из представленного в материалы дела соглашения о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования и об организации безналичных расчетов N..., заключенного 24 ноября 2014 года между ответчиками ООО "ТитанГруп" и АО "Кредит Европа Банк", следует, что Банк обязался предоставить клиентам организации кредитные продукты и высококачественный сервис в рамках потребительского кредитования.
Согласно пункту 2.5 данного соглашения, основанием для продажи организацией (ООО "ТитанГруп") товаров с использованием кредита, оформленного сотрудником организации, является положительное кредитное решение банка и соответствующим образом оформленный комплект документов. К указанному соглашению были переданы приложения, определяющие порядок работы клиентами, с их документами, требования к клиентам и т.д. (л.д. N...), тем самым, оформление кредитного договора с истцом сотрудниками ООО "ТитанГруп" обусловлено данным соглашением.
Одним из приложений N 8 к соглашению о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования, является заявление о досрочном погашении кредита в связи с возвратом товара (л.д. N...), однако подобное заявление истцом при обращении к ответчику ООО "ТитанГруп" не заполнялось, поскольку последним было отказано в принятии от истца товара надлежащего качества, оплата которого произведена за счет кредитных средств
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 179, 432, 454 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, ответчик ООО "ТитанГруп" при заключении договора купли-продажи предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товаре, его свойствах, качестве, доказательств того, что договор купли-продажи подписаны под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с оценкой представленных по делу доказательств и выводами суда.
Суд правильно установил, что истицей заключен договор купли-продажи биологических активных добавок с бонусом в виде предоставления бесплатно косметологических услуг, процедур в качестве поощрения за покупку (далее БАД).
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, указана стоимость товара, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, ответчиком соблюдены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.
Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Договор купли-продажи не предусматривает иных критериев расчета стоимости договора, как количество товара и его стоимость (цена), оплата по договору купли-продажи, производится только за товар.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".
Согласно пункту 32 раздела II (особенности продажи продовольственных товаров) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).
Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора являются биологически активные добавки, которые в соответствии с пунктом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае их ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. Доказательств ненадлежащего качества биологических активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Напротив, ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации проданных истцу биологически активных добавок к пище, в соответствии с которыми указанные добавки соответствуют Техническим регламентам Таможенного союза, прошли государственную регистрацию, внесены в Реестр свидетельств и разрешены для производства, реализации и использования. Для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети (л.д. 42-50).
Вопреки доводам истца на упаковках проданных ей БАД имеется как их торговое наименование "AVILAS Академия стройности "ХудияФИТ-ДЕНЬ", так и фармакологическое на обратной стороне упаковки с приведением инструкции по применению БАД "СлимАктив день" (л.д. N...), аналогично AVILAS Академия стройности "Спирулина-Форте", фармакологическое наименование - БАД "Спирулина-Парафарм" (л.д. N...).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора купли-продажи от 24 мая 2016 года своего объективного подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлен.
Ввиду изложенного, факт нарушения ответчиком ООО "ТитанГруп" прав истца как потребителя при заключении договора купли-продажи косметики своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Факт причинения истцу вреда вследствие приобретения косметики ненадлежащего качества не установлен.
Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истца о том, что в момент подписания договора купли-продажи она находилась под влиянием заблуждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках.
В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ, суд указанные обстоятельства исследовал и дал надлежащую оценку доводам истца, с учетом того, что истец самостоятельно обратилась к ответчику с целью приобретения БАД.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что заключенные ею сделки под влиянием психологического давления или обмана со стороны ответчиков. Кроме того, истец не заявляла требований о признании сделки недействительной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд принял во внимание, что в нарушение положений п. 2 ст. 821 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" истец не представила в материалы дела доказательств уведомления кредитора - АО "Кредит Европа Банк" о расторжении договора до установленного договором срока предоставления кредита.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, которые, по ее мнению, свидетельствуют о заключении договора купли-продажи и кредитного договора под влиянием обмана и психологического давления.
Указанные доводы заявлялись истцом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, выводы суда по указанным обстоятельствам основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по факту заключения договора купли-продажи и кредитного договора истец обратилась в правоохранительные органы, также не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку доказательств принятия процессуального решения по указанным обстоятельствам истцом не представлено.
Судебная коллегия считает, что вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)