Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи со снижением уровня дохода он утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам, поэтому неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о расторжении спорных договоров, которые были оставлены без удовлетворения. Полагает, что имеют место существенные изменения обстоятельств, при которых он заключал кредитные договоры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вожжова Т.Н.
А-163г
27 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Ч. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя истца Ч. - Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитных договоров отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2014 г. и 03.09.2014 г. истец заключил с ответчиком кредитные договоры. В связи со снижением уровня дохода истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам, поэтому неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о расторжении кредитных договоров, которые были оставлены без удовлетворения. Полагая, что имеют место существенные изменения обстоятельств, при которых он заключал кредитные договоры, просил суд расторгнуть заключенные с ответчиком кредитные договоры.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. - Б. просит изменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных требований.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 222 772,28 рублей и кредитный договор от 03.09.2014 г. на сумму 270 000 рублей. На день рассмотрения иска сумма задолженности по указанным договорам составила 497 650,10 рублей и 1 093 766,33 рублей, соответственно.
17.06.2016 года истец направил в адрес банка заявление о расторжении кредитных договоров, ответа на которые не получено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 450, 451, 819 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, и пришел к обоснованному выводу о том, что изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, фактов существенного изменения обстоятельств, которые истец не мог бы предвидеть, им не приводится, каких-либо нарушений условий договора со стороны банка не установлено.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12783/2017
Требование: О расторжении кредитных договоров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи со снижением уровня дохода он утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам, поэтому неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о расторжении спорных договоров, которые были оставлены без удовлетворения. Полагает, что имеют место существенные изменения обстоятельств, при которых он заключал кредитные договоры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-12783/2017
Судья Вожжова Т.Н.
А-163г
27 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Ч. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя истца Ч. - Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитных договоров отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2014 г. и 03.09.2014 г. истец заключил с ответчиком кредитные договоры. В связи со снижением уровня дохода истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам, поэтому неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о расторжении кредитных договоров, которые были оставлены без удовлетворения. Полагая, что имеют место существенные изменения обстоятельств, при которых он заключал кредитные договоры, просил суд расторгнуть заключенные с ответчиком кредитные договоры.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. - Б. просит изменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных требований.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 222 772,28 рублей и кредитный договор от 03.09.2014 г. на сумму 270 000 рублей. На день рассмотрения иска сумма задолженности по указанным договорам составила 497 650,10 рублей и 1 093 766,33 рублей, соответственно.
17.06.2016 года истец направил в адрес банка заявление о расторжении кредитных договоров, ответа на которые не получено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 450, 451, 819 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, и пришел к обоснованному выводу о том, что изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, фактов существенного изменения обстоятельств, которые истец не мог бы предвидеть, им не приводится, каких-либо нарушений условий договора со стороны банка не установлено.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)