Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет своевременно свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Рыбачук Е.Ю. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Е.
на решение Химкинского городского суда от 2 февраля 2016 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" к С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
"БМВ Банк" ООО обратилось в суд с иском к С.Е., ссылаясь в обоснование на то, что между "БМВ Банк" ООО и С.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 2 551 095 (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей, сроком погашения до 03.07.2017 г. с уплатой процентов по ставке 12,00% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на банковский счет ответчика.
Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в общем размере 1 917217,15 рублей.
Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 1 917 217,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 680 000,00 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 786,09 рублей, расходы на оценку автомобиля в размере 3 500,00 рублей.
Ответчик С.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждено соответствующим уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представила. Представила письменные возражения, которыми указала на наличие неустойки в чрезмерном объеме, что не отвечает принципу баланса интересов сторон. Кроме того считала необходимым при вынесении решения руководствоваться актуальным курсом доллара, то есть по мнению ответчика стоимость заложенного имущества составляет 2 042 180,40 руб.
Решением Химкинского городского суда от 2 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Исходя из материалов дела 03.07.2012 г. между "БМВ Банк" ООО (банк) и С.Е. (заемщик) были подписаны Условия предоставления Кредита для приобретения автотранспортного средства N <данные изъяты>, тем самым был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 551 095 рублей 00 копеек для приобретения автомобиля марки BMW (X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, сроком погашения до 03.07.20 1 7 г., с уплатой процентов по ставке 12,00% годовых (п. 14 Условий кредита). В соответствии с Условиями кредита (п. 1.2, п. 2) Ответчик подтвердил, что согласен с условиями кредита, обязался возвратить кредит, и погашать проценты, в порядке, установленном договором.
Согласно Порядку кредитования и залога ТС в "БМВ Банк" ООО ответчик передает истцу в обеспечение кредита в залог указанный автомобиль марки BMW X6 xDrive35i, 2012 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.
С учетом положений ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на спорный автомобиль.
В соответствии с экспертным заключением N 635, представленным стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 680 000,00 рублей, которую также истец просит установить в качестве начальной продажной цены спорного автомобиля.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорный автомобиль имеет другую рыночную стоимость, ответчица не представила.
В связи с чем суд верно принял за основу, представленное истцом экспертное заключение об оценке стоимости автомобиля.
Довод жалобы о том, что ответчицей был по почте направлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанный отчет поступил в Химкинский городской суд 10 февраля 2016 года, т.е. после постановленного решения суда. Таким образом, на момент рассмотрения спора С.Е. доказательств, подтверждающих, что размер рыночной стоимости предмета залога занижен, не представила.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14675/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет своевременно свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33-14675
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Рыбачук Е.Ю. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Е.
на решение Химкинского городского суда от 2 февраля 2016 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" к С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
"БМВ Банк" ООО обратилось в суд с иском к С.Е., ссылаясь в обоснование на то, что между "БМВ Банк" ООО и С.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 2 551 095 (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей, сроком погашения до 03.07.2017 г. с уплатой процентов по ставке 12,00% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на банковский счет ответчика.
Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в общем размере 1 917217,15 рублей.
Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 1 917 217,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 680 000,00 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 786,09 рублей, расходы на оценку автомобиля в размере 3 500,00 рублей.
Ответчик С.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждено соответствующим уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представила. Представила письменные возражения, которыми указала на наличие неустойки в чрезмерном объеме, что не отвечает принципу баланса интересов сторон. Кроме того считала необходимым при вынесении решения руководствоваться актуальным курсом доллара, то есть по мнению ответчика стоимость заложенного имущества составляет 2 042 180,40 руб.
Решением Химкинского городского суда от 2 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Исходя из материалов дела 03.07.2012 г. между "БМВ Банк" ООО (банк) и С.Е. (заемщик) были подписаны Условия предоставления Кредита для приобретения автотранспортного средства N <данные изъяты>, тем самым был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 551 095 рублей 00 копеек для приобретения автомобиля марки BMW (X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, сроком погашения до 03.07.20 1 7 г., с уплатой процентов по ставке 12,00% годовых (п. 14 Условий кредита). В соответствии с Условиями кредита (п. 1.2, п. 2) Ответчик подтвердил, что согласен с условиями кредита, обязался возвратить кредит, и погашать проценты, в порядке, установленном договором.
Согласно Порядку кредитования и залога ТС в "БМВ Банк" ООО ответчик передает истцу в обеспечение кредита в залог указанный автомобиль марки BMW X6 xDrive35i, 2012 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.
С учетом положений ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на спорный автомобиль.
В соответствии с экспертным заключением N 635, представленным стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 680 000,00 рублей, которую также истец просит установить в качестве начальной продажной цены спорного автомобиля.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорный автомобиль имеет другую рыночную стоимость, ответчица не представила.
В связи с чем суд верно принял за основу, представленное истцом экспертное заключение об оценке стоимости автомобиля.
Довод жалобы о том, что ответчицей был по почте направлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанный отчет поступил в Химкинский городской суд 10 февраля 2016 года, т.е. после постановленного решения суда. Таким образом, на момент рассмотрения спора С.Е. доказательств, подтверждающих, что размер рыночной стоимости предмета залога занижен, не представила.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)